媒體以這樣的“酷吏”作風行事，算得上公正嗎？

 

2010-05-15 13:55:22

 

 

    XXX先生：
　　　　
　　　　
    據我所知，貴報應該有機會避免這樣一邊倒的極端偏頗立場。但實際上，你們選擇不這樣做。因此，現在大家普遍的懷疑和非議恐怕就不是誤會了吧？
　　　　
    至於以這種方式進行討論有什麽效果，現在已經非常清楚了吧？我個人一直衷心希望，在中國當前的處境，無論學術討論，還是政治討論，都能多少超越宗派立場，真正做有建設性的工作，而不是象現在這樣，以極為惡質的批評進一步敗壞學術風氣，挑動宗派色彩的對抗，加劇各方的不信任。我個人的朋友，無論是偏自由派的，還是同情左派的，無論是否喜歡汪暉本人的著作，大都對這次討論中媒體極端粗暴惡意的角色非常反感。而貴報似乎沒有收手的意思，而是一而再，再而三，變本加厲，唯恐不掀起更大的風波。這種惡意炒作的心態，不顧任何反對意見，堅持自我正確的傲慢立場，難道不是對貴報宗旨的背離嗎？就我個人以往對貴報的辦報理念的理解，難道不是希望推動中國建立真正理性清明的政治和社會嗎？試想，如果持有不同學術或政治理念的各方，不是通過理性討論的方式嚴肅對待對方的不同意見，而是試圖通過道德或者其它手段來貶損對方侮辱對方，徹底剝奪對方參與討論的資格，還有什麽理性的討論可言呢？不知您是否想過，這難道不是恰恰用事實證明所謂自由主義的觀念是自由主義者自己也不相信的嗎？這樣的結果，難道不是嚴重破壞了中國政治建設和學術發展的理性環境嗎？作為一個影響很大的報紙，以這樣的方式行事，可以說得上理性和慎重嗎？
　　　　
    至於來信談到的所謂“學術不規範”的問題，我想根據貴報的說法，恐怕不是說是否“規範”的問題，而是是否“抄襲 ”的問題，其間的差別，大概正是報紙媒體介入此類問題需要極為慎重的地方。更何況，這方麵有許多文章已經指出，汪暉著作中的問題是什麽性質的問題。如果一個人，有一點持平的立場，有一絲愛護中國學術的心意，恐怕都不會象貴報登載的這些唯恐不能將人一棍子打死的文章得出如此聳人聽聞的結論來吧？用王先生這樣用意和文風的文章，片麵援引許多網上言行乖戾的ID的證據，這樣做能夠有利於您說的學術建設和道德建設嗎？媒體以這樣的“酷吏”作風行事，算得上公正嗎？這樣做以後，還認為大家的不滿都是誤解，算得上有反省精神嗎？
　　　　
    就我個人看法，這裏的問題倒首先不是什麽右派打擊左派的問題，而是媒體本身在中國當前處境下的政治責任和文化責任的問題。在這方麵，我不得不說，貴報這次的做法絕對開了一個非常惡劣的先例，恐怕將來會帶來更多仿效者。這種學術上刨墳掘墓的“深刻”做法，會有什麽樣的後果，恐怕不難預見吧？不知這不是一貫努力推動中國學術和思想的您願意看到的？當前中國的學術，急需在商業化、政治限製和過度專業化的壓力下，深入探索真正的問題，形成可以麵對中國現實，闡發中國人生活理想的思想。考慮到目前國內學術界的基礎和條件，以及不容樂觀的內外環境，為了大家共同的理想，象您經手的這種影響很大的媒體，難道不應該多一些愛護，多一些慎重嗎？
　　　　
    這些都是我個人的坦率想法，在當前的輿論環境下，恐怕說了也白說，也沒有必要發表，不過還是希望您能聽一下，或許能想一下，如果說得有不當或者冒犯之處，尚請見諒 。
　　　　
　　祝好
　　　　
　　李猛

 

    來源：

 

 

   

    唐漢思（清華大學唐文明的網名）：  強烈關注汪暉“被抄襲”事件 


    這件事發生以後，我對照了原文，誠如鍾彪等網友所言，王彬彬的指責純屬子虛烏有，不光是深文周納一語可以概括。我隻能說汪暉“被抄襲”了！！！至於在如此下作之行徑背後的險惡用心，在此不作猜測。這根本不是正常的學術批評！這是比長江《讀書》獎事件更為惡劣的事件！強烈譴責這種汙染學術空氣的卑鄙行徑！強烈譴責《文藝研究》發表該文從而助長學術界的不良風氣！強烈譴責《南方周末》在轉載該文時未經核實所加的不負責任的編者按！呼籲學術界的朋友和關心中國學術的朋友能以道義之心關注此事件！ 

    來源：