【餘樟法】以直報怨最合理，與狗對咬不君子

儒家的以直報怨之說，受到不少人誤解。或曰：

“孔子提出以直報怨之說，當然有其一定的合理性，卻未必為究竟之說。弊病在於無相應戒律限製，以致後學往往將其視為‘殺人合法’的借口。”

此言差矣。以直報怨的“直”，是直道，含有公平、公正、正義等義。這個“直”就是儒家的“戒律限製”之一。以直報怨毫無疑問為儒家的大經大法、“究竟之說”，是個體、社會、政府、法律都應該堅持和維護的原則，可不是什麽方便善巧、權宜之計。公正執法，依法懲惡，就是以直報怨在法律層麵的體現。以直報怨的法律，才是公正、公平、正義的法律。

以直報怨之說的合理性比以德報怨之說要高得多，以德報怨才是不究竟的。儒家原則上反對以德報怨，因為這麽做有違公平、公正、正義，不利於社會道德總體上的提升。少數人奉行關係不大，甚至有利於人際關係的和諧，奉行者值得敬佩。但以德報怨者多了，就容易鼓勵、縱容奸邪罪惡的行為。

至於法律，更不允許以德報怨了，否則還有什麽公正、公平、正義可言？那樣一來，社會想不亂套，不可得也。某些宗教不妨主張以德報怨（其實不盡然，佛家慈悲之中不乏威嚴），儒家入世，負有社會責任或政治責任，可不允許這麽搞法。

以直報怨可不是亂殺人。儒家強調刑殺和義戰，反對“法外殺人”，反對非正義戰爭。革桀紂之命屬於義戰，報君父之仇（大複仇）屬於義殺，可以開法外之殺戒，那是特殊情況，不違以直報怨原則。另外，以直報怨與以怨報怨、以惡製惡“義”亦有別，即使是製惡抗暴的正義行動，手段也必須“正直”。

注意，對於個人來說，以直報怨是報大仇雪大恥，可不是抓住小恩小怨不放，雞毛蒜皮地打我一拳還他一腳。特別是對於卑鄙小人的挑釁汙蔑詆毀攻擊，一般情況下不予理睬才是正直之道，才是君子之常。象魯迅所說：眼珠子都不轉過去！（其實魯迅自己根本沒達到這樣的境界，而且他攻起人來尖酸刻薄無限上綱，很不君子。）明朝大儒呂坤說得好：

“受不得誣謗，隻是無識度。除是當罪臨刑，不得含冤而死，須是辯明。若汙蔑名行，閑言長語，愈辨則愈加，徒自憤懣耳。不若付之忘言，久則明也得，不明也得，自有天在耳。”

一個人做好自己、問心無愧是最重要的。隻要自己真正立得直行得正，世俗毀譽何足道哉。匿名、化名攻擊者，往往多非正人（特殊情況例外，比如雙方強弱過於懸殊，弱勢方所揭有事實依據，並非謊謠誣陷，不肯真名揭發“舉報”，是害怕受到惡性報複。）不值得君子還手。

在此學絕道喪的時代，正人君子是極少數，豪傑英賢更是一小撮，遭受無知者的攻擊和小人們的詆毀乃是“正常現象”，隻要沒有受到重大的現實傷害或直接傷害，任之可也，沒必要放在心裏，“徒自憤懣”。

看到一些名家受到無名之輩的侮辱誣蔑後，呶呶不休地自辯甚至以牙還牙地回罵，不由得好笑：那不是太抬舉“三無牌”人士、太不把自己當君子了嗎？又不由得慚愧：當年東海初入江湖時、未皈儒家前的表現也高明不到哪裏去，被咬之後與對方對咬，還自以為是“直報”呢。以直報怨的儒家原則，竟然被我作了庸俗化的理解，嗬嗬。

我給自己的要求是：隻講儒家之大理，不辯自家之小誣；隻問儒家之榮辱，不計自家之毀譽。心頭常掛世間不公之事，奮起棒喝獅吼；筆下不死江湖無名（匿名）之輩，冷對犬吠鴉鳴。謹以自勉並與同仁們共勉。2010-6-25東海儒者餘樟法

作者惠賜儒家中國網站發表

【餘樟法】以直報怨最合理，與狗對咬不君子

餘東海

作者文集更多

微信公眾號

微信公眾號