危害中國特色社會(hui) 主義(yi) 事業(ye) 的三大政治思潮
作者：韓西雅   張勤德   陳寒鳴    

文章發於(yu) ：烏(wu) 有之鄉(xiang)     2010-4-9  

文章全文：

部分摘錄

……

三是文化保守主義(yi) 的“大陸新儒學”思潮。這是上世紀90年代以後逐漸形成發展起來的一股思潮。九十年代“放棄激進的社會(hui) /政治批判話語，轉而采取文化上的保守主義(yi) 話語”，回歸傳(chuan) 統、反對近現代社會(hui) 變革，主張漸進改良，疏離主流文化的意識形態等等，出現了所謂文化保守主義(yi) 思潮。在這股思潮中，最值得重視的就是公開標舉(ju) 現代新儒學旗幟的“大陸新儒家”的出現，他們(men) 表述了各種各樣的“複興(xing) 儒學”觀點：“有人公開主張要用儒家的‘天人合一’哲學、‘仇必和而解’的調和哲學、‘兩(liang) 端執中’的中庸哲學來取代馬克思主義(yi) 的辯證法（它被歪曲成為(wei) 隻講鬥爭(zheng) 不講同一的‘鬥爭(zheng) 哲學’）；有人認為(wei) ‘以仁為(wei) 體(ti) ，以和為(wei) 用’的儒家思想是東(dong) 亞(ya) 國家和地區實現現代化的主要思想資源，因此也可以作為(wei) 中國現代化的思想基礎和‘動力源’；有人全盤肯定儒家倫(lun) 理道德，認為(wei) 它不是在個(ge) 別方麵，而是整個(ge) 說來‘在今天仍有用處’，主張以儒家倫(lun) 理為(wei) 基礎，來重建今日中國的道德體(ti) 係。有的大陸學者無條件地認同全麵認同港台新儒學，主張認港台新儒學‘反哺’大陸，以實現儒學‘返鄉(xiang) 複位’的目的；有的學者則呼喚在大陸形成‘有異於(yu) 港台地區的新儒家群體(ti) ’，並認定‘大陸新儒家的出現為(wei) 勢所必然’；還有個(ge) 別學者提出了建立‘馬克思主義(yi) 新儒學’或‘社會(hui) 主義(yi) 新儒學’的構想。發表上述觀點的學者的立場、感情、態度可能很不一樣，但有一共同趨向，即高度評價(jia) 儒學的現代意義(yi) 和價(jia) 值，認為(wei) 它能夠解決(jue) 中國現代化的精神動力和指導思想問題，有人甚至樂(le) 觀地估計21世紀將是‘儒學的世紀’。”（方克立：《評大陸新儒家“複興(xing) 儒學”的綱領》，原載《晉陽學刊》1997年第4期，今收入《方克立文集》，上海辭書(shu) 出版社2005年版）這些形形色色的“新儒家”，經過15年的醞釀、準備和分別發展，到2005年貴陽“儒學會(hui) 講”（即“中國文化保守主義(yi) 峰會(hui) ”），以“南蔣北陳”為(wei) 代表的各派經過整合，終於(yu) 以“大陸新儒家學派”的姿態正式浮出麵。“大陸新儒家”有四大基本立場：一是文化保守主義(yi) 。他們(men) 認為(wei) 在現代民族國家體(ti) 係尚未解體(ti) 的當代世界，文化保守主義(yi) 是應對全球化衝(chong) 擊和實現民族認同的有效途徑。他們(men) 主張要“從(cong) 中國曆史的內(nei) 在性和一貫性來理解和認識中國，積極揮索中華民族自己的文化表達式”，更提倡“一種超越民族國家的文化保守主義(yi) ”，認為(wei) 文化保守主義(yi) 必須完成整理國故、社會(hui) 動員與(yu) 製度化三大任務，並為(wei) 此提出要使儒學教育進入正式學校教育體(ti) 係；國家要支持儒教，將儒教定為(wei) 國教，國家支持、精英領導、全民參與(yu) ，建立組織體(ti) 係，實行民間自治；要使儒教進入日常百姓生活，成為(wei) 全民性宗教；要通過非政府組織向海外傳(chuan) 播儒教。二是重建儒教。他們(men) 鼓倡要“把儒學重塑為(wei) 與(yu) 現代社會(hui) 生活相適應的、遍及全球的現代宗教”，認為(wei) 麵對今天西方文明的全方位挑戰，必須全方位地複興(xing) 儒教，以儒教文明來回應西方文明才能完完成中國文化的全麵複興(xing) 。而“當今中國儒家學派的建立、儒學體(ti) 係的建構、儒家文化的回歸都是為(wei) 了複興(xing) 中國獨特的儒教文明”。為(wei) 了“重建儒教”，他們(men) 不僅(jin) 提出“上行絡線”（即通過儒者的學術活動與(yu) 政治實踐將“堯舜孔孟之道”作為(wei) 國家的立國之本寫(xie) 進憲法，上升為(wei) 國家的意識形態，從(cong) 而使儒教的義(yi) 理價(jia) 值成為(wei) 中國占主導地位的統治思想，建立中國式的“儒教憲政製度”；建立新的科舉(ju) 製度與(yu) 經典教育製度，用儒教經典取代各級黨(dang) 校、行政學院過時的意識形態經典，使其成為(wei) 各級黨(dang) 政幹部思想品德教育與(yu) 曆史文化教育的主要內(nei) 客，同時在國民教育係統中恢複小學中學的“讀經科”、大學則恢複“經學科”）和“下行路線”（即在民間社會(hui) 中建立儒教社團法人，成立有參與(yu) 政治、獲得國家土地與(yu) 財政撥款和實物饋增、設計國家礎教育課及國家重大禮儀(yi) 、代表國家舉(ju) 行重大祭典諸多特權的“中國儒教協會(hui) ”，以之為(wei) 組織形式從(cong) 事儒教複興(xing) 的事業(ye) ），而且還擬定了內(nei) 容涉及政治形態、社會(hui) 形態、生命形態、教育形態、慈善形態、財產(chan) 形態、教義(yi) 形態、傳(chuan) 播形態、聚會(hui) 形態、組織形態等十個(ge) 方麵內(nei) 容的儒教複興(xing) 方案。三是反對民主政治。他們(men) 一方麵認為(wei) 民主是一種普適的價(jia) 值觀念，另方麵又認為(wei) 其不具有超越曆史文化的普遍性，故而得出自相矛盾的結論：“現代儒學開新外王純以民主為(wei) 標準，在政治製度的建設上郎與(yu) 主張西化者無別。”他們(men) 不僅(jin) 以其“王道政治三重合法性”理論來否定民主政治（包括社會(hui) 主義(yi) 民主）的合法性，而且更幹脆拒絕民主化，如康曉光就認為(wei) 現代民主已成了一種“迷信”，民主化隻是一個(ge) 禍國殃民的選擇，民主政治根本不能解決(jue) 中國的問題，當代中國應該實行的隻應是“儒士共同體(ti) 專(zhuan) 政”。四是反對馬列主義(yi) 。在他們(men) 看來，“在中國大陸，一種外來的異族文化-----馬列主義(yi) ------在國家權力的保護之下取得了‘國教’的獨尊地位”，“有馬統則不能有儒統，有儒統則不能有馬統，二者不可得兼”。為(wei) 了達到其崇儒反馬的目的，他們(men) 竭力否認馬克思主義(yi) 的普遍真理性，貶斥“馬列主義(yi) 隻是一種狹隘的個(ge) 人學說，而不是從(cong) 神聖本源中產(chan) 生出來的普遍真理……馬列主義(yi) 隻是一種個(ge) 人理性構想出來的偏激的意識形態”；“馬列主義(yi) 表達的隻是一種反對早期工業(ye) 文明帶來的後果的極端情緒”；“馬列主義(yi) 是一種具有破壞性的社會(hui) 批判學說……不具備建設性的功能的功能，既不能安立國人的生命，又不能維護社會(hui) 的和諧”；“馬列主義(yi) 是一種政治批判哲學……而不是一種道德學說或者說倫(lun) 理思想，馬列主義(yi) 中沒有安身立命、修道進德的成分，隻有批判否定、造反革命的內(nei) 容”。所以，他們(men) 明確宣示“‘儒化’的原則是‘和平演變’。儒化的策略是‘雙管齊下’，在上層，儒化共產(chan) 黨(dang) ，在基層，儒化社會(hui) ”，而“儒化共產(chan) 黨(dang) ”就是要“用孔孟之道代替馬列主義(yi) ”。（詳參張世保《背景、立場、問題及其命運------評20世紀90年代以來的大陸新儒家》，見《大陸新儒學評論》，線裝書(shu) 局2007年版。）

“大陸新儒家”以“複興(xing) 中華文華”、“複古更化”等為(wei) 標榜，很能迷惑人，並且，正如方克立同誌在《甲申之年的文化反思------關(guan) 於(yu) 大陸新儒學問題的三封信》中所指出的：“很多人分不清弘揚優(you) 秀民族文化與(yu) ‘複興(xing) 儒學（教）’的界限，分不清在馬克思主義(yi) 指導下對傳(chuan) 統文化批判繼承綜合創新與(yu) 無批判地認同傳(chuan) 統、頌古非今的界線”；“有些媒體(ti) 記者並不全麵了解大陸新儒家的學術觀點和政治主張，就康價(jia) 地做了他們(men) 的義(yi) 務宣傳(chuan) 員。許多同誌對自由主義(yi) ‘西化’思潮有一定警惕，而對保守主義(yi) ‘儒化’思潮同樣可以顛覆、毀滅社會(hui) 主義(yi) 卻認識不足，警惕性不高。這種情況繼續發展下去確實是十分令人擔憂的。”

……

文章全文：