【米灣】對蔣慶先生《關於重建儒教的構想》一文的質疑的質疑

近日，蔣慶先生《關於重建儒教的構想》一文發布後，引起嘩然之議論。讚成之者少，非毀之、誤解之乃至謾罵之者則甚多。我對蔣先生基本立場和觀點非常認同，看了這些議論，頗有不吐不快者鬱結胸中，乃寫此吐之。

蔣先生曾在電話中向我表示：《構想》一文隻是初步設想，容有不盡嚴密不周全之處。我看後覺得其中所言之“下行路線”“下行”得還不充分。“儒教協會”享有種種特權，有半官方性。真正的下行路線，應該是純民間的講學、讀經、修身、習禮等活動。除此而外，本人對《構想》一文的構想完全讚成。以下對有關質疑之論加以辨明。

一、主張儒學上升為“王官學”就是儒家之學之異化嗎？

儒學是否異化為統治工具，視儒學中人之修養操守而論，與是否上升為王官學無關。不是真儒，即在民間，也是偽儒，不待當政後始成為偽儒也。是真儒，無論在民間或廟堂，不影響其為真儒也。如大舜，為農夫、為漁民、為陶工與登天子之位，無所更其素守也。“窮則獨善其身，達則兼善天下”，“王官”何有於我哉！

自儒學與政治之關係論之，從儒學方麵講，儒學必然關注政治。儒學之道，其大無外，其小無內，世間一切人事活動，儒學無不關切。陸子所謂“宇宙內事，乃己份內事”即指此。政治是與民族未來、國計民生關係最大的人事活動，儒者豈能置之不理？客觀環境能否如願以償，並非必然。但是，儒者關心政治，乃必然之理。從政治方麵講，政治製度是否合乎天理、正義、民情，乃政治之第一要義。政治不能是爭權奪利、玩弄權術的決鬥場，也不能是這一人群宰割、壓迫、剝削另一人群的工具。也就是說政治也必須講道德。儒學是我國數千年來之道德性宗教，中國之政治製度必須以某種形式，通過某種渠道，接受儒學之指導。儒學與政治密不可分，並不意味著要把儒學淪為政治的宣傳工具，把儒者淪為禦用學者。儒學關心政治，是把政治納入合乎天理王道的軌道，而不是被雇傭為強權的奴才。這一點是再簡單不過的道理。

下麵再附上我在儒學聯合論壇的一個貼子答之：

徹上徹下之道

教者，根植於人心，發育於社會人群，其效見之於人倫日用，上達於政製。民間生民輿情釀就政製，政製亦模鑄人民之生活方式、觀念意識。子曰：“奚其為為政”，自下而上也。“富之、教之”，自上而下也。徹上徹下之道也。

儒學之為教，千百年來，於中國民間有其深厚土壤。體之吾心，征諸社群，其理不謬。今之為政者，豈可舍諸？儒者謀平天下，豈可舍政治渠道而自閉自封？

今日社會，儒教不振，此不待言。然放眼數千年中國曆史，儒學仍為中國大傳統。曆史亦現實之一緯，上達政治，雲胡不可？

民間道路固為務本之道，然假借政治一途，亦為上策。若待儒教教澤彌淪天下、滿街皆走聖人之時，始抬頭謀及政治，恐為時晚矣！

故無論民間之路抑廟堂之途，皆不可偏廢。民間固其根荄、鼓其風氣，廟堂張其勢力，高其壇坫。上下交用，兩相彌合，互補固護，國病庶其有瘳乎！

二、“征儒教遺產使用稅”是違背“君子喻於義，小人喻於利”之原則嗎？

儒者有強烈淑世情懷，視民如傷，其天職就是興天下之大利除天下之大弊。豈是謀個人之高官厚祿？程子曰：公利就是義，非私利也！（大致意思，不暇檢核原文）若有人竟然以為此舉是欲圖謀私利，則是妄度君子之腹矣！

蔣先生此舉在操作層麵是否能有可行性，可能是未知數，然其“興天下之大利”之心，決然無疑也。儒教謀平天下之大業，沒有財產能行否？主張有經濟基礎，雖三尺童子亦可曉知也！

三、發布《構想》一文是心浮氣躁之表現嗎？

儒者滿腔惻隱之心，先天下之憂而憂。當今中國社會乃至全球，社會問題都非常嚴重。突出表現在工具理性宰製人生社會，人性物化，心為形役；物欲橫流，道德淪喪。真情泯滅，麻木不仁。唯利是圖，缺乏理想。人際關係冰冷，缺乏精神慰籍。人文世界趨於瓦解，自然生態瀕臨崩潰。麵對這種末日世界般的社會狀況，儒者能高枕無憂乎？某種意義上儒學是個人修養之學，“為己之學”。但是儒者信奉“己欲立而立人，已欲達而達人”之聖訓，有強烈淑世情懷。因此，在自修的同時，留意傳道，澤披社會人群。欲澤披社會，僅靠分散的個人力量，其力量有限，故需聯合起來構建儒教協會。此與心浮氣躁、急功近利風馬牛不相及也！

蔣先生不是陰謀家、捭闔家、機會主義者或欲竊取天下之奸雄，所以不善靜待天時、伺機“席卷天下”。他是儒者，隻知抱赤子拳拳之心孜孜修學、兢兢弘道，吉凶福禍，俟諸天命。《易》曰：“君子見幾而作，不俟終日”。蔣先生發布此文，實“見幾之作”也，豈浮躁耶？程子解《易•複卦》“複見天地之心”為動見天地之心，實見道之論。蔣先生出此文乃“天地之心”之動也，豈妄動耶？而且是應儒教會議之邀請而發此文，故亦是合禮順情之舉也！

四、主張建立儒教協會是結黨營私嗎？

孔子曰：“有朋自遠方來不亦樂乎！”又曰：“攻乎異端斯害也已”，孟子曰：“楊墨之道不息，孔子之道不著”。蔣先生他既然信奉儒學，憂以天下，必然要團結同道。團結同道，以匡世也，非結黨營私以牟利也！歐陽修《朋黨論》謂君子之朋黨“所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身則同道而相益。以之事國，則同心而共濟。始終如一，此君子之朋也”。英哲柏克論及政黨時說：“如果某人信奉他自己的政見，或者認為他的政見不無價值，那麽，他自然不會拒絕采取可以將其政見付諸實踐的手段”。（〈自由與傳統〉P149）儒協與政黨雖不盡相同，然其為將自己之理念付諸實踐之手段，則一也。盲目排斥“黨”，非通識之見也。不在黨不黨，而在於什麽樣的黨。儒協與結黨營私無涉也。

關於《構想》一文，非毀之論不一而足，不暇一一辨之。然明乎以上幾點，則亦無需一一辨之矣。

（西元2005年12月27日晚寫(xie) 於(yu) 京南郊外之淡甘書(shu) 屋）

【米灣】對蔣慶先生《關於重建儒教的構想》一文的質疑的質疑

王瑞昌

作者文集更多

微信公眾號

微信公眾號