原標題《當代儒學對接現代社會(hui) 的有效路徑——楊國榮教授訪談錄》

特約記者：李耐儒

來源：原載《探索與(yu) 爭(zheng) 鳴》2017年第6期

時間：孔子二五六八年歲次丁酉五月廿八日庚辰

           耶穌2017年6月22日

考察儒學不能離開曆史

李耐儒：楊教授，您好！我想就當代儒學發展中學術界所關(guan) 心和關(guan) 注的問題求教於(yu) 您。當今的儒學發展有一種過分地往政治方麵去尋求它的突破趨向。從(cong) 您的研究來看，儒學如果跟政治走得太近，它會(hui) 給自身帶來什麽(me) 樣的變化？

楊國榮：從(cong) 曆史上看，儒學本身在其演化過程中，既以學術思想的形態呈現，又具有社會(hui) 政教的功能，這兩(liang) 重形態固然無法截然相分，但其文化意義(yi) 又有所不同。

與(yu) 內(nei) 含社會(hui) 政教功能相聯係，儒學在以往也曾被運用於(yu) 經世治國的過程。然而，從(cong) 現代的角度來看，政治儒學、儒家憲政等試圖基於(yu) 儒學來治理今天的中國，這卻是一種非曆史的進路，顯然難以行通。

李耐儒：您認為(wei) 行不通的原因在哪？

楊國榮：畢竟儒學是誕生在先秦時期的特定社會(hui) 背景之中，而從(cong) 先秦到當代這兩(liang) 千多年曆史演進過程中，中國社會(hui) 經曆了巨大和深刻的時代變遷。

改革開放之後，基於(yu) 市場經濟多方麵的發展而發生的社會(hui) 變化，其劇烈、深刻程度，非往昔可比。從(cong) 日常生活中，也不難發現這種變化，例如人的存在形態和生活方式從(cong) 過去的數世同堂衍化為(wei) 現在的核心家庭，從(cong) 以前彼此親(qin) 近的鄰裏關(guan) 係轉換為(wei) 現在彼此相互不認識的小區住戶，從(cong) 所謂熟人社會(hui) 到陌生人的公共空間，等等。

在社會(hui) 已發生深刻曆史變遷的情況之下，如果還要將以往的規範和體(ti) 製，簡單地移用到現在，這顯然是非曆史的。

這種時代變遷不是以人的意誌為(wei) 轉移的，不是我們(men) 願意與(yu) 否或要它不要它的問題。儒學在現代的作用，並非表現在把它曾經有過的那種治理社會(hui) 的方式現成地或者改頭換麵地移用到今天。

這些社會(hui) 治理和教化方式在曆史上確實曾經行之有效，但在當今社會(hui) 中對其加以複製，則未必可行。

事實上，我們(men) 應該關(guan) 注的，是儒學思想中一些深層麵的觀念，如哲學層麵和價(jia) 值導向意義(yi) 上的觀念，這種觀念往往具有普遍意義(yi) 。

李耐儒：是不是可以說對構建社會(hui) 倫(lun) 理與(yu) 社會(hui) 價(jia) 值，儒學還能夠在當下起到它應有的作用？

楊國榮：關(guan) 於(yu) 儒學這種引導意義(yi) 或作用的問題，我在前些年的若幹文章中曾經簡要地提到過。儒學中所包含的一些觀念，我們(men) 無法一一對應地把它直接移植到當今社會(hui) 。但是，從(cong) 更寬泛規範層麵來說，儒學還是可以提供一些具有引導意義(yi) 的觀念。

李耐儒：在現代社會(hui) 的整個(ge) 日常生活中，所有的一切都處在西方商品經濟邏輯之下，就文明的賡續而言，這個(ge) 基礎是不可能忽略的，如果忽略的話，可能就會(hui) 產(chan) 生一個(ge) 非常矛盾的結果。

楊國榮：科技的發展、社會(hui) 的演進、政治體(ti) 製的變革，等等，這些方麵的變化內(nei) 含其必然之勢。同時，現代社會(hui) 的變遷，包括經濟上從(cong) 自然經濟走向商品經濟或市場經濟，這不是孤立的變化現象，事實上它也會(hui) 影響到社會(hui) 生活的方方麵麵，如政治、文化、價(jia) 值觀，倫(lun) 理行為(wei) 、日常生活，等等。實際上，今天我們(men) 可以處處看到的這種影響。

我們(men) 必須正視這種變化或影響，然而，一些儒學研究者在推崇儒學的同時，常常容易無視這樣一個(ge) 已經變化的現實，以單向的情感認同，將儒學過分地加以信仰化、形上化。

實際上，這樣做可能無法真正把儒學內(nei) 含的深沉意義(yi) 揭示出來，相反，倒是會(hui) 使儒學遠離現實生活並變得與(yu) 現代社會(hui) 格格不入。簡單地說，這不是有益於(yu) 儒學，反而可能有害於(yu) 儒學。

當然，一方麵要正視變化了的現實，另一方麵也不能讓現實在缺乏引導的形態下發展。現代社會(hui) 目前的運行、治理方式無疑也存在諸多不完善之處。如何來應對社會(hui) 變遷而為(wei) 人類的發展提供一種更為(wei) 合理的運行形式？這是東(dong) 西方哲學都需要思考的問題。

在這樣大的背景之下，儒學無疑可以貢獻出一些獨特的、對今天依然具有意義(yi) 的東(dong) 西，這種內(nei) 容可能並非表現為(wei) 憲政儒學、經學複興(xing) ，等等。

真正有意義(yi) 的是儒學中一些深層麵的觀念，包括對人的理解，對社會(hui) 秩序何以可能的條件的思考，等等。盡管其中的一些具體(ti) 看法麵臨(lin) 著曆史背景的變化，但是人類演化和發展過程總是需要麵對一些具有普遍性的問題，諸如：如何使人與(yu) 人之間的關(guan) 係既合理（合乎法理規範）又合情（具有人情味）？如何協調和諧與(yu) 正義(yi) ？等等。

解決(jue) 這些人類存在和發展過程中無法避免的問題，需要基於(yu) 東(dong) 西方多重思想資源，也需要借鑒傳(chuan) 統智慧。

以和諧與(yu) 正義(yi) 的關(guan) 係而言，一方麵，從(cong) 近代以來的價(jia) 值觀念出發，人們(men) 往往開口閉口談正義(yi) ，後者的實質是對個(ge) 體(ti) 權利的尊重，但僅(jin) 僅(jin) 強調這一點，往往容易把人與(yu) 人之間的關(guan) 係主要理解為(wei) 一種法理意義(yi) 上的契約關(guan) 係，由此推向極端，則人間的溫情常常會(hui) 蕩然無存。

另一方麵，僅(jin) 僅(jin) 講和諧、推崇天人合一、萬(wan) 物一體(ti) ，同樣可能將個(ge) 體(ti) 化淹沒在空泛的“一體(ti) ”“合一”之中。在此，既要避免單純講正義(yi) 的背景下可能會(hui) 導致的社會(hui) 片麵化發展，也應當對隻講“合一”可能形成的負麵社會(hui) 後果保持同樣的警惕。

從(cong) 儒學自身的觀念係統看，“仁”與(yu) “禮”的統一構成了其內(nei) 在主幹，後者同時關(guan) 乎社會(hui) 和諧與(yu) 社會(hui) 正義(yi) 的關(guan) 係。“仁”不僅(jin) 涉及人的精神世界，而且與(yu) 普遍的價(jia) 值原則相關(guan) ，以肯定人的存在價(jia) 值為(wei) 核心，這種價(jia) 值原則具體(ti) 表現為(wei) 對人的普遍關(guan) 切。

在傳(chuan) 統儒學中，從(cong) “仁民愛物”到“民胞物與(yu) ”，仁道都以人與(yu) 人之間的和諧共處為(wei) 題中之義(yi) 。相對於(yu) “仁”，“禮”在體(ti) 製的層麵首先通過確立度量界限，對每一社會(hui) 成員的權利與(yu) 義(yi) 務作具體(ti) 的規定，這種規定同時構成了正義(yi) 實現的前提：從(cong) 最本源的層麵看，正義(yi) 就在於(yu) 得其應得，後者的實質意義(yi) 在於(yu) 對權利的尊重。

與(yu) 之相應，“仁”與(yu) “禮”的交融，同時也從(cong) 觀念的層麵為(wei) 和諧與(yu) 正義(yi) 的統一提供了某種根據，它對社會(hui) 生活走向健全的形態，無疑也具有引導意義(yi) 。盡管“仁”與(yu) “禮”這類儒學觀念並未涉及具體(ti) 的可操作性的社會(hui) 方案，但是從(cong) 觀念上它們(men) 卻給我們(men) 以值得注意的啟發，並提示我們(men) 應當注意社會(hui) 運行過程中的相關(guan) 方麵。儒學中諸如此類的觀念無疑值得我們(men) 去深入地發掘。

李耐儒：現在還有一種觀點：把儒學還原為(wei) 子學，把孔子還原為(wei) 諸子之一。對於(yu) 這種觀點，您是怎麽(me) 看待的？

楊國榮：一方麵，從(cong) 思想衍化的意義(yi) 上說，這種觀點也有其理由，因為(wei) 儒家當初就是百家之一，孔子與(yu) 其他諸子在思想史中的地位也有相近性。但另一方麵，從(cong) 社會(hui) 曆史的角度來看，自漢以後，儒學逐漸成為(wei) 正統的意識形態以及中國文化的主流，對此也不能無視。

如果僅(jin) 僅(jin) 將儒學還原為(wei) 子學之一，可能對自漢代到近代這兩(liang) 千多年的社會(hui) 曆史演進過程，難以作出切實的解釋。

從(cong) 思想的衍化方麵來看，可以把儒學作為(wei) 諸子之一，但從(cong) 社會(hui) 曆史演化的角度來考慮，儒學則早已不是單純的子學問題，它確實已經融入到社會(hui) 演進的過程中。

兩(liang) 千多年來，儒學一直是中國文化的主流和正統，並且深深地影響著中國人的文化心理以及政治、社會(hui) 生活的方方麵麵，這是一般的子學所無法比擬的，這一點顯然難以否認。所以，對能否將儒學還原為(wei) 子學、能否將儒學與(yu) 一般的子學等量齊觀，需要作具體(ti) 分析。

李耐儒：馮(feng) 契先生對儒學及其未來發展有過思考，比如他談到了“平民化自由人格”，涉及到了人的自由與(yu) 理想人格，等等，就當下而言，您認為(wei) 馮(feng) 契先生這些思考其價(jia) 值何在？

楊國榮：馮(feng) 契先生實際上也注意到了包括價(jia) 值觀念在內(nei) 的近代思想變遷這個(ge) 問題。當然，他提出這個(ge) 看法時有其獨特的曆史背景，當時盡管如何處理現代與(yu) 傳(chuan) 統的關(guan) 係也是無法完全回避的問題，但主要的曆史趨向是走向現代。如何實現從(cong) 前現代到現代轉換的問題，是當時麵臨(lin) 的更根本的問題，與(yu) 之相應的緊要問題是怎樣避免使傳(chuan) 統成為(wei) 走向現代的曆史重負，而不是怎樣使現代不完全遊離於(yu) 傳(chuan) 統。

從(cong) 這一背景看，所謂“平民化自由人格”顯然是相對於(yu) 傳(chuan) 統儒學所追求的成就聖人而言。這一視域中的“平民化自由人格”，其含義(yi) 包括：第一，它體(ti) 現個(ge) 體(ti) 特點，呈現多樣品格；第二，它不是像聖人那樣可望而不可及，而是普通民眾(zhong) 都可以達到的，具有人格平等的形態。“平民化自由人格”這一看法顯然更多地折射了近代的社會(hui) 曆史變遷以及近代價(jia) 值觀念的轉換，反映了曆史的要求和曆史的需要。不過，這並不意味著傳(chuan) 統儒家關(guan) 於(yu) 人格的一些內(nei) 容和學說在今天沒有任何意義(yi) 。

實際上，馮(feng) 契先生也不是這樣認為(wei) 的，在關(guan) 於(yu) 儒家傳(chuan) 統包括孔子思想的討論中，他對其中依然具有生命力的內(nei) 容是予以肯定的，所謂“平民化自由人格”的具體(ti) 內(nei) 容，便包含仁道、理性等傳(chuan) 統人格理論的相關(guan) 規定。當然，他當時的關(guan) 切重點主要是如何實現價(jia) 值觀念的現代轉換和變革，對人格形態的理解，也與(yu) 此相關(guan) 。

當代儒學與(yu) 馬克思主義(yi) 如何形成良性互動

李耐儒：談論當代儒學，必然離不開與(yu) 馬克思主義(yi) 的關(guan) 係，您認為(wei) 二者之間是否可以形成一種良性的互動與(yu) 對話？

楊國榮：儒學與(yu) 馬克思主義(yi) 有很多相通之處，如對群體(ti) 的重視、對社會(hui) 大同的追求、對自然人化的關(guan) 注、對知行統一的肯定，等等。

實際上，我們(men) 可以從(cong) 兩(liang) 個(ge) 角度去理解兩(liang) 者之間的關(guan) 係：

首先，從(cong) 馬克思主義(yi) 自身在中國的發展這一角度來看，馬克思主義(yi) 作為(wei) 來自中國傳(chuan) 統之外的思想和學說，屬於(yu) 廣義(yi) 的西學之一，它在中國的生根、發芽，需要與(yu) 中國的土壤相結合，正同以前的佛教作為(wei) 外來文化在中國的立足、發展，要跟中國本土的學術文化傳(chuan) 統（包括儒學傳(chuan) 統）相溝通一樣。

其次，從(cong) 儒學本身發展的角度來看，儒學並非已經完全終結，與(yu) 曆史上的儒學隨著社會(hui) 變遷而豐(feng) 富與(yu) 深化自身一樣，它在今天也麵臨(lin) 如何進一步演化或取得新的形態的問題，儒學在現代的發展不僅(jin) 需要吸納儒家之外其他傳(chuan) 統思想資源，而且也需要吸取包括馬克思主義(yi) 在內(nei) 的其他外來文化，在這一意義(yi) 上，馬克思主義(yi) 無疑也可以成為(wei) 儒學自身進一步發展的重要資源。不難注意到，兩(liang) 者的關(guan) 係並非相互對立或彼此排斥。

李耐儒：儒學跟馬克思主義(yi) 結合的未來的曆史發展走向，比如出現好的思想範式，這種可能性有多大？

楊國榮：這方麵究竟怎麽(me) 樣發展，現在很難預料。從(cong) 以往的曆史來看，教條化的馬克思主義(yi) 和片麵化的儒學的結合，曾呈現某種消極意義(yi) ，“文革”期間出現的一些觀念上的偏差，如思維方式上的獨斷趨向，實際上就表現為(wei) 儒學中的負麵內(nei) 容（經學獨斷論）與(yu) 對馬克思主義(yi) 的教條化理解的交融。

另外，相對於(yu) 近代以來西方主流的價(jia) 值觀念對個(ge) 體(ti) 的注重而言，馬克思主義(yi) 和儒學都更注重對個(ge) 體(ti) 性的超越，後者如果不適當地推向極端，也可能出現負麵的趨向。“文革”的時候所講的“狠鬥私心一閃念”，便可視為(wei) 超越個(ge) 體(ti) 性的極端發展，它與(yu) 以前儒學中一些人物的觀念，如朱熹所謂“純於(yu) 義(yi) 理而無雜乎物欲之私”，呈現彼此相近的特點。

儒學中的以上這一類觀念被嫁接於(yu) 片麵化、教條化的馬克思主義(yi) ，往往可能導致對人格的單向理解。在中國未來的發展中，我們(men) 需要避免或警惕這一類的結合。

關(guan) 於(yu) 儒學和馬克思主義(yi) 的具體(ti) 關(guan) 係，事實上，我們(men) 可以從(cong) 一個(ge) 比較積極的方麵去理解和溝通這兩(liang) 者。馬克思主義(yi) 對工具、勞動、科技、生產(chan) 以及經濟活動等方麵給予了相當的重視，並相應地賦予變革外部世界以更本源的意義(yi) ，傳(chuan) 統儒學則似乎並不特別關(guan) 注這些方麵。

同是注重自然的人化，儒學雖然也肯定“讚天地之化育”，但更為(wei) 關(guan) 注化天性為(wei) 人性，並將人自身的成就放在更為(wei) 優(you) 先的地位。對人而言，改造對象意義(yi) 上的自然與(yu) 轉換天性意義(yi) 上的自然、自然的變革與(yu) 人的完成，無疑都是重要的。馬克思主義(yi) 與(yu) 儒學盡管並非完全無視這兩(liang) 個(ge) 方麵，但確實又有不同的側(ce) 重。

就人自身而言，自由的人格既以人的能力為(wei) 內(nei) 容，又關(guan) 乎人的德性，人的能力可以視為(wei) 價(jia) 值創造所以可能的內(nei) 在力量，人的德性則與(yu) 價(jia) 值取向相關(guan) 。與(yu) 要求變革世界相聯係，馬克思主義(yi) 在肯定人的全麵發展的同時，對人的本質力量也給予了較多的關(guan) 注，相對於(yu) 此，以人的成就和人格的完善為(wei) 指向，儒學更為(wei) 注重人的內(nei) 在德性。

從(cong) 社會(hui) 理想的層麵看，馬克思主義(yi) 追求人的解放，並將自由人的聯合體(ti) 作為(wei) 未來社會(hui) 的理想形態，儒學則以天下大同、為(wei) 萬(wan) 世開太平為(wei) 理想目標。

在以上方麵，馬克思主義(yi) 與(yu) 儒學既有相通的思想趨向，又表現出不同的關(guan) 切側(ce) 重，這種相通和不同，也為(wei) 兩(liang) 者的溝通、互動提供了前提。

以社會(hui) 理想而言，天下大同雖然似乎有些遙遠，但千百年來中國人卻一直以此為(wei) 理想之境，直到近代，康有為(wei) 還專(zhuan) 門撰著《大同書(shu) 》。馬克思主義(yi) 關(guan) 於(yu) 人的解放以及自由人的聯合體(ti) 的理想追求如果與(yu) 這種傳(chuan) 統觀念加以溝通，無疑會(hui) 給中國人以更大的認同感、親(qin) 近感。

事實上，中國早期的馬克思主義(yi) 者李大釗便在肯定個(ge) 性解放的同時，又提出“大同團結”，以後者為(wei) 理想的目標之一。

李耐儒：對於(yu) 兩(liang) 者的結合，我們(men) 如何能夠完全撇開政治的影響和意識形態的製約？

楊國榮：我對這個(ge) 問題的看法純粹是從(cong) 學理的角度著眼的。其前提是對馬克思主義(yi) 有真切的理解，對儒學也加以深入把握。這裏，切忌把教條化的馬克思主義(yi) 當作真正意義(yi) 上的馬克思主義(yi) ，把經學化的儒學當作儒學的本來形態。

如前麵已提到的，教條化的馬克思主義(yi) 與(yu) 經學化的儒學兩(liang) 者相遇，其結果就會(hui) 重新導向經學獨斷論等偏向，“文革”中出現的“一句頂一萬(wan) 句”這類口號，便如同當初經學家們(men) 所說的“治經則斷不敢駁經”。這是需要我們(men) 警惕的！

就我剛才提到的兩(liang) 者存在著的溝通空間而言，馬克思主義(yi) 所關(guan) 注的社會(hui) 演進的本源性動力、基礎，如勞動、科技、經濟的發展，等等，是任何社會(hui) 都無法避免的，完全無視這些方麵，隻能走向抽象和思辨。

事實上，儒學需要正視這一方麵，以前的儒學特別是從(cong) 孟子到宋明理學這一路向，主要是從(cong) 心性方麵去發展儒學，而現實的社會(hui) 生活常常未能得到多方麵的關(guan) 注，這無疑容易使儒學遊離現實存在。現在的某些儒學研究者或沉溺於(yu) 高頭講章，或情感認同壓倒理性考察，看似陳義(yi) 甚高，實則容易將儒學推向玄虛之境。

但另一方麵，人自身的提升同樣不能忽視，人不能被物化，儒學明於(yu) 人禽之辯，主張為(wei) 己之學，對此早已加以關(guan) 注，今天，可以賦予這些觀念以新的內(nei) 涵。從(cong) 這些方麵看，儒學和馬克思主義(yi) 仍有很多溝通空間。

陽明學的興(xing) 起與(yu) 儒學的大眾(zhong) 化

李耐儒：當前，“陽明學”非常受人關(guan) 注，陽明學現在的興(xing) 起，您認為(wei) 是什麽(me) 原因導致的？

我想原因大概有兩(liang) 個(ge) 方麵：第一個(ge) 原因是，從(cong) 王陽明心學的本身特點來看，它具有趨向於(yu) 大眾(zhong) 的可能。相對於(yu) 正統理學那一套煩瑣的概念係統而言，陽明學簡單明了，似乎更易於(yu) 實行，這種特點從(cong) 晚明以來一直都是這樣。但需要注意的是，從(cong) 學理上去理解陽明學絕不是簡單的事情。

陽明學可以說看似簡單，其實不容易理出頭緒，程朱理學則看似複雜，實質上更易於(yu) 梳理，因為(wei) 它的邏輯關(guan) 係比較清楚。僅(jin) 僅(jin) 簡單地提幾句陽明學中朗朗上口的命題，如“致良知”“知行合一”“以心為(wei) 體(ti) ”“心外無物”“心外無理”，等等，這當然不難，但深入地理解其內(nei) 涵以及這些觀念之間的相互關(guan) 係，則並不這麽(me) 簡單。

然而，大部分人並不深究其內(nei) 在義(yi) 理，而主要關(guan) 注於(yu) 陽明學表麵上的簡單易行，這可能是它現在複興(xing) 的一個(ge) 原因。

第二個(ge) 原因或許與(yu) 王陽明個(ge) 人的人格魅力相涉。從(cong) 曆史上看，可以說他在立言和立功這兩(liang) 方麵達到了某種統一，結合得比較好。他既是一個(ge) 思想家、哲學家，同時他在事功上又有很顯著的建樹，在傳(chuan) 統的哲學家思想家中，這兩(liang) 方麵做得都很好的比較少。這可能是他之所以被重視的另一重要原因。

現在的一些企業(ye) 家也每每喜歡談陽明，原因與(yu) 以上所述相近：其一，他們(men) 覺得王陽明的這套東(dong) 西簡單明了，容易把握；其二，企業(ye) 家都是從(cong) 事實際工作的，而陽明恰恰在實際工作方麵很有建樹。

李耐儒：陽明學現在興(xing) 起的過程是不是有點類似於(yu) 禪宗在唐代興(xing) 起的過程。

楊國榮：在某些方麵有類似之處。禪宗主張“不立文字”，從(cong) 而不同於(yu) 其他注重辨析名相的佛教流派，如唯識宗。唯識宗多少陷於(yu) 煩瑣的學理，使人覺得思辨玄奧、難以把握，後來變成了沒有多少人關(guan) 注的象牙塔裏的學問，在民間大眾(zhong) 之中，很少產(chan) 生實際的影響。

與(yu) 之不同，禪宗的自心是佛、頓悟成佛等簡易教義(yi) 對普通民眾(zhong) 具有更多的吸引力，其自身也更容易走向民間。後來中國的佛教幾乎是禪宗的天下，也表明了這一點。

簡單易行，這是一種學說民間化、大眾(zhong) 化的前提。

李耐儒：現在陽明學似乎給人好像有一種“風靡”的感覺，針對這種現象，您有什麽(me) 合理的建議？

楊國榮：這不是陽明學發展的一種健康趨向。

第一，如我剛才所說的，從(cong) 簡易可行的角度看，幾乎人人都可以講陽明學。然而，現在講陽明心學的，為(wei) 了迎合大眾(zhong) 口味，往往側(ce) 重於(yu) 敘事，如陽明的早年經曆、龍場悟道、平定寧王之亂(luan) ，等等，雖曰談心學，但心學的實際內(nei) 涵，常常不甚了然。

第二，在學理上，以敘事取代說理，容易把陽明學庸俗化，難以真切地把握心學義(yi) 理。我前麵已經提及，心學其實是不那麽(me) 容易把握的，現在真正的心學義(yi) 理似乎沒有多少人關(guan) 心，大家熱衷的常常就是幾句簡單明了、琅琅上口的話。陽明學的發展顯然不應該停留於(yu) 此。

另外，簡易化往往容易誤導人，對於(yu) 這一點，我們(men) 從(cong) 陽明後學的流弊就可以看得出來。明代中後期，陽明的一些後學往往隻抓住了陽明學的某些方麵，其結果就會(hui) 出現流弊，不能形成理性的進路，用劉宗周的話說，就是走向“猖狂者參之以情識”的歸宿。這也是後來王夫之等尖銳地批評他們(men) 的原因之所在。

實際上，王陽明本人與(yu) 其後學並不相同，他講“心即理”，這一命題的重要內(nei) 涵就是肯定心和理的統一，良知便是心和理統一的具體(ti) 觀念形態。

現在講陽明學，常常隻講“心”不講“理”，這就很容易出現流弊。對此，顯然應當保持距離。

李耐儒：如果一個(ge) 年輕人要想親(qin) 近儒學，研究儒學，作為(wei) 一個(ge) 研究儒學頗有建樹的前輩，您對他們(men) 有什麽(me) 樣好的建議？

楊國榮：第一，不要盲目跟風，第二，要從(cong) 原典入手。對一些比較繁難、不易理解的原典，或許可以暫時緩一緩，但像《論語》這一類比較親(qin) 切、可讀性強的原典可以先入手。切不可盲從(cong) 二三手的解說或導讀，一些所謂解說或導讀每每趨向於(yu) 迎合大眾(zhong) 或時下的各種好尚，儒學的真義(yi) 則常常被消解在這種迎合之中。

學習(xi) 儒學還是要回到儒學的經典上去，這些經典以不同的方式，包含著人對世界和人自身的認識，它們(men) 在曆史衍化過程中被傳(chuan) 承、接受，也表明了內(nei) 在於(yu) 其中的認識成果，確實把握了世界和人自身的不同方麵。

今天我們(men) 閱讀儒家的經典，在某種意義(yi) 上是把以往儒家思想家們(men) 所走過的智慧探索之路再回溯一遍，具體(ti) 地了解他們(men) 如何提出問題、如何思考問題、如何解決(jue) 問題。

這裏所涉及的不僅(jin) 僅(jin) 是簡單的結論，而且更是思與(yu) 悟的曆程。對儒學內(nei) 在智慧的這種領略，是其他任何方式都無法取代的。