作者：長平（《南都周刊》副主編）

　    
  
　　施琅是誰？在中央電視台播出《施琅大將軍》之前，很多人都不知道。看了這個電視劇，很多人才知道，原來我們還有一位比鄭成功更厲害的民族英雄。曆史教科書告訴我們，鄭成功從侵略者荷蘭人手裏把台灣收回到明朝；這個電視劇告訴我們，施琅又從“台獨”分子鄭氏家族手裏把台灣收回到清朝。 
  
　　這個電視劇引發了激烈的爭論。爭論的一方認為，三百多年前，在台灣麵臨將要被人從中國版圖分割出去的危機關頭，施琅將軍挺身而出，率領精銳水師，渡過風急浪高的台灣海峽，一舉擊潰妄想獨立為王的鄭氏，收複了台灣，乃民族大英雄也。另一方認為，施琅從來見風使舵，先做明人，再做清將，又做明人，複做清將，反複無常，無忠無義，乃卑鄙小人也，有什麽資格做民族英雄！

　　一部曆史題材的電視劇，引發民眾對於曆史真相的興趣，是很自然的事情。但耐人尋味的是，爭論的雙方，都沒有把曆史真相和電視劇區別開來。盡管《施琅大將軍》明確標注了是“三十七集電視連續劇”而不是“曆史文獻片”，但是大家都直接把它當成後者來討論。不僅普通民眾，甚至一些曆史學教授也卷入爭論。如果僅僅是受這部電視劇誘發去寫一些獨立的學術文章，倒也無可厚非，關鍵是這些教授顯然是通過學術文章指責電視劇篡改曆史，甚至要求在劇中恢複曆史真相。

　　還有一些爭議就更加直露了。比如，其中一個爭議是它的宣傳效果:一方認為，在當前台海局勢下，就是要宣揚施琅似的以戰逼和戰略，給“台獨”分子以威懾；另一方認為，這樣做未免急功近利，適得其反，正合“台獨”分子和日本右翼的心意，不利於兩岸和平統一。看似針鋒相對，實則都出於同一種思維，那就是曆史劇應圍繞著現實需要剪裁。

　　無論是還原曆史還是服務現實，這都是在要求電視劇不務正業。電視劇的正業就是演戲，正如曆史文獻片的正業就是解說曆史一樣。我們長期習慣於一種思維，那就是凡是出現在電視屏幕上、書籍報刊中的東西，尤其是出現在中央電視台黃金時段的東西，不管是新聞也好，電視劇也好，相聲也好，歌曲也好，都隻能是一種東西:宣傳教育片。

　　看了一些資料，我也基本上認為該劇是在拿曆史題材比附現實政治，難免胡編亂造；但既然它把自己叫做電視劇，我們就應該容忍它的胡編亂造。不能因為它編得符合自己的曆史觀，就說它好，不符合就說它糟。一部電視劇好不好，應該有電視劇的標準，而不是曆史學的標準。有一個例子，是近日在倫敦開庭的學術著作《聖血和聖杯》告暢銷小說《達芬奇密碼》侵權官司的一個背景。兩本書都寫了耶穌和妓女抹大拉結婚生子等事情，但前者因為是學術，在二十多年前出版以後立即遭到學界的痛批，而後者因為是小說，剛剛在全球暢銷無阻。有一些看不慣的學者也隻能一再提醒人們，那隻是小說而已。該小說還編造了盧浮宮館長被殺等情節，盧浮宮也一再向遊客聲明絕非真實，但並不妨礙據其改編的電影獲準在盧浮宮取景。

　　當然，我並不是裝著自己生活在他國，不明白我們這裏的特殊情況，所以那些曆史學家的據史力爭是值得尊重的。但我仍然認為，我們應該持有一種正常的思維和心態，讓文藝的歸文藝，曆史的歸曆史，政治的歸政治。對於《施琅大將軍》這件事，正確的做法是:曆史學家可以寫出曆史真相，但不必指責電視劇，同時也要允許其他不同觀點的電視劇被拍出來。

來源：南方都市報2006年04月01日