真回老人王岱輿對儒家的判教

作者：楊鑫（中山大學博雅學院）

來源：微信公眾(zhong) 號“端莊文藝周刊”

時間：孔子二五六七年歲次丙申二月十三日壬寅

           耶穌2016年3月20日

（子夜與(yu) 馬兄聊到回儒的道統，一時有感，隨即整理此文。）

起初我讀回儒之書(shu) ，常能覺察到己身上的種種缺憾。回儒本身是穆斯林，其學對外教之人尚且有如此大的力道，能更何況對於(yu) 穆斯林呢？所以一兩(liang) 年前，我想找一些穆斯林的學生共讀回儒的書(shu) 。所謂讀書(shu) ，不是學習(xi) 知識，而是把回儒思想付諸踐履。可惜感興(xing) 趣者甚少，是故這個(ge) 想法一直沒有實現。這一點不難理解，穆斯林有自己的天經，且一字不得易，為(wei) 什麽(me) 要去看回儒典籍呢？穆教中人，尤其是信主真切者，力行篤實者，很少關(guan) 心回儒——自修尤恐不及，何暇涉獵其餘(yu) 呢？（夫子亦謂夫我則不暇也）然而這些人，恰恰是真正能凝聚、號召穆斯林的人，也是最有傳(chuan) 道熱情的人。是為(wei) 一大憾事！如今遇到馬兄，知道端莊書(shu) 院做的種種努力，十分高興(xing) ！

（一）

真回老人（王岱輿）倡道於(yu) 金陵，學生不乏信奉儒家者。真回老人要給他們(men) 講真主，他們(men) 如何能接受呢？他們(men) 素來熟知堯舜周孔，從(cong) 小讀五經。對於(yu) 這些人來說，要他們(men) 信真主，須告訴他們(men) 一個(ge) 自真主而下的涵蓋儒家聖人的道統，是故一定要給儒家來個(ge) 大的判教，給五經一個(ge) 位置。究竟儒家是正教，是偏教，是異教，須拿穆教的尺子量一量。

如今，學者多默認回、儒是多元價(jia) 值裏不同的二元。在多元價(jia) 值的框架下，研究者可以來談回儒；但對於(yu) 真修實行者，多元價(jia) 值是瞞混不過去的：蓋真主造化萬(wan) 物，止一、無二、無對；對於(yu) 儒家，道一而已矣，非要說二道的話，不過仁與(yu) 不仁而已矣。儒穆二教，焉有二道？在多元價(jia) 值的框架下，那我們(men) 讀回儒，不過是看一具標本——那不讀也罷。要讀，就一定要融入生命，否則“夫我則不暇”也。

所以說，真回老人那個(ge) 時代，和我們(men) 這個(ge) 時代，要去讀回儒，首先要做的都是判教。我學儒，在我心裏，對於(yu) 諸教，自有“儒版”的判教。此處自不必說。在此基礎上，回儒始能給我相當大的力量。我亦常常節錄回儒的一些良言警語分享給學友，不乏受益者。而對於(yu) 穆教中人，尤其是中國的穆斯林，要讀回儒，則須對儒家有一“穆版”的判教。而後，回儒經典，乃至儒經，始能取舍受用。

若以穆判儒，則須同時在曆史上和學理上給儒家一個(ge) 分判。先從(cong) 學理上說。

（二）

真回老人談到：

清真正教，其要有三，一曰天命，二曰天理（一作典禮），三曰聖治（一作聖則）。

對於(yu) 這三者，“天命”是重中之重！

天命即“真主敕命天仙，降傳(chuan) 至聖，故謂之天命，非所謂天降之命也。”真回老人用天命一詞有其考慮。（他認為(wei) 三代以上，去古未遠，還是有一些人知道真主的。隻是後世漢人誤解了儒經中天命的意思。）而這裏，他特別強調，天命不是說“天”的命令。而是真主敕命天使，一直到穆罕默德這最後一位先知（至聖），都是直接降臨(lin) 的，從(cong) 天而降的。這就是天命的意義(yi) 。（依照真回老人，在儒經中，“天之明命”之類，亦是真主從(cong) 天而降的昭昭明明的敕命。

真主是以三種方式敕命的。故而天命又分而為(wei) 三：明命、兆命、覺命。

〇明命很好理解。穆罕默德的時代，降下六千六百六十六章的天經，就是明命了。這種敕命方式是直接具體(ti) 的，是有“明證”、有“玄旨”、有“法令”的。穆罕默德所說的，以後會(hui) 發生何事，在何時何地，都是可以驗證，毫厘不忒的，這就是明證了；真主有一些深刻的旨意，命令世人做一些事情。世人知到這是真主的旨意，這就是知玄旨了，“玄旨”之旨同“聖旨”之旨；而“法令”，這個(ge) 不消解詳說了，命禁賞罰之謂也。

因為(wei) 這個(ge) 明命，所以“清真正教曆曆皆有原本，一字一句，非明命真傳(chuan) ，聖人實授，不敢輕入經文，此所以宇宙同聲，萬(wan) 古不易也哉！”從(cong) 這個(ge) 角度，儒家實無此明命。

〇真主第二種敕命的方式是“兆命”。兆即預兆。隻要是有所先兆，非真主之授意而不能。這個(ge) 兆命主要是“夢中受命”。（愚按：儒經中便有太卜一職，各種卜夢的方法即為(wei) 太卜所掌。）真回老人舉(ju) 例：“若皇帝之舉(ju) 風後力牧，武丁之舉(ju) 傅說，文王之舉(ju) 子牙。”這些夢中的征兆，非真主之敕命而不能。但皇帝，武丁或文王皆不知有真主，沒有明證。我們(men) 可以接著真回老人往後想。後儒常常靜坐中有先兆，尤其是明儒，多不勝舉(ju) 。靜坐亦與(yu) 夢似。蓋古人向晦宴息，睡眠亦與(yu) 靜坐無二。又，夢中之先兆，在吾儒，是一種感應行為(wei) ，源於(yu) 萬(wan) 物一體(ti) 之關(guan) 聯。而在穆教，萬(wan) 物即造物。真主即單另之一，萬(wan) 物皆其所創造，故萬(wan) 物是一體(ti) 。出於(yu) 萬(wan) 物這一有機整體(ti) 的預兆，亦即是真主的敕命了，隻是真主隱而不顯。所以就穆教言，陽明靜中預知山下所來何人，或出於(yu) 真主之兆命也。

〇真主第三種敕命方式是覺命。在穆教，己身就是造物，含著真主的普慈。人在世間生存，感慨天地運行之精妙無礙，自能覺察真主之普慈。真回老人在《希真問答》中，作了一個(ge) 比喻，春到人間，草木皆知。而真主造化萬(wan) 物，人也應該能感受到。覺命是在生命之中，同時的，對生命本質的一種覺知。當然，覺命未必能知道有真主在。濂溪看到窗台前麵的草，感受到了生意，正如自己的生命力，這就是覺察的萬(wan) 物一體(ti) 之仁。認識到這個(ge) 仁心，自然不去戕害無害於(yu) 人的雜草。識得仁心就是覺命。真回老人指出孔孟就有覺命，“覺命者，心間開悟，若夫子五十而知天命，孟子之非譐譐然命之是也。”孟子仁心之發用流行，沛然莫之能禦，這是多麽(me) 大的力量。孟子或許不知道這“大力道”是真主的敕命使然。這即是覺命。這一點是儒家向來所強調的，尤其是思孟一派。其所論仁義(yi) 禮智之四端亦是覺命之端倪也。當然，四端不即是覺命，須由此四端覺知萬(wan) 物統體(ti) 之大仁，乃至發此大仁的真主，方是覺命。（愚按：《希真問答》中，真回老人一再從(cong) 覺命的角度指點來學。是為(wei) 真回老人的一大特色。）

從(cong) 天主敕命的角度看，儒家的聖人，有兆有覺而無明命。真回老人就此而曰：“譬如世人未見鳳凰，然鳳凰本有，若因未見而竟言無鳳凰可乎？天命三品，惟全正教，其他無非覺兆而已。覺兆之命得之，治國安民，修身行善，亦聖人之事也。”要說真主敕命，而今的穆斯林不再有明命了，穆罕默德是最後一位先知，最後一位接受明命者，此後也再無聖經了。所以穆斯林有的也是覺兆二命。覺兆二命是認主之機。知此則知穆斯林讀儒家典籍的意義(yi) 了。孔孟與(yu) 千千萬(wan) 萬(wan) 穆斯林同是覺兆者，而孔孟之學又極其切己。孔孟得覺兆二命，身體(ti) 力行，實為(wei) 極其可貴的“它山之石”！

（三）

清真正教的三大要件中，天命（真主敕命）即上文所論。再者是典禮（或天理）、聖治（或聖則）。

第二要件，在兩(liang) 個(ge) 版本中，一個(ge) 作典禮（1931年中華書(shu) 局版），一個(ge) 作天理（廣州清真堂刊本）。在真回老人那裏，典禮就是“天理之當然”。因為(wei) 萬(wan) 物是真主的造化，有“天秩天序”，所以有孤獨幼小者，人自然會(hui) 憐惜，有饑寒交迫者，人自然想要救濟，有彼此爭(zheng) 訟者，人自然想去調解，包括“宰小節之牲，禮夜中之拜”，這些都是自然而然，不用教自然會(hui) 做的。這一點，是我們(men) 外教之人常常誤解的。清真之禮，都是中道。平平常常，自自然然。這方麵，介廉先生的《天方典禮》盡之！我以前不能理解穆教宰牛前的禮節。可是後來我知道農(nong) 民把自家的牛賣到宰牛的場所，都十分不忍。牛亦有功於(yu) 人，農(nong) 耕文明的時代，如果沒有牛，人要增添多少倍的勞苦！真回老人說過，有功於(yu) 人，不能輕宰。所以穆斯林宰牛很慎重，要有特別的禮儀(yi) 。（在中文裏，犧牲二字都是牛旁，亦可以想見古人類似的情感。）穆教很重禱告。禱告一事，實屬自然。每到中國人的鬼節，給故去親(qin) 人燒紙，大家總發自內(nei) 心地禱告，或稟明親(qin) 人家中近來的大事（告），或祈求親(qin) 人之保佑（禱）。穆教的“沙裏亞(ya) ”誠於(yu) 吾教之“禮”有諸多內(nei) 在契合處。穆教之人可看三禮，尤其是曆代注疏。儒者亦不妨看看介廉的《天方典禮》。蓋時代在變化，禮的形製在變化，而禮的本質，繪事後素的那個(ge) “素”，是永遠不變的——隻要是一體(ti) 之生生，或隻要是至慈的真主的造物。

第三要件，聖治（聖則），即聖人的行持。聖則有二，一個(ge) 是“聖人之治”，所謂“聖修”；一個(ge) 是“聖法之治”，所謂“聖法”。聖修就是聖人自己的踐行，所謂“行止坐臥，飲食灑掃，靜中應事，莫不有理，茲(zi) 為(wei) 習(xi) 德”。所以說“聖修在己”，即自修也。聖法，即聖人之言也，是為(wei) 聖人對他人的教導。所以說“聖法在人”。真回老人引回之聖經言：“聖人曰：‘至道者乃吾之時也，中道者乃吾之行也，常道者乃吾之言也。’言者法也。”吾之時，即聖人之所見，即認主。吾之行（聖修），即聖人自己的灑掃應對。吾之言（聖法）即聖人對他人的教諭。

（四）

穆罕默德是至聖，蓋全天命、天理（典禮）、聖治（聖則）這三大要件。

天命有三，儒得覺兆之二。

天理（典禮）方麵，真回老人認為(wei) 儒家禮法和穆教頗似。今天我們(men) 看這一點更加清晰了，二教雖禮製不同，然禮理很近。真回老人亦常常談及佛老之禮理不當之處。今天，我們(men) 再去看二教的典禮，我覺得尤其重要。以前儒者下葬都用棺槨土葬。現在都是火葬，地不夠用了，我們(men) 國家也要求火化。在孟子那裏，要用棺槨，是不忍親(qin) 人死後被蟲蟻等等損傷(shang) 。真回老人則指出，若是在親(qin) 人故去後，將他們(men) 的身體(ti) 在棺槨中，棺槨那麽(me) 小，即便死後對肉體(ti) 有知覺，在肮髒汙濁的狹小空間中，也一定不想多呆一刻，這不是更加讓人不忍嗎？清真正教講人的血肉之軀，本自土，死後複歸於(yu) 土，這是“自然”；人的血肉之軀，在棺槨中無法反本歸原，是汙濁，故不用棺槨，這是“清真”。也許，過去的中國人無法接受這一點，但今天看來，這些道理講得極好。亦與(yu) 儒家禮製背後的禮理不悖。

聖則方麵，言傳(chuan) 身教，自是儒家的師法。

對於(yu) 上述三大要件，天命是根本。儒家三者得其二。故真回老人判之為(wei) 偏。但此“偏”不是背離，不是異端，而是“百姓日用而不知”這個(ge) 意義(yi) 上的偏。準確地說，這是一種“不精”。隻有覺命兆命，沒有明命，雖不能全真主之教，然大體(ti) 不差。畢竟覺兆二命是真主的敕命，隻是沒有以一種人類無法明證的方式而作的敕命罷了。

我們(men) 借用牟宗三先生的術語。儒道之同，在於(yu) 境界論上的無；而存有論上，儒家是有，道家是無。站在穆教的立場看穆儒二教，不但境界論上是同無（愚按：在穆教要認主，而不是放任自己。穆斯林當追求者是真主敕命的“真榮”，而不是俗人的“世榮”。與(yu) 儒道同有“無有作好無有作惡”之義(yi) ），而且本體(ti) 論上是同有。儒家隻見到萬(wan) 物之生生，而背後使之生生的真主未顯；儒家隻是見到仁心，而發此普慈的真主未顯。所以，這裏的根本區別就出現了：儒道二家，本體(ti) 論不同，功夫也隨之而異；儒穆二家，本體(ti) 上的實質內(nei) 涵是相同的，隻是一個(ge) 更明白。所以儒者和穆斯林是可以一同修行。（此處隻是引牟先生一對術語來標識出回儒這裏的儒穆二教的異同，我並不斷言儒道實有此分別。）

可以說，天命的差別是本體(ti) 的差別；典禮和聖則的差別則是發用上的差別。在回儒看來，這二者的差別是極小的，不過是精粗不同，並且最終會(hui) 達到同一。站在穆教的立場，儒家隻是一間未達，未能明證真主，故而信仰穆教者可以在明證真主的情況下，去談一個(ge) 習(xi) 儒之人對典禮和聖則的學習(xi) 是否合乎天道；同樣的，儒者必認為(wei) 宇宙本體(ti) 就是生生，生生之外，別無他物，而穆教中人是體(ti) 仁不清——仁即是主，仁外無單另之一，故儒者亦可以就自己所見之仁，提示穆斯林對典禮和聖則的學習(xi) 是否都合乎伊斯蘭(lan) 的聖經。並且，以上分歧隻是很少的部分，在絕大多數人生的踐履之中，二教是重合的。在此基礎上，真回老人以諸多儒經的術語去解釋翻譯穆教經典。學儒之人讀之都十分親(qin) 切。

以上是就義(yi) 理而論，若論孔子，在真回老人看來，孔子最終是由覺兆二命確信了真主的。他引述子貢的說法，夫子之言性與(yu) 天道，不可得而聞也。因為(wei) 孔子至誠，已經到了見真主的玄機，隻是“不輕發”。而到了孔子的孫子，子思，開始講“天命之謂性，率性之謂道”，便是說性與(yu) 天道。此處“天命”，就是真主的敕命。隻是後來儒者難以透徹此意。（見《正教真詮》“性命”一章）又，真回老人引《列子》中提到孔子說“西方有聖人”，並認定這句中的“西方聖人”必不是佛陀，因為(wei) 佛陀壞了綱常，斷不是孔子所說的聖人。真回老人進而推出，這聖人應是穆罕默德。

而就儒家經典看，真回老人認為(wei) 《詩經》，《書(shu) 經》，《易經》中諸多典籍去古未遠，亦有言及真主之語，《正教真詮》一書(shu) 中，這方麵的講解頗多。

（五）

以上是義(yi) 理層麵對儒家的大致分判。隻是個(ge) 粗粗的框架，若要條條析出講明，須一番長篇大論。而曆史層麵，起初真主開辟天地，第一日造化山川，第二日草木……第六日造出人祖阿丹，立了人極，之後人類建造巔及雲(yun) 漢之高台，而後高台被天仙毀滅，人類語異心殊。之後一些人遷徙到天房國東(dong) 方二萬(wan) 裏。據《天房國紀》，此時正是神農(nong) 伏羲之時，其於(yu) 天房國外聚民立國……往後一直講到宋儒，在這個(ge) 過程中，道統如何變化，如何傳(chuan) 至東(dong) 土，真回老人有一套說法。愚本想就此寫(xie) 作後本部分。但不知不覺，天快亮了，不如留到日後說。

最後，以《古蘭(lan) 經》中的一句話結束吧：

“除依最優(you) 的方式外，你們(men) 不要與(yu) 信奉天經的人辯論，除非他們(men) 中不義(yi) 的人。你們(men) 應當說：‘我們(men) 確信降示我們(men) 的經典，和降示你們(men) 的經典；我們(men) 所崇拜的和你們(men) 所崇拜的是同一個(ge) 神明，我們(men) 是歸順他的。’”（中國社會(hui) 科學出版社1981年馬堅譯本，307頁）

（愚案：不要“辯論”，即是命人去“歸順”。所謂“歸順”，付諸踐履而已。儒穆二教，若在紙上辯論，與(yu) 身心家國天下無甚益處。在真主麵前亦談不上有什麽(me) 榮耀。而付諸實踐，或許儒穆二教之人，反而在一條道路上前行。）

作者備注：本文尚算不上嚴(yan) 格意義(yi) 上的判教，隻是說個(ge) 大概。具體(ti) 到堯舜周孔，以致有宋諸儒，以穆教細細分判之，才算得上是判教。這部分，真回老人書(shu) 中皆已指明方向。

2016-3-20於(yu) 中山大學

名字解釋：

判教：謂判定某文明中經典的意義(yi) 和地位。

 責任編輯：姚遠