就倡議廣興(xing) 二氏之教與(yu) 民間信仰一事與(yu) 秋風先生商榷

作者：孫奧麟

來源：儒家人文學

時間：孔子二五六七年歲次丙申正月初十日己巳

           耶穌2016年2月17日

秋風先生是筆者平素所尊敬的前輩，近日，在伟德线上平台上讀到先生所作的《獻興(xing) 教化五策：恢複祠堂祖廟，鼓勵本土宗教》”一文，大意是貫徹“一個(ge) 文教，多種神教”之說，倡議政府複興(xing) 祠堂鄉(xiang) 社，更要複興(xing) 佛道二氏與(yu) 城隍媽祖之類的民間信仰雲(yun) 雲(yun) 。讀罷此文，於(yu) 秋風先生一貫的熱忱，筆者自是親(qin) 切，於(yu) 其中若幹倡議卻總覺不契，更是有所隱憂，於(yu) 是不揣鄙陋，略陳己見，以俟高明。

秋風先生原文：https://www.biodynamic-foods.com/article/id/7354/

（以下凡黑體(ti) 字為(wei) 《獻興(xing) 教化五策：恢複祠堂祖廟，鼓勵本土宗教》之原文）

儒家之學，“學文”之教。此教非神教，故不取消其他神教，而是兼容之、馴化之，與(yu) 之形成複合的教化體(ti) 係。

儒家所謂之文，是通天地人之文，故而不論一國還是一人，若無教化，則一律救之以學文。不知學文之教外，是否還有一種不學文之教？彼若不學文，則亦在當救之列，何以又能教人？立個(ge) 無文之教，與(yu) 所立的學文之教豈不矛盾？

又“儒教非神教，故不取消其他神教”，也似無因果關(guan) 係。秋風先生身為(wei) 儒者，當知儒者之道本自經天緯地，倘得時行之，可使萬(wan) 物各得其所。若待神教填補方可圓滿、待神教助力方能成教，則儒家之道便不足以稱大中至正之道，聖人亦不足稱聖人，不知儒學又有何可貴處？孟子言“道一而已矣”，天下的道理昭昭，絕無兩(liang) 是之處，所以上智下愚都宜決(jue) 去其非，各行其是，儒者執政，固然不必以權力取消一切神明崇拜之教，然而又豈能置之不理？隻當“修吾本以勝之”，使生民各自趨於(yu) 人倫(lun) 之正而已。

中國式教化雖以學校為(wei) 根本，但學，畢竟有一定難度，故聖人“神道設教”，肯定各種神靈崇拜之教化功能，而正之以禮樂(le) 。

儒家學問下學而上達，大學、小學本末兼該，本非隻有上一截的哲學，不論根底如何，凡有人心者，皆有門徑可入，所謂“君子學道則愛人，小人學道則易使。”以光明正大之儒道為(wei) 難行，以幽隱迷信之鬼神教為(wei) 易行，以為(wei) 可以且推鬼神教以濟正教，待他日時機成熟再隻推正教，此種安排，無乃月攘一雞之道乎？

秋風先生於(yu) 儒家“神”字意思或有所未會(hui) ，所引《觀卦》“聖人以神道設教，而天下服矣”，有望文生義(yi) 之嫌，此處的“神”並非神靈之意，隻讀前麵“觀天之神道而四時不忒”一句便可見。孔子亦嚐明言“神也者，妙萬(wan) 物而為(wei) 言者也”，以餘(yu) 記憶所及，凡《易》中之“神”字，皆作陰陽不測之妙解。

至於(yu) 秋風先生所論之神，亦即種種人格神，乃是“子不語怪、力、亂(luan) 、神”之神；是當“敬鬼神而遠之”之神，此類鬼神亦屬於(yu) 實有，然而隻是天地間一物，有其物必有其理，罕見而已，並無神奇，儒家未嚐否定，卻始終是有所警惕——不是警惕鬼神，而是唯恐人因鬼神而起一種尋覓人生捷徑的賊心。今人搶燒頭柱香、擺魚缸求財、放生、供鬼之類，便無不是投機取巧。若說宗教的威懾力，世上固然有篤信地獄而不敢做惡之人，然而此種篤信之人卻仍是危險的，因為(wei) 他也極可能出於(yu) 對天堂的篤信而為(wei) 害於(yu) 世。明道先生言“至誠貫天地，人猶有不化，況立偽(wei) 教乎？”此言最值得深思。以鬼神哄人為(wei) 善，乃是鄉(xiang) 願之所好，此種枉尋直尺之道非但於(yu) 道德本身無所裨益，更必以敗壞道德告終。人要長進、要成就，須是“一是皆以修身為(wei) 本”，這固然可以說隻是儒家的義(yi) 理，然而在儒者觀之，卻是人所共由的通義(yi) 。 

城隍、土地老爺等民間神靈崇拜，有悠久曆史，當為(wei) 三代之社神崇拜之變形。關(guan) 帝、媽祖等崇拜，則以人為(wei) 神，以德為(wei) 教。這些崇拜教庶民、美風俗，相當有效。

愚意古人固然要祭祀社稷之神，非止祭祀社稷，門戶井灶之類亦屬當祭，然而三代之人見理分明，皆是通過對天地水火的祭祀表示對大自然的感恩，故而從(cong) 無具體(ti) 塑像，敬意則有，“崇拜”則無。後世城隍、土地、關(guan) 帝、媽祖之類，乃是神話中有形象之神，愚意若要祭祀此類，還須問個(ge) 有無，不知秋風先生以為(wei) 城隍、媽祖之類有否無否？若並無此類，則於(yu) 義(yi) 不當祭；若誠有此類，則天地間有許多不平之事、許多顛連無告之人，其神亦是無所逃罪，在毀之誅之而已。

“文化大革命”之前，城必有城隍廟，村必有土地廟，關(guan) 帝廟也隨處可見，南方遍設媽祖廟。“文革”中，這些宗教活動場所普遍被拆毀，今日可徐圖恢複，以安頓民心。

子曰：“非其鬼而祭之，諂也。”《左傳(chuan) 》言：“神不歆非類，民不祀非族。”《禮記》言：“非其所祭而祭之，名曰淫祀。淫祀無福。”中國百姓唯當祭祖而已，“城隍”、“土地”、“關(guan) 帝”、“媽祖”之廟，皆儒家所謂淫祀，淫祀在所當毀，不在所當複，為(wei) 其非但不能“安頓民心”，適足以蠱惑民心而已。

政府鼓勵，佛教、道教等中國本土正教多設寺廟、道觀。

此最非儒者所宜言，二氏學術之偏頗，信仰之流弊，前儒屢有明辨，此處暫且按下不論，隻今日佛道之廟產(chan) 以萬(wan) 計，信眾(zhong) 以億(yi) 計，中國之大，人口之多，真成規模之書(shu) 院有幾家？儒者又有幾人？秋風先生身為(wei) 儒者，當於(yu) 自家救死不暇，何事竟為(wei) 二氏操心？

中國文明向來開放包容，正體(ti) 現在教化體(ti) 係之複合、開放，所謂“一個(ge) 文教，多種神教”，兩(liang) 者關(guan) 係是“大德敦化，小德川流”：在文教涵容下，中國土生神教廣泛傳(chuan) 播，中國以西之各種神教也傳(chuan) 入並廣泛傳(chuan) 播，在傳(chuan) 播過程中則有“中國化”，即接受文教之熏染。

以餘(yu) 所見，“多種神教”滿目皆是，佛道耶回之廟宇、信眾(zhong) 是也，“一個(ge) 文教”今日又在何處？先生身為(wei) 文教中人，對儒學之複興(xing) 莫太樂(le) 觀否？“大德敦化，小德川流”固是，然而大德小德，其為(wei) 德則一也，佛道耶回之所謂德者不得與(yu) 焉，且其教豈肯以“小德”自居？

今日之勢，譬如一人前來繼承祖宗老屋，發現房間已經全被鄉(xiang) 人霸占，一身隻得棲居簷下。今此人隻念叨此屋名義(yi) 歸我，別人懶得理他，他也不驅逐別人，心中又唯恐他人房間不夠敞亮，更擬議邀請更多鄉(xiang) 人同住，此則是糊塗可悲之人而已。真開放包容之國家、必然有文化根本；真開放包容之個(ge) 人，必然心有主守。凡能包容著，須是自家大，自家不大，隻能為(wei) 人所包。

佛教之中國化最為(wei) 成功，實已成為(wei) 中國本土宗教。長期以來，民眾(zhong) 普遍信仰，與(yu) 學校、社學等文教體(ti) 係並行不悖。尤其是二十世紀興(xing) 起、成熟於(yu) 台灣之人間佛教，已脫去神教色彩，而近於(yu) 文教矣。

竊以為(wei) 此番議論或是隻見佛教的表象，未諳佛教之本質。“人間佛教”並非台灣佛教自我裁割以適應人間而有，乃是台灣佛教在“非人間”領域早已唯我獨尊，此番更要來搶奪本屬儒家的人倫(lun) 、社會(hui) 、教育領地，此非台灣儒家之教化使然，乃是台灣儒家之衰敗使然。

佛學大興(xing) 於(yu) 中國，千年來淪入國人骨髓，今日匹夫匹婦莫不知尊之敬之，及見聖人畫像，則每每指之曰“孔老二”，此事在儒者當有以夷變夏之沉痛，何來“已脫去神教色彩，而近於(yu) 文教”之歎美？佛教若真脫出神教色彩，須有不拋棄君父之僧人、不欲成佛之居士。出家為(wei) 僧，已然犯著不忠不孝，何謂“與(yu) 文教體(ti) 係並行不悖”？子曰：“道並行而不相悖”，不相悖的須是道，所行非道，雖欲獨行，得無悖乎？程子曰:“佛氏之言近理，所以為(wei) 害尤甚”；朱子曰“龜山雲(yun) :‘儒釋之辨，其差眇忽。’以某觀之，真似冰炭！”佛陀來自印度，佛教來自印度，佛經來自印度，佛學則遍布世界，遽然言“實已成為(wei) 中國本土宗教”，非止儒家不認，佛家怕也不認。

此教化體(ti) 係以文教為(wei) 中心，而包容各種神教。既可避免中國以西一神教獨斷之害，也可避免當代歐洲文化相對主義(yi) 之弊。

讀曆史，可知盛世莫過於(yu) 三代，當其時，天下無二道，賢者無二學，但見斯文之化，未見宗教之不可或缺。後世若梁武帝者，隻一人信佛便致生民塗炭，豈可謂文教為(wei) 本便無神教獨斷之害？其後，儒釋道既並稱“三教”，又如何可謂“沒有文化相對主義(yi) ”？儒家之所以長久作為(wei) 中國的底色，恐不是各宗教心悅誠服，拱手相讓，而是曆代士大夫階層爭(zheng) 取過來，韓文公、曾文正公都是賭上性命捍衛斯道，秋風先生以為(wei) 其人見識狹隘否？抑或於(yu) 其人其事隻作權宜觀？

麵對極端神教之衝(chong) 擊，政府當徐圖改變宗教政策：一方麵，興(xing) 起文教，以固本培元；另一方麵，給本土神教以更大發展空間，使其在宗教市場上公平地與(yu) 極端神教競爭(zheng) 。

以儒者觀之，宗教或高明或鄙俗、或溫和或極端，信眾(zhong) 或多或少，其非聖人之道則一也，也不消為(wei) 其分出個(ge) 正教邪教，彼之為(wei) 教，大邪小邪而已，“正”字金貴，吾儒唯恐自家接不住，不可草率讓與(yu) 他人。

愚意凡宗教，為(wei) 其本源不合乎中正，皆有一變而為(wei) 極端之可能，極端宗教之患，不在極端二字，而在宗教二字。炎炎之火固然可畏，瑩瑩之火又豈可輕忽？今日欲用溫和宗教驅走極端宗教，明日之極端宗教，又必由今日的溫和宗教中滋生，為(wei) 逐猛虎而養(yang) 一虎仔，求民心之安定可得乎？消除邪教之禍，唯是一正壓百邪，在講明儒家之學而已，明出地上，則暗昧自破，不消許多迂曲。

愚見今日儒家之計，不在急於(yu) 參政議政，隻在彼此講學，若能切磋琢磨，定於(yu) 一是，則自會(hui) 壯大，影響也自會(hui) 滲入政治。不論學術還是團體(ti) ，都當求一個(ge) 純字，純而後必大，一味求大則必不純，不純則非但無益，更將有害於(yu) 今世而已。

本文由欽明書(shu) 院中孚堂出品

 責任編輯：姚遠