“小懲而大誡，此小人之福也”

作者：許石林

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月十八日戊寅

           耶穌2015年12月28日

《桃花扇底看前朝》，許石林著，鷺江出版社2015年版。

看電視新聞：印度總理莫迪日前被嘲諷了，他去年大張旗鼓推行“清潔印度”行動，收效甚微，被印度媒體(ti) 譏刺為(wei) 作秀。我是很為(wei) 這個(ge) 平易近人的總理感到不公平的。公共衛生這事兒(er) ，人都是貪圖自己方便而不惜損害公共及他人，並將這種損害變成了習(xi) 慣，成為(wei) 公共習(xi) 慣，大家就都放心地糟踐，也不感到難為(wei) 情或羞恥了。更要命的是，想扭轉這種習(xi) 慣，在現代社會(hui) ，是不容易的，現在的人，頭腦中充斥著無理爭(zheng) 辯的敏感神經，維護個(ge) 人利益，振振有詞，明明是愚俗，卻早早地打翻了傳(chuan) 統文化中“因果報應以警愚俗”的藥箱，所以，現代人的疾病，幾乎無藥可治。

進入深秋，河南為(wei) 了整治農(nong) 民於(yu) 田間焚燒秸稈，各地縣製定了整治目標，責任落實到每個(ge) 村幹部，於(yu) 是，各種言詞狠戾又搞笑的標語，張掛於(yu) 鄉(xiang) 村，其詞滑稽，令人噴飯。禁止焚燒秸稈，為(wei) 的是減輕城市霧霾——奇怪了：農(nong) 村焚燒秸稈，農(nong) 村沒有霧霾，反而城市有，好像霧霾也喜歡城市生活似的。其實，農(nong) 村焚燒秸稈的煙，是輕煙，極易消散，不像城市產(chan) 生的工業(ye) 煙霧，重而難消散。當然，焚燒產(chan) 生濃煙，的確不好，應該像東(dong) 北某地那樣，從(cong) 農(nong) 民手裏購買(mai) 秸稈，轉化成可燃燒氣體(ti) ，再賣給農(nong) 民，不僅(jin) 無汙染，還是能源的有效再利用。弄那些言詞狠戾的標語，就以為(wei) 能解決(jue) 問題，豈不知“聲色之於(yu) 以化民，末也。”

這兩(liang) 條新聞，讓我想起古代中國的刑罰：罪及棄灰。

在商朝，人要是將日常生活垃圾拋棄到街道上，這家的主人是要被城管（軍(jun) 隊）抓去，砍掉手臂的（“殷之法，棄灰於(yu) 道者斷其手”）。懲罰極其嚴(yan) 厲。可見，當時對於(yu) 公共衛生的治理，重視到了什麽(me) 程度。

商鞅在秦國變法，製定了一套嚴(yan) 苛的法律，所謂“秦法繁密若凝脂”，比如對於(yu) “棄灰於(yu) 道”者的懲罰是在他臉上刺字，即黥刑。這與(yu) 商朝斬斷手臂相比已經是很輕了，但曆來仍然有許多人認為(wei) 商鞅製定的法律太嚴(yan) 苛。秦代被認為(wei) 是古代嚴(yan) 刑峻法的典型時代，文人們(men) 感慨興(xing) 亡，舉(ju) 例秦代，也多數不假思索地剿襲暴虐一說，同時很容易將秦之暴虐與(yu) 秦法苛繁一起撻伐。這樣簡單地混同，簡單地崇尚寬仁弛緩，必然簡單地摒棄嚴(yan) 刑峻法。

將垃圾拋到街道上，有多大的罪，以至於(yu) 罪及棄灰，殷商斷手而秦法黥麵？懲處是不是太重了？當然很重。重得曆史上許多人批評商鞅“殘傷(shang) 民以駿刑”，或不敢相信，或不願意相信，或找理由曲解。

比如蘇東(dong) 坡就不太接受：“商鞅立信於(yu) 徙木，立威於(yu) 棄灰，刑其親(qin) 戚師傅，積威信之極。以及始皇，秦人視其君如雷電鬼神，不可測也。古者公族有罪，三宥然後製刑。……夫以法毒天下者，未有不反中其身及其子孫者也。”可見，蘇東(dong) 坡是反對刑罰過重的。

明朝有個(ge) 拘儒張萱一直不理解秦法為(wei) 什麽(me) 會(hui) 嚴(yan) 苛到“罪及棄灰”，他偶爾翻閱《馬經》，便覺恍然大悟，很得意自己的發現，寫(xie) 了一篇《疑耀·秦法棄灰》，以補缺前人之未發明：“秦法，棄灰於(yu) 道者棄市。此固秦法之苛，第棄灰何害於(yu) 事，而苛酷如此？餘(yu) 嚐疑之，先儒未有發明者。偶閱《馬經》，馬性畏灰，更畏新出之灰，馬駒遇之輒死，故石礦之灰，往往令馬落駒。秦之禁棄灰也，其為(wei) 畜馬計耶？”——張萱老師顯然把“棄灰”理解為(wei) 將石礦灰拋棄到道路上，以致使秦軍(jun) 的馬隊受到驚嚇、讓懷孕的母馬早產(chan) ，這簡直是陰謀破壞軍(jun) 隊加顛覆國家之罪，所以商鞅才製定了如此嚴(yan) 厲的刑罰。張老師此說，顯然不靠譜：人平白無故地棄石礦灰幹什麽(me) ？難道那時候的石礦灰生產(chan) 量很大、很容易嗎？這種現象很普遍嗎？

不僅(jin) 張萱，到了清末，中國近代法律的先驅者沈家本先生，也理解不了“罪及棄灰”之刑，他在《曆代刑法考察·律令》中按道：“此法太重，恐失其實。”以自己的臆斷從(cong) 根本上否定“罪及棄灰”的存在。沈先生仿佛是受了新式思維的影響，凡事講究考據和實證，但太過於(yu) 細究，終於(yu) 鑽到牛角尖去了，思路反而被自己堵塞得不會(hui) 轉圜了。

其實，“罪及棄灰”，孔子早就說得非常明白。當時，人們(men) 就認為(wei) 殷商“罪及棄灰”，此法太重，連孔子的學生子貢都認為(wei) 太重，不管怎麽(me) 說，亂(luan) 扔垃圾，也不至於(yu) 斷手啊……他想不通，向老師孔子請教。孔子不假思索地說：這正是治理天下的最有效的辦法。你想啊：人亂(luan) 扔垃圾，必然影響到別人，必然會(hui) 常常因此發生爭(zheng) 鬥和衝(chong) 突，有的爭(zheng) 鬥和衝(chong) 突，亂(luan) 子鬧得很大，三族都給卷進來械鬥也有可能。所以，要嚴(yan) 厲禁止，受重刑懲處是常人所稱畏懼的，但不亂(luan) 倒垃圾卻很容易做到嘛。用嚴(yan) 厲的刑罰懲罰人們(men) 很容易犯也容易改的小錯誤，為(wei) 的是讓人知法懂法，普通人因此笨尋思也不會(hui) 、不敢去犯更大的錯誤。難道刑罰是為(wei) 了成天到大街上找人行刑的嗎？刑罰的作用是警戒後來。（“知治之道也。夫棄灰於(yu) 街必掩人，掩人，人必怒，怒則鬥，鬥必三族相殘也，此殘三族之道，雖刑之用也。且夫重罰者，人之所惡也，而無棄灰，人之所易也，使人行之所易而無離無惡，此治之道也。”）

漢代桓寬在《鹽鐵論·刑德》中說“千仞之高，人不輕淩；千鈞之重，人不輕舉(ju) 。商君刑棄灰於(yu) 道，而秦民治。”他是很理解孔子的。

孔子以小見大，探幽發微，況且說得如此明白，後人卻有許多仍不理解的。可見聖哲是千古寂寞，極少知音的。

其實，“罪及棄灰”貌似刑罰苛重，其實是愛民之道，即所謂“小人之福也”—— “小人不恥不仁，不畏不義(yi) ，不見利不勸，不威不懲。小懲而大誡，此小人之福也。”（《易·係辭下》）

有識之士鑒於(yu) 此，說：罪及棄灰，恰如新加坡之鞭刑，一次鞭刑，宣揚得舉(ju) 世關(guan) 注，西方人洶洶議論，也有譴責其過重的，也有上升到人權的，而新加坡不為(wei) 所動，恰恰是在執行堅守法律的真義(yi) 。鞭刑難道是為(wei) 鞭刑而鞭刑嗎？難道是讓警察滿大街找屁股打嗎？難道是為(wei) 完成打屁股指標和任務而設的嗎？非也，為(wei) 的是警戒後來。新加坡曾經對相應犯罪者施以鞭刑，即打過犯罪者的屁股，網上有行刑的視頻，觀之令人心驚膽寒，但你何曾見新加坡每天在執行鞭刑？

刑罰如醫藥，上醫醫未病，小懲而大誡，為(wei) 的是使人知禁而無病。此正“罪及棄灰”的法律意義(yi) 和價(jia) 值。可惜，懂得此中真義(yi) 的人自古以來就少，而今日尤其稀絕。

2015年11月3日

 責任編輯：姚遠