批判蒙昧主義(yi) ，倡導師道複歸

——副教授趴地求學生賜“胯下之辱”有感

作者：徐子峰

來源：作者授權  伟德线上平台   首發

時間：孔子二五六六年歲次乙未年三月廿五日己醜(chou)

             耶穌2015年5月13日

昨日，人民網微博轉發了一則《武漢晚報》關(guan) 於(yu) “教授趴地求學生賜‘胯下之辱’稱培養(yang) 學生新思維”的新聞，立即成為(wei) 當日的熱門話題，並引來眾(zhong) 多學者和網友的評論。以下引述原文：“武漢理工大學計算機科技學院的副教授張能立，在臨(lin) 近下課時走到教室前門，趴在地上：同學們(men) ，請從(cong) 我身上跨過去吧。張能立解釋：這隻是表象，傳(chuan) 遞的卻正是這種敢於(yu) 用科學真理否定權威、反抗權貴的精神。”我想分兩(liang) 點來談這件事。

一、批判蒙昧主義(yi)

餘(yu) 東(dong) 海老師講這是“師道掃地，斯文掃地”。我想這已經不隻是“師道掃地，斯文掃地”的問題，而是一種蒙昧主義(yi) 的宣揚，一種寄希望通過某種極端行為(wei) 來祈禱蒙昧的複歸。雖然張能立教授自己解釋說：“傳(chuan) 遞的卻正是這種敢於(yu) 用科學真理否定權威、反抗權貴的精神。”但其實他的行為(wei) 主張打倒的正是科學和理性。許多網友的評論都質疑“跨過去的就敢挑戰了？”這種行為(wei) 的結果必然能導致科學真理的堅持嗎？答案顯然是否定的。就如同文革中打到孔子的塑像就好像把一切他們(men) 認為(wei) 封建桎梏的東(dong) 西都打到了，這種思想科學嘛？再如同文革中打倒反動學術權威，這種行為(wei) 理性嘛？科學是什麽(me) ？科學是通過人類不斷地學習(xi) ，總結事物運動的客觀規律。科學不是桎梏的，而是不斷質疑、不斷進步的，是可以檢驗的知識係統。理性是什麽(me) ？理性是作為(wei) 人能夠識別、判斷、思考的智能，是通過符合邏輯的推理而非依靠表象而獲得結論方法。我們(men) 黨(dang) 我們(men) 國家經曆過文革那麽(me) 沉重的曆史教訓，為(wei) 什麽(me) 到現在還有人要宣揚這種蒙昧主義(yi) 的東(dong) 西，難道不值得我們(men) 反思嗎？

這種口口聲聲打著“科學”、“真理”、“理性”、“民主”、“自由”的招牌，卻極力地希望扭曲人格、瓦解常識、破壞社會(hui) 基本道德倫(lun) 理的行為(wei) 必須強力扼製。一個(ge) 人的人格一旦扭曲，今天可以是學生把老師跨在腳下，明天就可以把父母跨在腳下，後天就能把國家民族甚至人類跨在腳下。一個(ge) 社會(hui) 的基本道德倫(lun) 理一旦破潰，依法治國、和諧社會(hui) 將如無土之木，每個(ge) 人最基本的安全都會(hui) 難以保證。孔子講：“君君臣臣，父父子子。”宣揚的並不是某一個(ge) 君或某一個(ge) 父的等級地位，而是對當時社會(hui) 一種基本社會(hui) 結構的穩定和對社會(hui) 基本道德倫(lun) 理秩序的維護。

二、倡導師道的複歸

    同濟大學曾亦教授感歎道：“師道不尊如此。”其實這裏包含兩(liang) 個(ge) 方麵的問題：一是師者不自尊，二是學生不尊師。

    就第一個(ge) 方麵來說，不自尊既是作為(wei) 個(ge) 人不尊重自己，也是作為(wei) 教師不尊重自己的職業(ye) 。試問作為(wei) 教師你自己不自尊，怎麽(me) 教學生自尊？作為(wei) 教師不掌握教育的方法，怎麽(me) 教育得好學生？作為(wei) 教師不明白教育的意義(yi) ，怎麽(me) 堪為(wei) 靈魂工程師？《學記》雲(yun) ：“知教之所由興(xing) ，又知教之所由廢，然後可以為(wei) 人師也。”正是儒家強調師教對於(yu) 國家興(xing) 廢的意義(yi) ，是不可不慎的。

    就第二個(ge) 方麵來說，雖然在這個(ge) 具體(ti) 事例中是張能立教授自己主動請求學生“跨過去”並橫躺在門口的地上，但是作為(wei) 學生也不應該遵從(cong) 老師的這種失禮（理）請求。舊來理解儒家思想，多習(xi) 慣教條地理解君臣、父子、夫妻或師生關(guan) 係，多以為(wei) “君要臣死，臣不得不死”存在一種絕對的權威。其實這並不是儒家的思想，而是被刻畫的假象。《孔子家語》中講：“小箠則待，大杖則逃，不陷父於(yu) 不義(yi) 也。”《後漢書(shu) 》載孫鈞亦雲(yun) ：“舜之事父，小杖則受，大杖則走，非不孝也。”我們(men) 可以發現儒家對倫(lun) 常關(guan) 係有自己的處理原則。侍奉父親(qin) ，小的責罰應當承受而不是一味地強調個(ge) 人獨立，大的杖罰則可以逃走，保護自己也保全父親(qin) 。這裏麵既有擔當也有親(qin) 愛，但沒有教條，體(ti) 現的是儒家對個(ge) 人主體(ti) 社會(hui) 意識和責任的推崇。

再如《論語·子罕》載孔子曰：“麻冕，禮也。今也純，儉(jian) ，吾從(cong) 眾(zhong) 。拜下，禮也。今拜乎上，泰也。雖違眾(zhong) ，吾從(cong) 下。”可以發現在具體(ti) 事情上，儒家主張個(ge) 人自己行為(wei) 的選擇權利，並不是社會(hui) 主體(ti) 口號趨向哪裏，就附和著迷失自己對真實和正義(yi) 的判斷。特別在師生關(guan) 係的處理上，孔子講：“當仁不讓於(yu) 師。”（《論語·衛靈公》）在這件事情中，學生如果能意識到老師這樣的行為(wei) 是錯誤的或過分的，就應當不去遵從(cong) 。正如孔子所說：“三人行，必有我師焉。擇其善者而從(cong) 之，其不善者而改之。”（《論語·述而》）雖然對方是老師，但“其不善”亦當改之，而絕不能從(cong) 之。講到這裏又讓我想到了有名的“柏林牆開槍事件”，一個(ge) 理性的、有智慧的人應當做的就是朝天開槍，而我們(men) 的學生也可以從(cong) 教室後門出去。

我記得有一次一位韓國首爾大學的教授來母校作講座，當時我擔任講座的記錄員。會(hui) 後我們(men) 把韓國教授送出門，臨(lin) 告別時我給他鞠了一躬表示感謝和尊敬，讓我沒有想到的是他也給我回鞠了一躬。這一躬讓我們(men) 看到一位老師的敬意，也讓我看到我們(men) 教育所存在著的缺憾。今天的社會(hui) 現實問題很多，比如遊客敢於(yu) 把自己的名字刻在古跡之上，敢於(yu) 站在紅軍(jun) 塑像頭上拍照，司機駕車互相搶道謾罵等。這些問題的產(chan) 生，其實多多少少都跟我們(men) 的教育有關(guan) 。《學記》講：“弗學，不知其善也。”又講：“擇師不可不慎也。”放之當下也是大有道理的。

現代社會(hui) 和傳(chuan) 統社會(hui) 一個(ge) 巨大的區別就是學校教育的普遍性。在這個(ge) 層麵上來說，我們(men) 每個(ge) 人都有過一個(ge) 學生的身份，師生關(guan) 係已經成為(wei) 父子關(guan) 係、夫妻關(guan) 係、朋友關(guan) 係之外的又一重倫(lun) 理，也是我們(men) 構建和諧社會(hui) 所不能缺少的一環。我們(men) 一生會(hui) 經曆許多的老師，一些是教授我們(men) 學業(ye) 和知識，一些則是教授我們(men) 做人和處事的。韓愈講：“師者，所以傳(chuan) 道、受業(ye) 、解惑也。”“受業(ye) 、解惑”固然是老師的職責所在，但“傳(chuan) 道”才是師道的根本，所以他接著講：“道之所存，師之所存也。”對老師來說，師道尤其重也。另一方麵對學生來說，正如子貢講：“夫子焉不學？而亦何常師之有？”（《論語·子張》）學無常師，擇善而已。

責任編輯：梁金瑞