從(cong) 中西到古今，從(cong) 古今到中西 

作者：丁雄飛

來源：《東(dong) 方早報》2015年3月29日

時間：孔子二五六六年歲次乙未年二月十一日乙亥

           耶穌2015年3月29日

我們(men) 生活在一個(ge) “孔夫子”變成舊書(shu) 網站招牌的時代。打開這家名副其實的孔家“店”主頁，輸入“晚清的士人與(yu) 世相”，跳出來的結果是：九五品，一百五十塊；十品，二百三十塊。鑒於(yu) 當年沒下手的悔恨，當市麵上又新出現一本署名楊國強的著作時，抱著再不買(mai) 就買(mai) 不起了的心態，我們(men) 也該毫不猶豫地立馬占有一本（該書(shu) 的印數也就兩(liang) 千冊(ce) ）。決(jue) 定一本書(shu) 交換價(jia) 值的因素很多，像這種沒出幾年就炒成天價(jia) 的學術書(shu) ，往往說明該書(shu) 的使用價(jia) 值頗為(wei) 可觀。

楊國強的新書(shu) 叫《衰世與(yu) 西法：晚清中國的舊邦新命和社會(hui) 脫榫》。“衰世”，指曆史留給19世紀中國人的問題，“西法”，指外力引入19世紀的問題：在晚清中國的同一時空裏，衰世與(yu) 西法共存，後者衝(chong) 擊前者，前者回應後者。而這一回應竟導致：“中國人因中西之爭(zheng) 而知古今之爭(zheng) ”，“由古今之爭(zheng) 而入新舊之爭(zheng) ”，鋒芒從(cong) 朝外轉為(wei) 向內(nei) ，中國本身因此大變——變得“社會(hui) 脫榫”：東(dong) 南與(yu) 西北，沿海與(yu) 內(nei) 地，上層與(yu) 底層，思想、政治與(yu) 經濟，知識分子與(yu) 大眾(zhong) ，城市與(yu) 鄉(xiang) 村，由此及彼，紛紛脫節：“舊的整體(ti) 性已經破裂，而新的整體(ti) 性卻始終立不起來”。所以，與(yu) 這衰世入亂(luan) 世相伴隨的曆史任務，便是中國社會(hui) 的“新陳代謝”和“舊邦新命”（不由想到陳旭麓先生）。

上述過程在晚清的具體(ti) 展開，體(ti) 現在該書(shu) 關(guan) 照的以下主題中：紳士、賑災、洋人、條約、教案、兵工、清流、老新黨(dang) 。除此之外，書(shu) 中還有兩(liang) 篇貌似獨立的文章《曆史中的儒學》和《科舉(ju) 製度的曆史思考》，事實上，這兩(liang) 篇文章恰恰勾連的是作者晚清考察的一個(ge) 重要落腳點：士人群體(ti) 。楊著雖然有“衝(chong) 擊-回應”的預設，但和當年的費正清不盡相同，前者並沒有簡單以現代化為(wei) 標杆，毋寧是通過描述、解釋、追問晚清的中西問題如何一步步轉化為(wei) 古今問題，來打斷“衝(chong) 擊-回應”和“傳(chuan) 統-現代”的同一性，以呈現第一期古今中西之辯複雜的曆史因果和其中的誤認與(yu) 無奈。因此楊著的工作再往前跨一步，就能聯係到丁耘的工作了：丁耘意在以“中西問題為(wei) 的，以古今問題為(wei) 矢”，進而使古今問題回到中西問題。

在正式進入丁耘之前，我們(men) 簡單對楊、丁兩(liang) 種工作方式作一區分。二者一為(wei) 曆史，一為(wei) 哲學，一重敬慎解釋（解釋中西如何變古今、現代如何被迫成歸宿），一意振奮改造（把古今改造為(wei) 中西、以其他軸心文明的“大現代性”克製西方的“小現代性”）。在對中國古代政製有極大共識的前提下，楊間或偏重談晚清地方興(xing) 起、談封建，丁則不時為(wei) 專(zhuan) 製辯護。更者，楊著後麵的作者形象是士大夫（君子），丁著後麵的則是先知（聖人）。而這一切亦見於(yu) 二人各自不同的牛逼注釋方法上：楊注皆為(wei) 原典，皆為(wei) 一手史料；丁注多娓娓道來，好臧否他作。

《中道之國》是丁耘的第二本書(shu) 。這本書(shu) 可以說是他上一本書(shu) 《儒家與(yu) 啟蒙》在同一延長線上的深入：顯然，《儒家與(yu) 啟蒙》第二編儒學部分成為(wei) 了《中道之國》作為(wei) 中國問題正麵展開的主體(ti) 內(nei) 容；某種程度上，《儒家與(yu) 啟蒙》猶如一篇論文的引言，《中道之國》則正式進入正文，並在學理上證成自己的方法。因此《中道之國》雖仍為(wei) 文集，可體(ti) 係已顯：第一編以演講始，第二編以演講終，此二編為(wei) 一整體(ti) ，先談方法論，再由五四呈現古今中西之問題意識，後談及中華政製，到第二編再進一步統合古今中華政製；全書(shu) 則以文明論之視野方法為(wei) 引論，以中華文明之道體(ti) 為(wei) 終編（第三編），故全書(shu) 的布局便是，政製的論述被包含在了哲學/道體(ti) 論述之內(nei) ；各篇文章彼此互文，全書(shu) 通貫、循環。

所謂“中道之國”當然是對中國的定義(yi) 。“中道”大體(ti) 上有以下彼此相通的四層涵義(yi) ：第一，統合共和國前三十年（鬥爭(zheng) ）和後三十年（和諧）的更高階段（中道）——丁耘也是在這個(ge) 意義(yi) 上改造/修正了毛澤東(dong) 的《矛盾論》；第二，貫通孔夫子與(yu) 毛澤東(dong) 、中國古典思想與(yu) 馬列主義(yi) 、傳(chuan) 統與(yu) 時代、舊與(yu) 新的傳(chuan) 釋學覺悟——當然在丁耘這裏更多的是像梁漱溟那樣用孔夫子吸收毛澤東(dong) ；第三，執立皇極的自覺意識——以中西之別統攝/消解古今之爭(zheng) ，再以中邊之判（中道與(yu) 異端）統攝/消解中西之別，立中斥邊；第四，中華文明之道體(ti) 、之根本見地：“變易”（區別於(yu) 西方的“存在”），時中（變易）與(yu) 中庸（常住）的統一，對分寸、時機、尺度的把握。概言之，丁耘的出發點=現代的政製+中華文明的道體(ti) 。

這裏再補充幾個(ge) 有意思的細節。首先，丁耘自己的方法論一度是通過對“汪暉”和“甘陽”同誌般地學理批評而證成的。丁耘從(cong) “汪暉”裏讀出美國後現代，即以反現代性來支持現代性，以西學中國研究來立中國的基本話題；從(cong) “甘陽”裏讀出美國保守派，即以美國保守主義(yi) 的方式捍衛中國，將儒學空洞化（順便說一句，汪、甘兩(liang) 位最近亦有新出的文集，分別是講一戰和中國的《文化與(yu) 政治的變奏——一戰和中國的“思想戰”》和講北大改革的《北大五論》）。因此盡管以中為(wei) 體(ti) 在丁耘那裏也有策略性的一麵，但他對儒家更為(wei) 真誠。其次，“時中”不僅(jin) 是《中道之國》的論述對象，甚至是呈現的形式。比如書(shu) 中《文化的“五四”與(yu) 政治的“五四”》和《從(cong) 兩(liang) 個(ge) 三十年到三個(ge) 三十年》兩(liang) 篇文章，雖然同樣講五四，可一右一左，粗看都不像一個(ge) 人寫(xie) 出來的，這應該算丁耘在不同時機的不同反應，當然表麵的斷裂背後自有其連續。最後，丁耘有意收錄了他2004年所做《論中華政製》演講，並保留其中口語成分，其中談及孔夫子和毛澤東(dong) 的關(guan) 係（甘陽的“通三統”是2005年提的），以及儒法鬥爭(zheng) 問題（這兩(liang) 年變熱門的話題）。

楊國強和丁耘兩(liang) 位老師都是文章家。楊老師精妙的文采與(yu) 他討論的晚清，與(yu) 他書(shu) 寫(xie) 的士人之憂患、苦楚、弘毅相得益彰，而丁老師，說中道、說西學、說“心靈雞湯”，他都能在文言、歐化漢語和口語修辭中遊刃有餘(yu) ；我差勁的語文實在配不上言說兩(liang) 位老師的書(shu) 。

責任編輯：葛燦燦