具體形上學與當代中國哲學”學術研討會在西北師範大學召開
原標題：“具體(ti) 形上學與(yu) 當代中國哲學”學術研討會(hui)
來源：“思想與(yu) 文化”微信公眾(zhong) 號
時間：孔子二五七七年歲次丙午四月初七日丁酉
耶穌2026年5月23日
2026年4月25日，“具體(ti) 形上學與(yu) 當代中國哲學”學術研討會(hui) 在蘭(lan) 州西北師範大學召開。全國近50位專(zhuan) 家學者齊聚一堂，圍繞具體(ti) 形上學、當代中國哲學自主知識體(ti) 係建構等前沿問題展開深入研討。本次會(hui) 議由西北師範大學和中國哲學史學會(hui) 主辦，西北師範大學哲學與(yu) 社會(hui) 學院、華東(dong) 師範大學哲學係、華東(dong) 師範大學中國現代思想文化研究所、中華孔子學會(hui) 金嶽霖馮(feng) 契研究專(zhuan) 業(ye) 委員會(hui) 聯合承辦。
開幕式
會(hui) 議開幕式由西北師範大學哲學與(yu) 社會(hui) 學院黨(dang) 委書(shu) 記賈麗(li) 芳主持。
西北師範大學副校長張明軍(jun) 教授在致辭中表示，期盼以此次會(hui) 議為(wei) 契機，交流學術、分享智慧、深化友誼，為(wei) 構建中國哲學自主知識體(ti) 係、推進應用倫(lun) 理學建設貢獻智慧與(yu) 力量。他介紹，西北師範大學正大力推進哲學學科建設，懇請各位專(zhuan) 家把脈指導，助力提升學科核心競爭(zheng) 力，為(wei) 學校學科建設提供堅實的哲學支撐。
張明軍(jun) 副校長發言
華東(dong) 師範大學哲學係教授、西北師範大學哲學學科首席專(zhuan) 家楊國榮在視頻致辭中對各位專(zhuan) 家學者的到來表示衷心感謝和熱烈歡迎，並介紹了“具體(ti) 形上學”六書(shu) 的主要內(nei) 容與(yu) 未來研究計劃。他指出，具體(ti) 形上學是一項開放的理論探索，期待學界的深入研討與(yu) 檢驗，在理論爭(zheng) 鳴中共同推進中國哲學的發展。
中國哲學史學會(hui) 秘書(shu) 長劉豐(feng) 研究員指出，楊國榮教授的具體(ti) 形上學理論立足中國哲學傳(chuan) 統、融通中外智慧資源，是當代中國哲學具有代表性的原創性成果。本次研討會(hui) 是深入學習(xi) 貫徹書(shu) 記“5·17”重要講話精神的一次具體(ti) 實踐，希望以此為(wei) 契機，加強國內(nei) 學術交流合作，為(wei) 發掘中國哲學智慧、弘揚中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化作出無愧於(yu) 時代的貢獻。
華東(dong) 師範大學哲學係主任、人文與(yu) 社會(hui) 科學研究院院長朱承教授表示，當前中國哲學界正處於(yu) 從(cong) 學習(xi) 西方成熟學科範式轉向自覺進行理論創造的新階段。“具體(ti) 形上學”等理論成果的出現，標誌著中國學者開始回應一般性哲學問題，而非僅(jin) 局限於(yu) 哲學史研究。他指出，當代中國哲學麵臨(lin) 雙重使命，一是係統回應傳(chuan) 統哲學問題，推動理論創新不斷深化；二是應對人工智能帶來的新衝(chong) 擊，探索哲學思考與(yu) 書(shu) 寫(xie) 的新範式。中國哲學家應發揚自古以來的憂患意識，為(wei) 解決(jue) 時代問題提供中國智慧。
大會(hui) 主旨發言（上）
大會(hui) 主旨發言上半場由華東(dong) 師範大學哲學係教授、中國現代思想文化研究所副所長陳贇主持。
中國人民大學哲學院教授姚新中以“走進世界的中國哲學”為(wei) 題，係統梳理了“世界哲學”概念的形成與(yu) 演進。他指出，“世界哲學”觀念誕生於(yu) 18至19世紀的德國，受歌德“世界文學”啟發，這一概念的提出從(cong) 一開始便內(nei) 蘊普遍主義(yi) 與(yu) 多元主義(yi) 的張力。“世界哲學”的單複數之別是實質性方法論問題，複數指多元體(ti) 係的聚合，單數指向統一性追求。就“中國哲學”而言，核心難題在於(yu) 尋求自主性的同時如何理解哲學的普遍性？他提出“比較”的路徑不可或缺，應自覺融入世界哲學體(ti) 係，在對話中創造價(jia) 值。真正的哲學必須成為(wei) 麵向世界的共同思考，方能彰顯其自主性。
東(dong) 南大學人文社會(hui) 科學學部主任、道德發展研究院院長，資深教授樊和平以“身體(ti) ”為(wei) 切入點，診斷現代人的精神處境。他指出，現代社會(hui) 將個(ge) 體(ti) 性與(yu) 自由歸還身體(ti) ，迎來的卻是黑格爾所說的“絕對自由與(yu) 恐怖”的悖論。他從(cong) 三個(ge) 維度展開：其一，身體(ti) 的自由與(yu) 自殺的悖論。自殺的理念誤區在於(yu) 將身體(ti) 主體(ti) 誤認為(wei) 抽象的“我”而非“我們(men) ”，將身體(ti) 僅(jin) 視為(wei) 自然存在而非倫(lun) 理存在；其二，生命的永生與(yu) 無生的悖論。現代技術追求永生，卻因缺乏倫(lun) 理支持而走向無生。其三，精神的放身與(yu) 失身的悖論。告別“修養(yang) ”傳(chuan) 統後，身體(ti) 從(cong) 倫(lun) 理實體(ti) 中被抽象出來，喪(sang) 失合理性與(yu) 現實性。他將這一症結歸結為(wei) “身體(ti) 的倫(lun) 理虛脫”，呼籲以倫(lun) 理的“天理”完成具有決(jue) 定意義(yi) 的跨越。
北京大學哲學係教授、中國科協—北京大學科學文化研究院副院長周程聚焦腦機接口輔助溝通技術帶來的倫(lun) 理挑戰。他指出，該技術通過解碼神經信號，已在恢複癱瘓患者溝通能力上取得突破。然而，技術介入前後均對“尊重自主原則”構成衝(chong) 擊。技術介入前，知情同意麵臨(lin) 困境；技術介入後，自主性挑戰更為(wei) 尖銳；製度上更麵臨(lin) 表達效力認定與(yu) 責任歸屬難題。周程強調，如何在科技創新與(yu) 倫(lun) 理規製間尋求平衡，是該領域發展的核心命題。
山東(dong) 大學儒學高等研究院教授沈順福圍繞中國傳(chuan) 統哲學中“類”概念的當代詮釋展開討論。他指出，當前學界常以西方知識論或邏輯推理的框架來理解中國哲學中的“類”，這種做法雖由來已久，但其適切性值得反思。沈順福認為(wei) ，“類”並不僅(jin) 僅(jin) 是簡單的邏輯分類或推理前提，而是蘊含一種“類應”關(guan) 係，即事物間的感應與(yu) 關(guan) 聯，這與(yu) 西方基於(yu) 因果律的推理模式存在根本差異。他提出應當警惕用西方哲學範式簡單裁剪中國哲學概念的做法，主張回到中國哲學自身的話語體(ti) 係與(yu) 思想脈絡中，重新理解“類應”與(yu) “推理”的本土意涵，從(cong) 而為(wei) 當代中國哲學的方法論自覺提供思考。
大會(hui) 主旨發言（下）
大會(hui) 主旨發言下半場由西北師範大學哲學與(yu) 社會(hui) 學院教授薑宗強主持。
浙江大學教授、哲學學院院長王俊作題為(wei) 《將自身作為(wei) 哲學敘事的尺度：—種具體(ti) 化哲學的方案》的主旨發言。王俊教授指出，具體(ti) 形上學是近年來具有原創性的重要哲學工作，其致力於(yu) 克服傳(chuan) 統形而上學抽象化、本質化的弊端，是推進哲學具體(ti) 化的重要方案。他認為(wei) ，哲學走向具體(ti) 化是20世紀的重要思想趨向，傳(chuan) 統形而上學以追尋本體(ti) 與(yu) 本質為(wei) 核心，20世紀哲學則轉向對具體(ti) 經驗的呈現。哲學日趨抽象，與(yu) 18世紀以來哲學的學院化、職業(ye) 化進程密切相關(guan) 。當代學院哲學逐漸失去概念創造能力，具有時代感染力與(yu) 解釋力的概念多由社會(hui) 學、人類學學者提出，而現代社會(hui) 生活的抽象化、意義(yi) 空乏問題日益凸顯。真正的當代哲學應當以個(ge) 體(ti) 自身的生平境遇、生命經驗、生存感受為(wei) 思考與(yu) 敘事的根本尺度，跳出純粹概念推演的封閉框架，回歸人本身與(yu) 現實生活。他強調，哲學是生活的藝術而非單純發現真理的藝術，哲學的目標在於(yu) 達成共識，而非許諾終極真理，具體(ti) 化的哲學為(wei) 當代中國哲學向內(nei) 觀照、向生活回歸提供了可能。
中國社會(hui) 科學院研究員、中國哲學史學會(hui) 秘書(shu) 長劉豐(feng) 以《“民胞物與(yu) ”的思想內(nei) 涵與(yu) 義(yi) 理結構》為(wei) 題發言。劉豐(feng) 研究員指出，“民胞物與(yu) ”是中國傳(chuan) 統哲學與(yu) 儒家文化的標識性概念，在當代可與(yu) 人類命運共同體(ti) 構建、生態文明建設相結合，具有重要思想價(jia) 值。“民胞物與(yu) ”以張載氣一元論為(wei) 哲學依據，以氣的一體(ti) 性解釋萬(wan) 民為(wei) 同胞、萬(wan) 物為(wei) 同類的根據，同時契合程朱理學“理一分殊”的義(yi) 理框架，既承認人與(yu) 萬(wan) 物的內(nei) 在關(guan) 聯，又不否認彼此之間的差異。這一理念展現了儒家仁愛思想的展開，同時存在內(nei) 在思想張力，需要與(yu) 墨家“兼愛”劃清界限，儒家在倡導萬(wan) 物一體(ti) 關(guan) 懷的同時，始終堅守差等之愛與(yu) 人文秩序，二者並非對立， 而是能夠相互協調。“民胞物與(yu) ”貫穿儒家思想發展曆程，作為(wei) 傳(chuan) 統社會(hui) 理想的重要表達，為(wei) 當代價(jia) 值建設提供了深厚的傳(chuan) 統文化資源。
華東(dong) 師範大學哲學係教授、中國現代思想文化研究所副所長陳贇作題為(wei) 《具體(ti) 形而上學中的天、人與(yu) 世界》的發言。陳贇教授認為(wei) ，具體(ti) 形上學的發展可概括為(wei) “以道觀之”“以事觀之”“以人觀之”的演進，理解“觀”的內(nei) 涵與(yu) “以人觀之”的轉向，是把握具體(ti) 形上學的關(guan) 鍵。具體(ti) 形上學的核心立場是“隻有一個(ge) 世界”，反對此岸與(yu) 彼岸的割裂，世界的不同層次與(yu) 維度是同一世界的分化與(yu) 顯現，這種分化與(yu) 人的“觀法”轉變相關(guan) ，也與(yu) 人自身的自我理解相呼應。具體(ti) 形上學秉持廣義(yi) 人類主義(yi) 立場，人是世界意義(yi) 的授權者，也是自身意義(yi) 的生產(chan) 者，天人關(guan) 係不再是世界與(yu) 外在超越根據的關(guan) 係， 而是世界的自然維度與(yu) 文化、文明維度的交互運動。這一立場繼承王夫之“化天之天為(wei) 人之天”的思想，強調自然的人化與(yu) 人的文化生成，在分化的基礎上追求人的完整性與(yu) 世界的完整性，形而上學的具體(ti) 性最終體(ti) 現為(wei) 人與(yu) 世界的具體(ti) 性。
西南大學哲學係任醜(chou) 教授在報告《應用倫(lun) 理的覺悟》中指出，2022年應用倫(lun) 理專(zhuan) 業(ye) 碩士學位的設立標誌著其學科地位進一步確立，“應用倫(lun) 理的覺悟”成為(wei) 關(guan) 鍵問題。當下存在兩(liang) 種片麵理解：或把應用倫(lun) 理當作理論倫(lun) 理學的簡單套用，或視其為(wei) 純經驗操作，都未觸及本質。應用倫(lun) 理學在德國、英國等學界被等同於(yu) 實踐倫(lun) 理學，實質是實踐規範倫(lun) 理學，不同於(yu) 傳(chuan) 統理論規範倫(lun) 理學。傳(chuan) 統規範倫(lun) 理學以亞(ya) 裏士多德德性論為(wei) 根基，發展出康德定言命令式的形式主義(yi) 路徑和功利主義(yi) 式的質量評價(jia) 路徑，分別提供理想視野與(yu) 現實眼光，但都需要向實踐規範轉化。元倫(lun) 理學揭示傳(chuan) 統規範倫(lun) 理學的自然主義(yi) 謬誤等局限，使其難以應對生命權、資源分配等現實困境。應用倫(lun) 理學批判繼承傳(chuan) 統規範倫(lun) 理學，麵向生命、教育、醫學、科技、人工智能、生態等諸多領域，以有限度地解決(jue) 現實倫(lun) 理問題為(wei) 目標，不追求絕對理論體(ti) 係。它應摒棄泛應用論和習(xi) 俗化應用論的誤區，自覺構建學科實體(ti) ，讓哲學走出書(shu) 齋，回應現實倫(lun) 理難題，彰顯經世致用的價(jia) 值。
分論壇 1-1: 具體(ti) 形上學（一）存在，認識與(yu) 倫(lun) 理
分論壇1-1以“具體(ti) 形上學中的存在、認識與(yu) 倫(lun) 理”為(wei) 主題，由上海古籍出版社哲學室編輯徐卓聰主持。
上海財經大學教授郭美華從(cong) 楊國榮教授具體(ti) 形上學的思想脈絡出發，認為(wei) “以人觀之” 並非抽象主體(ti) 原則，而是從(cong) 人的生存、感受、做事與(yu) 意義(yi) 創造出發理解世界的哲學視域。他特別強調生存感受、深層情感、個(ge) 體(ti) 性與(yu) 自由之間的關(guan) 係，認為(wei) 人的存在不是被動接受世界，而是在具體(ti) 實踐中承擔責任、創造意義(yi) ，並在秩序與(yu) 價(jia) 值、有限與(yu) 無限的辯證關(guan) 係中實現自由個(ge) 性。
中國社會(hui) 科學院副編審胡海忠從(cong) “變化”的問題切入，比較希臘哲學、基督教哲學與(yu) 中國思想對於(yu) 變化、恒常性和超越者的不同理解，並認為(wei) 中國思想並不必然以外在超越實體(ti) 來保證世界統一，而是在 “生生不息” 的絕對變化中理解世界的恒常性和整體(ti) 性。由此，他將具體(ti) 形上學理解為(wei) 一種有機體(ti) 形上學，並從(cong) 整體(ti) 論、曆史意識、氣論和功夫論等方麵說明中國哲學如何在具體(ti) 變化中把握世界的統一。
西安電子科技大學副教授蘇曉冰圍繞楊國榮教授具體(ti) 形上學中認識與(yu) 存在的關(guan) 係展開分析，指出“知”與(yu) “在”的融合不是簡單調和，而是把認識主體(ti) 、認識對象和存在秩序放入新的整體(ti) 結構中重新理解。她以康德哲學中現象與(yu) 物自身的分離為(wei) 背景來說明楊國榮教授試圖突破近代西方認識論中能知與(yu) 所知、主體(ti) 與(yu) 對象的二分，把認識活動理解為(wei) 整個(ge) 的人與(yu) 具體(ti) 世界之間的互動過程。
華東(dong) 師範大學青年研究員章含舟從(cong) 倫(lun) 理學尤其是關(guan) 懷倫(lun) 理學的角度討論他者問題，指出理解他人不能隻停留在理性、欲望、情感和意義(yi) 等構成要素的羅列，而應進一步考察這些要素如何在具體(ti) 交往情境中交織呈現。他借“確認”“回應”等概念說明，真正的關(guan) 懷不能隻看主體(ti) 的善意，還必須考察被關(guan) 懷者是否以某種方式參與(yu) 、回應。
華東(dong) 師範大學博士研究生尹紫涵從(cong) 教育哲學與(yu) 哲學教育的交叉視角出發，區分“共同體(ti) ”與(yu) “共通體(ti) ”，認為(wei) “共通體(ti) ”更能呈現兒(er) 童哲學活動中溝通、流轉和生成的現實過程。她指出，兒(er) 童哲學共通體(ti) 使兒(er) 童在表達、傾(qing) 聽和共同討論中理解自我與(yu) 他人的共生關(guan) 係，從(cong) 而有助於(yu) 培養(yang) 超越自我中心的自由個(ge) 性。
西北師範大學副教授高菱指出，“具體(ti) ”在金嶽霖、馮(feng) 契、楊國榮構成的學術傳(chuan) 統中，逐漸由隱而顯，成為(wei) 自覺的哲學追求。“具體(ti) ”不僅(jin) 具有元哲學層麵的方法論意義(yi) ，同時具有哲學工作本身的評價(jia) 與(yu) 範導意義(yi) 。在此背景下，走向具體(ti) 的自主觀念，內(nei) 涵著對不同抽象自主觀念的解蔽。具體(ti) 形上學作為(wei) 中國自主知識體(ti) 係的積極探索，也將在古今中西的交融中不斷澄明人與(yu) 世界之在，為(wei) 推動人類文明走向上達之路做出貢獻。
分論壇 1-2: 具體(ti) 形上學（二）人性問題與(yu) 世界哲學
分論壇1-2以“具體(ti) 形上學中的人性與(yu) 世界”為(wei) 主題，由中國社會(hui) 科學院副編審李芙馥主持。
蘭(lan) 州大學教授張美宏從(cong) 楊國榮教授具體(ti) 形上學的思想脈絡出發，圍繞具體(ti) 形上學中的人性及其基礎意味展開係統論述。他梳理了中國傳(chuan) 統人性論與(yu) 西方傳(chuan) 統形而上學走向抽象思辨的內(nei) 在根源，指出具體(ti) 形上學以“是什麽(me) ”與(yu) “做什麽(me) ”相統一的核心原則重構了人性論，從(cong) 知行合一的人性根基完成了對形而上學的現代轉化。
華東(dong) 師範大學副教授洪澄圍繞楊國榮教授哲學的核心方法論展開係統闡釋，聚焦其對“係統性考察”與(yu) “體(ti) 係性建構”的核心界分展開論述。他梳理了楊國榮教授對體(ti) 係性建構的理論批判與(yu) 核心症結，闡釋了係統性考察的核心內(nei) 涵與(yu) 學術價(jia) 值，指出這一方法能夠有效規避中國哲學研究的兩(liang) 大弊端。
中山大學副教授段重陽以康德哲學的世界概念為(wei) 理論起點，圍繞楊國榮教授具體(ti) 形上學的世界理論展開係統闡釋。他通過與(yu) 現代新儒學本體(ti) 論進路的對比，厘清了具體(ti) 形上學“本然世界”理論的獨特內(nei) 涵，從(cong) 三個(ge) 核心維度辨析了中國近代哲學闡釋世界問題的“本體(ti) ”與(yu) “本然”兩(liang) 條核心進路。
曲阜師範大學副教授楊柳以楊國榮教授具體(ti) 形上學“以人觀之”的人性化存在理論為(wei) 核心視域，重新審視了孟子哲學中惻隱之心的思想內(nei) 涵。她指出惻隱之心並非抽象的善性預設，而是在具體(ti) 情境中生成、在實踐中發展的情思行統一體(ti) 。通過係統闡釋“情思交融”的核心特質，彌補了過往研究中重情略思的詮釋盲點。
陝西師範大學楊超逸老師圍繞對楊國榮教授具體(ti) 形上學的形而上學辯護展開論述，論證了具體(ti) 形上學具備與(yu) 世界頂尖哲學思想正麵交鋒的理論潛力。他試圖跳出中西哲學的淺層比較範式，從(cong) 本體(ti) 論、規範性、現實運用三個(ge) 維度逐層展開論證，分別回應當代西方哲學三大核心論域的理論挑戰。
中南林業(ye) 科技大學康俊輝老師圍繞楊國榮教授具體(ti) 形上學視域下的現代文明建設議題展開論述，結合自身體(ti) 驗對文明本質問題進行思考。他辨析了傳(chuan) 統文明與(yu) 現代文明的核心分野與(yu) 內(nei) 在症結，指出文明建構必須回歸人的具體(ti) 存在。通過人、神、物三個(ge) 維度的係統辨析，深化對文明的理解，並提出現代文明建設的核心主張與(yu) 發展宗旨。
分論壇 2-1: 古典哲學與(yu) 儒道思想
分論壇2-1以“古典哲學與(yu) 儒道思想”為(wei) 主題，由西北師範大學哲學與(yu) 社會(hui) 學院哲學係主任路旻主持。
同濟大學教授穀繼明的發言以“《周易》哲學中的器與(yu) 物”為(wei) 題。他指出製器實具有文明史的意義(yi) ，效法自然創造文明的過程就是易。相較於(yu) “物”，“器”從(cong) 狹義(yi) 來說專(zhuan) 指人造器物。觀象而製器，組成了文明社會(hui) 裏器的世界。器的世界既是技術的世界，又是人文的世界。器乃是道的實現者，人以製器行為(wei) 賡續天地之道，並與(yu) 天地之道共同構成了更為(wei) 完整的道。
西北師範大學教授賀更粹指出，《禮記》肯定天理、人情是禮樂(le) 教化的哲學基礎。禮樂(le) 的終極依據是天理，而人情人性本於(yu) 天命，先王因情製禮，又反過來以禮教規範情欲，以啟發人的價(jia) 值理性。在本於(yu) 天理人情的前提下，禮樂(le) 教化是以“樂(le) 主內(nei) 、禮主外”而展開，樂(le) 涵養(yang) 人的內(nei) 在德性心誌，禮規範人的外在言談舉(ju) 止，禮樂(le) 珠聯璧合、內(nei) 外交錯，通過禮樂(le) 教化，人、社會(hui) 與(yu) 天地之道的貫通圓融得以實現。
中國社會(hui) 科學院副研究員李震探討了中國傳(chuan) 統哲學概念範疇中最普遍、最具特征的“體(ti) 用”思想。體(ti) 用所以能在中國哲學的範疇體(ti) 係中居於(yu) 中心位置，正是因其一體(ti) 兼具“分”與(yu) “通”的功能，即一麵分判、指示本體(ti) 的殊異，一麵又將作用與(yu) 本體(ti) 打通為(wei) 一，如此兼統本末，該攝一多。從(cong) “分”與(yu) “通”的角度考察體(ti) 用的發展史，可以對這一古老範疇有些新的認識。
華東(dong) 師範大學副研究員方達聚焦老子思想，他從(cong) 《老子》文本曆時性的形成角度，展示“自然”的論述脈絡。通過辨析“自”和“然”的具體(ti) 所指，指出老子最初是將“自然”視作一種理論架構，既表達了對客觀世界整體(ti) 秩序形態的概括，也涵蓋了現實世界秩序組織方式的不同類型。
中國社會(hui) 科學院副編審李芙馥探討了王弼的公私觀念，並引申向重建政治秩序的思考。她指出，就公私的行為(wei) 主體(ti) 而言，王弼主要的言說對象是君王，偶有涉及君子。君王之“公”對於(yu) 整個(ge) 政治的良好運行具有至關(guan) 重要的作用，因此，君王應效法蕩然正平的大道，在政治實踐中以“公”的理念約束其自身權力，渾心任物，從(cong) 而達到素樸自然的良好政治秩序。
上海大學副教授曾海龍聚焦於(yu) 儒家政治哲學的現代轉化問題，圍繞“君子之道與(yu) 庶民之德”展開探討。他指出傳(chuan) 統儒家基於(yu) 仁政與(yu) 王道觀念要求“內(nei) 聖外王”連續統一，特別強調君子之道之於(yu) 政治的決(jue) 定性意義(yi) 。君子之道首在辨義(yi) 利。儒家義(yi) 利之辨既主張“喻於(yu) 義(yi) ”是君子之道乃至國家治理的基本原則，又闡明“喻於(yu) 利”是自然人性的基本事實。人性研究是國家治理的理論基礎。儒家治理國家的基本思路體(ti) 現在，既要“製民之產(chan) ”以滿足庶民的生存需要，也要以保障財產(chan) 權利來促成庶民德性的養(yang) 成。
分論壇 2-2: 宋明理學與(yu) 儒釋會(hui) 通
分論壇2-2以“宋明理學與(yu) 儒釋會(hui) 通”為(wei) 主題，由華東(dong) 師範大學中國諸子研究院副研究員方達主持。
中國政法大學教授王心竹以“儒與(yu) 禪：楊慈湖心學與(yu) 佛學思想的關(guan) 係”作發言。她指出，楊慈湖思想不僅(jin) 繼承了陸象山心學之精髓，而且對王陽明頗有啟發，同時還大膽吸收了佛家思想，但其思想主旨仍然是儒家的。若將其放在宋明理學會(hui) 通儒佛這一大的思想背景下，慈湖思想則達到了儒佛會(hui) 通的高度。同時，慈湖對佛家的寬容態度和他“薄海內(nei) 外，皆吾赤子”的精神有著內(nei) 在的一致之處。
中山大學教授陳暢力圖通過詮釋陸九淵心學存有論意蘊，重新理解陸九淵的心學。他指出麵對“如何安頓生命”這個(ge) 根本問題，哲學研究往往易於(yu) 陷入抽象理知的誤區，即以文本中介遮蔽生活本原，導致真理淪為(wei) “空言”與(yu) “意見”。陸象山心學通過抗衡文本阻力、消解理知中介，重新探討宋代哲學對政治和生命理想模式的新認知，實現了一場“回向三代之治”的存有論重構，完善了新的個(ge) 體(ti) 性哲學。
中山大學副教授陳慧圍繞文統與(yu) 道統的關(guan) 係展開探討，聚焦於(yu) 明初理學家所構建的“文道一元”的“新文統”上，她談到宋濂借助韓愈古文的辭達道明、知言養(yang) 氣來溝通文統與(yu) 道統，匯合載道、紀事兩(liang) 大文統。其後理學家在此思想框架下補充調適，又納入立政之文與(yu) 抒情之文的統緒。借徑韓文的方式為(wei) 唐宋派建構以唐宋八家接續六經、《論語》《孟子》的古文文統提供了重要思路，卻也為(wei) 明清文統之爭(zheng) 埋下隱患。
天津社會(hui) 科學院助理研究員安鵬就張載“知禮成性而道義(yi) 出”本句進行解讀，關(guan) 注“知禮成性”何以就能“道義(yi) 出”，“道義(yi) ”究竟指什麽(me) 。他指出，本句與(yu) 《周易·係辭》關(guan) 係密切，知與(yu) 天，禮與(yu) 地，在結構上有對應關(guan) 係。“道義(yi) 出”，指聖人製作《周易》。“知禮成性”為(wei) 《周易》賦予了義(yi) 理品格和經書(shu) 地位，使其在形式上是人類可以理解和傳(chuan) 承的言辭，在內(nei) 容上則是對天德天道、天地神化的根本揭示。
西北師範大學副教授田希聚焦永明延壽以仁詮佛思想，指出永明延壽對於(yu) 儒家仁學的引薦及融合隱含了北宋以來中國佛教的發展指向，但這一問題被學界忽略。永明延壽以儒學闡明佛理，引起宋代的佛教世俗影響，推動儒佛良性互動，並且進一步深化了佛教本土化與(yu) 中國化，為(wei) 後世三教合一充當理論先驅。
分論壇3-1：應用倫(lun) 理學的理論、實踐與(yu) 學科建設
分論壇3-1以“應用倫(lun) 理學的理論、實踐與(yu) 學科建設”為(wei) 主題，由西南大學國家治理學院哲學係教授任醜(chou) 主持。
華東(dong) 師範大學教授張容南聚焦人工智能價(jia) 值對齊中的倫(lun) 理問題，指出當前主流AI價(jia) 值對齊采用“3H原則”（有用、誠實、無害）結合基於(yu) 人類反饋的強化學習(xi) ，但三者之間存在規範性衝(chong) 突，靜態排序難以應對複雜情境。她提出應從(cong) “靜態排序”轉向“動態排序”機製，使模型具備情境識別能力，根據用戶身份與(yu) 風險等級動態調整價(jia) 值優(you) 先級。她強調，AI價(jia) 值對齊不僅(jin) 是技術問題，更是一個(ge) 社會(hui) 技術係統的重構，需從(cong) 技術閉環走向開放治理。
湖南師範大學教授文賢慶圍繞應用倫(lun) 理的評價(jia) 體(ti) 係展開論述。他認為(wei) ，應用倫(lun) 理的本質是麵向現實社會(hui) 問題進行倫(lun) 理思考，其運用效果需要一套科學的評價(jia) 體(ti) 係予以評估。他提出應從(cong) 目標評價(jia) 、過程評價(jia) 、效果評價(jia) 三個(ge) 維度構建評價(jia) 框架：目標評價(jia) 聚焦根本價(jia) 值訴求、程序公正與(yu) 共識達成；過程評價(jia) 強調平等商談、公正執行與(yu) 正義(yi) 糾錯；效果評價(jia) 關(guan) 注社會(hui) 經濟效益、利益相關(guan) 者滿意度與(yu) 可持續發展性。他認為(wei) 評價(jia) 體(ti) 係的落實應以技術標準驅動，在實踐中逐步融入倫(lun) 理價(jia) 值。
東(dong) 南大學教授蔣豔豔討論了AI倫(lun) 理的前沿問題與(yu) 學科回應。她指出，生成式AI與(yu) 智能體(ti) AI的發展使認知外包成為(wei) 現實，但也帶來認知場域窄化、真理基底動搖、認知主體(ti) 性侵蝕等問題。她引入弗裏克的“認知非正義(yi) ”理論，從(cong) 認知基礎設施和認知交互過程兩(liang) 個(ge) 維度剖析算法係統對認知正義(yi) 的挑戰，提出應構建以認知尊嚴(yan) 為(wei) 核心的新型認知倫(lun) 理體(ti) 係，從(cong) 責任主體(ti) 、保護客體(ti) 、價(jia) 值內(nei) 核三個(ge) 層麵捍衛人類認知的自主性與(yu) 正義(yi) 性。
昆明理工大學教授劉正平分享了應用倫(lun) 理專(zhuan) 業(ye) 碩士校企共同培養(yang) 的實踐經驗。他指出，應用倫(lun) 理建設需從(cong) 傳(chuan) 統的“原則主義(yi) ”轉向“實踐智慧”，與(yu) 具體(ti) 項目緊密結合。在課程設置上，以工程倫(lun) 理為(wei) 核心，整合醫學倫(lun) 理、科技倫(lun) 理、AI倫(lun) 理等領域要求，采用案例教學培養(yang) 學生綜合素養(yang) 。培養(yang) 模式上采取雙導師製，大學導師與(yu) 企業(ye) 導師協同提供理論與(yu) 實踐知識，構建大學、企業(ye) 、行業(ye) 、社會(hui) 共同參與(yu) 的育人框架，確保學科建設的實踐性和有效性。
蘭(lan) 州大學教授張言亮分析了當今社會(hui) 的道德難題與(yu) 應用倫(lun) 理的可能解決(jue) 方案。他結合申請應用倫(lun) 理專(zhuan) 碩點的實際經驗，指出當前麵臨(lin) 生源不足、職業(ye) 路徑不明確、行業(ye) 對倫(lun) 理審查拒斥、倫(lun) 理學家缺乏專(zhuan) 業(ye) 權威、現代社會(hui) 道德分歧嚴(yan) 重等難題。在理論層麵，他嚐試從(cong) “個(ge) 人完善”與(yu) “共同體(ti) 繁榮”兩(liang) 個(ge) 根本目的出發，構建以道德行為(wei) 為(wei) 中心的推理模式，綜合不同倫(lun) 理學理論以判斷行為(wei) 正確性，為(wei) 回應道德分歧與(yu) 重建共識提供可能路徑。
分論壇3-2：經學與(yu) 中國哲學的當代詮釋
分論壇3-2以“經學與(yu) 中國哲學的當代詮釋”為(wei) 主題，由上海古籍出版社哲學室編輯徐卓聰主持。
中山大學學報編輯仝廣秀圍繞《尚書(shu) ·呂刑》“絕地天通”命題展開論述，指出既有研究多將其視為(wei) 相對獨立的問題，忽視其在經典文本中的整體(ti) 關(guan) 聯。發言認為(wei) ，該命題在文中具有承前啟後的作用，是由亂(luan) 到治的重要環節，並從(cong) 經學史角度區分漢代“明時正度”的理解與(yu) 宋代“正人心、複其性”的解釋，強調其與(yu) 相關(guan) 製度實踐之間的聯係。
中央民族大學博士研究生郭長興(xing) 聚焦經典詮釋與(yu) 人的成長問題。發言指出，兩(liang) 漢經學兼具製度與(yu) 教化兩(liang) 個(ge) 方麵,前者通過博士製度使經學成為(wei) “國家詮釋學”，後者則以師法家法的張力維係詮釋的開放性與(yu) 活力。當代中國經典詮釋須在回歸經學傳(chuan) 統的基礎上匯通西方詮釋學資源，在“言具古今、擇鑒中西”的方法論格局中實現理論創新，使經典研習(xi) 在人工智能時代依然擔當起涵養(yang) 情感、德性與(yu) 批判性思維的人文使命。
蘭(lan) 州理工大學副教授任天星圍繞“紅塵”觀念及其與(yu) “在世”問題的關(guan) 係展開分析。發言結合相關(guan) 材料，梳理“紅塵”觀念的形成與(yu) 發展，指出其由早期語境逐步轉向與(yu) 人世生活相關(guan) 的理解，顯示出先秦以來對人之“在世”問題的思考及其轉向。
蘭(lan) 州大學講師董起帆以嚴(yan) 複《評點〈老子〉》為(wei) 中心，討論其對老子道論的理解。發言從(cong) 道與(yu) 名、道與(yu) 自然以及道的社會(hui) 意義(yi) 等方麵進行分析，指出嚴(yan) 複的此番努力，是中國哲學現代化進程中一次體(ti) 係性的中西融通嚐試，其得失至今仍具深遠的啟示意義(yi) 。
西北師範大學副教授張海龍圍繞唐君毅“道德自我”觀念展開討論。發言結合相關(guan) 著述，對“道德自我”的基本含義(yi) 及其與(yu) 道德實踐之間的關(guan) 係作了梳理，指出“道德自我”是標的唐君毅哲學運思之起點與(yu) 中心、一生之生命信念與(yu) 學問方向的重要觀念，對其意義(yi) 重大。
整理：王平、鄭雯心、王彥哲、李琳、高瑜、包佳穎
微信公眾號
伟德线上平台
青春儒學
民間儒行
微信公眾號
伟德线上平台
青春儒學
民間儒行