從(cong) 地緣政治話語到文明對話

作者：安樂(le) 哲

來源：“國際儒學聯合會(hui) ”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七七年歲次丙午三月十三日癸酉

          耶穌2026年4月29日

4月16日，由國際儒學聯合會(hui) 和馬來西亞(ya) 國際伊斯蘭(lan) 大學共同主辦的2026儒伊文明對話會(hui) 在北京舉(ju) 行。對話會(hui) 以“全球文明觀：儒家文化與(yu) 伊斯蘭(lan) 文明的視角”為(wei) 主題，來自全球24個(ge) 國家的近300名專(zhuan) 家學者與(yu) 會(hui) 。國際儒學聯合會(hui) 副理事長、北京大學人文講席教授安樂(le) 哲在會(hui) 上作主旨演講。全文如下：

圖為(wei) 會(hui) 後，國際儒學聯合會(hui) 副理事長、北京大學人文講席教授安樂(le) 哲接受記者采訪。

從(cong) 地緣政治話語到文明對話

安樂(le) 哲

我既深感榮幸又倍感欣喜，能受邀在2026年儒伊文明對話會(hui) 上發言，與(yu) 來自馬來西亞(ya) 的朋友及馬來西亞(ya) 國際伊斯蘭(lan) 大學的專(zhuan) 業(ye) 同仁齊聚北京友誼賓館這座標誌性建築。

值此曆史動蕩之際，探討今日主題——全球文明觀：儒家文明與(yu) 伊斯蘭(lan) 文明的視角——或許再恰當不過。

我心中的疑問很簡單：學術界倡導的思想能否帶來改變？

疫情隻是當下人類困境中眾(zhong) 多挑戰的開端，曆史學家帕特裏夏·卡爾文提醒我們(men) ，並非全是壞消息：這種動蕩也可能“催生富有創造力、多元包容且充滿活力的倡導力量，在曆史最黑暗的時刻往往催生出新的合作模式”。

在高度互聯的世界裏，敘事對輿論具有超乎尋常的影響力，因此塑造政治話語中的敘事至關(guan) 重要。

講故事為(wei) 傳(chuan) 統學術學科提供了一種強大的工具，並為(wei) 我們(men) 不斷變化的世界帶來了全新的視角。在世界支離破碎的陰鬱背景下，當代學術界肩負著嚴(yan) 峻的道德使命：構想、塑造並倡導一種嶄新的敘事，以催生更穩定和諧的世界。

但這種敘事究竟是什麽(me) ？我們(men) 又該如何講述？何種“理念”能激發文明對話？厘清這一理念又將為(wei) 地緣政治話語帶來何種裨益？

過去幾個(ge) 世紀以來，威斯特伐利亞(ya) 體(ti) 係所構築的平等主權國家體(ti) 係，始終是國際關(guan) 係領域的主流認知。與(yu) 此同時，其國際關(guan) 係模式在應對當代緊迫問題時已顯露嚴(yan) 重不足，更加速了世界的持續碎片化。

由於(yu) 該體(ti) 係以民族國家為(wei) 起點，它缺乏真正“世界秩序”的包容性。相反，它是一個(ge) 零和博弈的全球體(ti) 係——競爭(zheng) 的國家各自追求自身利益，將世界拖入國際無政府狀態的漩渦。

某些國家支配著其他國家，而這種支配正是由該模式所催生的態度所助長和加劇的，即民族主義(yi) 、等級聯盟、霸權主義(yi) 和種族主義(yi) 。

我們(men) 必須再次提出這個(ge) 問題：當前的國際關(guan) 係模式在凝聚全球力量應對人類共同困境方麵究竟成效如何？

更重要的是，我們(men) 如何將熟悉的“文明衝(chong) 突論”敘事轉化為(wei) 文明間的對話，最終不僅(jin) 實現相互包容，更能共同珍視彼此差異？

超越民族國家的疆界思考，我們(men) 能否將基於(yu) 民族國家的地緣政治對話轉向地緣文化與(yu) 文明對話？這種轉變要求我們(men) 以文明自身的邏輯來審視文明。

我們(men) 不妨以邁克爾·沃爾澤的論點為(wei) 起點：道德與(yu) 政治文化皆具地域性。

相較於(yu) 民族國家及其附屬物所構成的次級抽象概念，更根本的是世界人民共同的生活——他們(men) 浸潤於(yu) 彼此交織的多元活動之中。

在比民族國家更深層的生態層麵，我們(men) 生活在一個(ge) 由焦點文明構成的世界——這些文明彼此互動，擁有不斷變遷的疆界而非固定邊界，其定義(yi) 更多基於(yu) 共享的價(jia) 值觀與(yu) 曆史，而非民族認同。

若以文明與(yu) 文化視角而非民族國家視角來審視地緣政治話語，能否改變互動框架，推動我們(men) 邁向共同的星球秩序？

當人們(men) 的低預期是：隻有當某種普世秩序——無論是自由主義(yi) 的西方霸權還是主導性的文明國家——將眾(zhong) 多多元文化與(yu) 文明的世界強行規訓成某種統一形態時，問題才能得到解決(jue) ，那麽(me) 我們(men) 隻能預見這個(ge) 充滿爭(zheng) 端與(yu) 分裂的星球將持續動蕩。

轉向文明對話的價(jia) 值在於(yu) ，它使我們(men) 回歸生態認知——那些永遠獨特的人們(men) ，帶著彼此交織的差異，共同編織著錯綜複雜的生命圖景。

從(cong) 人類的本土化、具體(ti) 化、即時性與(yu) 共享性體(ti) 驗出發，我們(men) 得以摒棄那些會(hui) 破壞人類體(ti) 驗整體(ti) 性的二元對立。

這種植根於(yu) 日常生活、因而植根於(yu) 生命本質的文明思維中，規範性在最廣義(yi) 上不過是優(you) 化成長條件。不僅(jin) 人類，所有生態係統中那些永遠獨特的生命形式，都將環境的慷慨內(nei) 化為(wei) 自身成長的資源。

經驗的文明化——體(ti) 現在美學、教育、家庭生活、道德、政治、宗教等領域——根植於(yu) 關(guan) 係中始終具有特定情境性因而獨一無二的成長模式，以及作為(wei) 這種成長產(chan) 物而共同建構的意義(yi) 。

換言之，人類經驗中所有美好、睿智、仁愛、良善、公正與(yu) 神聖的品質，終究不過是那些強化根基、促進我們(men) 在家庭、社群、文化及生態關(guan) 係中成長的人類行為(wei) 模式。

在今天的會(hui) 議上，我們(men) 有幸邀請到馬來西亞(ya) 國際伊斯蘭(lan) 大學多位精通伊斯蘭(lan) 哲學的傑出學者。

我迫切希望與(yu) 他們(men) 展開這場文明對話，向他們(men) 學習(xi) 如何激活伊斯蘭(lan) 傳(chuan) 統的智慧，以共同構建我們(men) 作為(wei) 世界學術共同體(ti) 成員所追求的新世界文化秩序。所謂經驗的文明化，對任何可行的全球秩序構想而言，其意義(yi) 在於(yu) ：無論在經濟、政治還是文化等任何特定領域，這種連續性隻能由構成該秩序的各個(ge) 特殊領域所形成的未被歸納的整體(ti) 來建構。

我對這場文明對話的貢獻，隻能是從(cong) 國際視角闡釋儒家價(jia) 值觀，並探討儒家哲學如何為(wei) 構建全球秩序的文明路徑作出貢獻。

首先值得注意的是，這種追求世界文化間優(you) 化共生、尋求既統一又多元的地球秩序的實踐本身，正是儒家箴言“和而不同”的生動體(ti) 現。

在發掘儒家思想的這一“理念”時，我們(men) 可以抽象地識別出一組基本而持久的儒家價(jia) 值觀，這些價(jia) 值觀可作為(wei) 文明對話的基礎。

例如“和”的概念，並非簡單的“和諧”觀念，而是包容性與(yu) 優(you) 化共生的體(ti) 現，是一種開放包容的融合主義(yi) ，既追求相互體(ti) 諒，又致力於(yu) 在任何情境中最大限度地激發創造性潛能。

有恕與(yu) 仁：設身處地體(ti) 察彼此，覺察我們(men) 在各個(ge) 層麵(個(ge) 體(ti) 、企業(ye) 、主權國家)的相互依存關(guan) 係，並以此為(wei) 基礎，在共同經曆中尋求圓滿。

還有禮：作為(wei) 人類的升華與(yu) 精進，將人類經驗文明化，將其美學化為(wei) 深刻而優(you) 雅的存在。

在重建這種儒家哲學的“理念”時，其首創的“生生論”哲學與(yu) 古典希臘實體(ti) 本體(ti) 論形成鮮明對比——後者在《易經大傳(chuan) 》中通過“生生之謂易”、“天地之大德曰生”等表述得以明確闡釋。

作為(wei) “生命之藝”的生生論，頌揚生命與(yu) 生長作為(wei) 塑造文化感知力的必要條件，並由此升華出優(you) 化人類與(yu) 宇宙繁榮的崇高追求。

更直白地說，動物學對闡釋儒家哲學中人類經驗各維度(美學、教育、家庭生活、道德、政治、宗教等)所呈現的假定共性至關(guan) 重要。

換言之，人類體(ti) 驗中所有美好、智慧、仁愛、善良、公正與(yu) 神聖的品質，最終都指向同一個(ge) 歸宿——那些強化人類行為(wei) 根基、促進我們(men) 在家庭與(yu) 社群中獨特生態關(guan) 係中成長的行為(wei) 模式。

我們(men) 可以列舉(ju) 具體(ti) 的儒家價(jia) 值觀，但歸根結底，它們(men) 都將我們(men) 引回“親(qin) 親(qin) ”——這個(ge) 構築儒家文化的根基，是人類經驗的原始源泉。一個(ge) 值得探討的問題是：親(qin) 親(qin) 之情是否比理性思考甚至思維本身更具本能性？

有充分理由論證：自遠古以來，中國曆史、文化、神學及其千年文明的故事，始終植根於(yu) “孝”這一首要道德準則，並可通過“孝”來詮釋。

在儒家傳(chuan) 統中，關(guan) 係公平的價(jia) 值以及在家庭、國家與(yu) 世界層麵實現的多樣性，是賦予生命關(guan) 係首要地位的必然結果，它們(men) 構成了對自由主義(yi) 主導價(jia) 值觀——即自主性與(yu) 簡單平等——的明確替代方案。

公平取代簡單平等，因其包容性更強，能容納每個(ge) 人、每個(ge) 家庭及每種情境的獨特性。而多樣性則承擔著自主性的功能——積極自由本身具有創造性，它體(ti) 現在獨特個(ge) 體(ti) 始終激活並優(you) 化自身差異，從(cong) 而充分參與(yu) 家庭、社區及民族國家的生活。

同樣，在儒家傳(chuan) 統中，培養(yang) 道德能力的切入點是家庭製度及其與(yu) 生俱來的親(qin) 情紐帶。因此，儒家哲學並非將道德等同於(yu) 客觀原則，而是承認具體(ti) 考量與(yu) 普遍考量同等重要，從(cong) 而形成兼具偏袒與(yu) 公正的整體(ti) 性思維。

唯有充分兼容偏私與(yu) 公正，而非二者擇一，方能尊重每個(ge) 獨特個(ge) 體(ti) 應得的公平，並實現其間的多元共生。

與(yu) 此同時，這些公平與(yu) 多元的價(jia) 值理念超越了狹隘的家庭或社群範疇，確保了倫(lun) 理、經濟與(yu) 生態考量之間的相互關(guan) 聯與(yu) 不可分割性。它作為(wei) 對威斯特伐利亞(ya) 體(ti) 係中獨立平等主權國家觀念的替代方案，提出了一種包容性的“天下內(nei) ”而非“國際”的政治構想。

在文明思維模式中，我們(men) 不僅(jin) 需要承認彼此存在差異，更必須能夠為(wei) 彼此主動差異化，從(cong) 而讓差異真正產(chan) 生實質影響。

責任編輯：近複