切今轢古 斯文在茲(zi)

——“古典學與(yu) 人文研究的現代取徑”青年學術論壇紀要

來源：中山大學博雅學院

時間：“中山大學博雅學院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰冬月初二日庚子

          耶穌2024年12月2日

切今轢古 斯文在茲(zi)

“古典學與(yu) 人文研究的現代取徑”

青年學術論壇紀要

2024年11月23日至24日，由中山大學博雅學院、中山大學古典學研究中心、《中山大學學報》（社會(hui) 科學版）共同主辦的“古典學與(yu) 人文研究的現代取徑”青年學術論壇在中山大學南校園成功召開。來自中國社會(hui) 科學院、北京大學、中國人民大學、北京師範大學、首都師範大學、華東(dong) 師範大學、浙江大學、南京大學、重慶大學等十餘(yu) 所高校和科研機構，來自文學、史學、哲學、社會(hui) 學、法學等不同學科的四十餘(yu) 位學者出席本次會(hui) 議。各位與(yu) 會(hui) 者從(cong) 經典研究範式轉變、文明互鑒、經史關(guan) 係等角度，探索當下古典學研究與(yu) 人文學科研究相結合的路徑取向。

開幕式

11月23日上午，論壇開幕式由中山大學博雅學院陳慧老師主持，博雅學院院長助理肖文明老師致辭。肖文明老師回顧了博雅學院的成立過程，指出學院一方麵基於(yu) 教學推動通識教育、另一方麵基於(yu) 科研推動中國古典學發展的雙重定位，並表示本次論壇所討論的問題，不僅(jin) 包含古今向度，更兼有跨學科特性，從(cong) 中可見古典學對於(yu) 各個(ge) 學科的影響力。

肖文明教授開幕致辭

合影

主題報告：人文傳(chuan) 統與(yu) 古典學視野

論壇主題報告以“人文傳(chuan) 統與(yu) 古典學視野”為(wei) 議題，由中山大學哲學係周春健老師主持。首先由中山大學哲學係丁耘老師作《先秦及西漢文獻中的“情”》的報告，他著眼於(yu) “情”這一中國古典學術中的根本議題，以《周易》《老子》《莊子》等文獻對“情”的論述為(wei) 分析對象，指出“情”的情實義(yi) 和情感義(yi) 內(nei) 在貫通。情實是對世界的基本認識，是情感未發的狀態，情感則是情實的特定樣式和狀態。

周春健教授主持主題報告

丁耘教授主題報告發言

隨後由中國社會(hui) 科學院文學研究所劉寧老師作《如何理解唐代文學的經典性》的報告，她以唐代文學研究為(wei) 例，考察經典研究與(yu) 經典化研究的不同，認為(wei) 傳(chuan) 統唐詩學有鮮明的經典研究特色，關(guan) 注經典的典範價(jia) 值、關(guan) 注創作主體(ti) ，善於(yu) 提煉標識性概念；現代唐詩研究則在探尋曆史麵貌方麵，做了大量紮實深入的工作，追求客觀實證。未來研究應在曆史研究的基礎上，加強經典研究，將兩(liang) 者充分結合起來。

劉寧教授主題報告發言

最後由首都師範大學曆史學係江湄老師作《在文明比較互鑒視野下認識中國史學傳(chuan) 統》的報告，她將著名史學家、北京師範大學曆史學院終身教授劉家和先生的史學研究，作為(wei) 中國古典學研究的一個(ge) 範例。其史學研究基於(yu) 文明互鑒視野，認為(wei) 中國文明精神核心在於(yu) 曆史理性，主張曆史學者基於(yu) 經史傳(chuan) 統認識中國史學，通過讀史獲得對曆史的“內(nei) 在理解”。這一研究呈現了中國傳(chuan) 統史學的思想麵向，有助於(yu) 推動當下史學研究的發展。

江湄教授主題報告發言

在其後的與(yu) 談中，中山大學哲學係李長春老師基於(yu) 現有學科研究方式，討論三位學者所呈現的研究與(yu) 古典學的密切關(guan) 係。北京師範大學文學院孟琢老師基於(yu) 經典所具有的古今貫通性，討論三位學者共有的理論關(guan) 切。北京大學社會(hui) 學係淩鵬老師基於(yu) 中國司法實踐，討論經典中的觀念對於(yu) 現實生活的影響。浙江大學曆史學院張凱老師基於(yu) 知識與(yu) 道德的關(guan) 係，討論突破當今學術機製的方式。中國藝術研究院陳斐老師基於(yu) 當下學術研究現狀，指出現代生活方式轉變造成經典研究沒落的重大影響。

第一場：古典學與(yu) 人文研究方法論

論壇第一場報告主題為(wei) “古典學與(yu) 人文研究方法論”，由江湄老師主持。中國社會(hui) 科學院哲學研究所胡海忠老師作《前後超越與(yu) 向外超越——中國古典學的時代生命》報告，指出中國哲學基於(yu) 時間觀念思考超越問題。個(ge) 體(ti) 在天時這一時間序列中被關(guan) 聯為(wei) 一體(ti) ，人在麵臨(lin) 外在變化的過程中形成前後超越的意識，進而形成萬(wan) 物一體(ti) 的世界觀。中山大學哲學係劉偉(wei) 老師在評議中指出，古典學關(guan) 注對當下建製化學科的反思。個(ge) 人對於(yu) 時代的生存感覺是特殊的經驗，當下學科將其客觀化為(wei) 情感史、經驗史等研究。從(cong) 特殊經驗中找到普遍的生存經驗，進而擺脫現有學科研究方法限製，是當下需要思考的問題。

華東(dong) 師範大學曆史學係李磊老師作《作為(wei) 複興(xing) 概念的古典學》報告，指出古典學研究包含三種類型：文獻學意義(yi) 上的古典學、尋求古典精神的古典學和作為(wei) 實踐的古典學。中國曆史上的古典學始終與(yu) “複興(xing) ”相伴隨，每一次複興(xing) 均包含三者，當下的古典學同樣如此，古典學研究者要在同古人的思想對話中推動古典學的發展。李長春老師在評議中指出，古典學並非執著於(yu) 曆史真相，其根本關(guan) 懷在於(yu) 價(jia) 值觀念，這是古典複興(xing) 的根本動力所在。同時主張避免對“古典學”的闡釋陷入經典化研究的曆史主義(yi) 中。

北京師範大學文學院孟琢老師作《以道統經：孔子與(yu) 中國經學統一性的奠基》報告，指出孔子是王官之學的傳(chuan) 承者與(yu) 儒家經學的開創者，經學的基本精神由孔子奠定，一方麵基於(yu) “性與(yu) 天道”賦予經學哲學義(yi) 理，另一方麵基於(yu) 三代曆史賦予經學政教法則，展現出“以道統經”的整全視野，為(wei) 經學賦予了普遍性的義(yi) 理內(nei) 涵。孔子由此奠定了中國經學的精神高度與(yu) 整體(ti) 格局，開啟了中國經學的統一性方向。中山大學學報編輯部仝廣秀老師在評議中指出，漢宋之學對於(yu) “性與(yu) 天道”的理解不同，背後是對人的心性差異認識不同，討論該問題時不妨引入漢宋比較的視野。

浙江大學曆史學院張凱老師作《〈中日史學家〉與(yu) 西方學界的中國史學史認知》報告，指出20世紀五六十年代，在海外中國學轉型之際，歐美學界推出《中日史學家》一書(shu) ，論述中國史學傳(chuan) 統的特質，引領西方學界的中國史學史研究。在海外中國學的演化脈絡中考察《中日史學家》的內(nei) 涵及其影響，有助於(yu) 以中西史學對話為(wei) 切入點，在古今中西會(hui) 通的視野中，尋求建立中國自主知識體(ti) 係的有效路徑。中國人民大學哲學院馮(feng) 慶老師在評議中指出，海外中國學既是了解中國學術演變的外部視角，更是中國近代學術生成的有機組成與(yu) 參照，中西文明互鑒堪稱認識中國文明不可缺失的視角，在當下尤應提倡。

中國藝術研究院陳斐老師作《現代詞學的“學詞”之維》報告，指出現代詞學名家夏承燾先生所撰《作詞法》反映了長期以來被遮蔽的“學詞”之維。現代詞學研究應走出僅(jin) 接“體(ti) 製外派”一脈文學史、文藝學研究的誤區，賡續“體(ti) 製內(nei) 派”宗師的多元理路，重建“學詞”之維，闡發“詞”這一中國特有文體(ti) 的本體(ti) 特質，還原其生發的鮮活語境及負載的文化信息。安徽師範大學文學院黑白老師在評議中指出，進入詞學內(nei) 部，從(cong) 創作角度開展研究，是激活現代詞學的古典維度的重要路徑。

第二場：經史傳(chuan) 統與(yu) 文教秩序

11月23日下午，論壇第二場報告主題為(wei) “經史傳(chuan) 統與(yu) 文教秩序”，由華僑(qiao) 大學文學院蔣曉光老師主持。中山大學博雅學院吳寧老師作《巫史傳(chuan) 統與(yu) 〈周易〉經學》報告，指出原本用於(yu) 卜筮的《周易》如何通過義(yi) 理化和道德化，而成為(wei) 解答宇宙、社會(hui) 與(yu) 道德的經典。廣州美術學院馬克思主義(yi) 學院宋德剛老師在評議中指出，基於(yu) 突破性的角度思考《周易》這一轉變，可以發掘出西周思想的多重麵向。

重慶大學哲學係閆雲(yun) 老師作《大一統文教根基的凝定與(yu) 化成——由〈春秋〉向〈詩經〉的溯源》報告，指出由《春秋》學“大一統”向“《詩》教”溯源，能夠把握西周立國關(guan) 鍵時刻中政教精神演進的脈搏，由此窺探大一統的文明原理和秩序機製。以«毛詩»學為(wei) 例進行觀察，可見《詩》教所代表的文教的凝定與(yu) 化成，能夠為(wei) 國家形成、政體(ti) 構建、製度更化奠定端本正始之道。南京大學文學院黃若舜老師在評議中指出，基於(yu) 大一統思想可深入理解周秦之間的連續性，《詩經》之亡是周代文弊的產(chan) 物，《春秋》是對周文的反思。

黃若舜老師作《背〈春秋〉之義(yi) ？——從(cong) 〈春秋〉到〈史記〉的曆史敘事》報告，指出《春秋》將人事禍福歸因於(yu) 是非的價(jia) 值觀念，而《史記》肯定禍福的偶然性因素，以天道錨定價(jia) 值觀念。中國人民大學國學院宮誌翀老師在評議中指出必然性有兩(liang) 種呈現形式，一是因果關(guan) 係的必然，一是價(jia) 值觀念的必然性，《春秋》和《史記》均呈現了價(jia) 值觀念的必然性。

宮誌翀老師作《今古文禮製之爭(zheng) 的現代解釋——以“塚(zhong) 宰”為(wei) 例》報告，指出《王製》中塚(zhong) 宰為(wei) 私臣，反映尚賢重民、公私分際的理念；《周禮》中塚(zhong) 宰統領百官，是絕對君權的體(ti) 現。兩(liang) 種“塚(zhong) 宰”的構成不同，以不同的方式進入後世政治製度。閆雲(yun) 老師在評議中指出，宮老師的報告不是采取決(jue) 定論而是采取適應論的思路觀察政治，為(wei) 探討經學和政治之間的關(guan) 係提供了方法論。對於(yu) 今古文經學之爭(zheng) 的理解，可吸取宋學資源將六經當作整體(ti) 來進行把握。在經史傳(chuan) 統中，經典有時以具體(ti) 禮製在製度層麵影響曆史，有時以所載之道、禮製精神、製度法意，來間接引導和塑造曆史。

第三場：出土文獻與(yu) 名物訓詁

論壇第三場報告的主題為(wei) “出土文獻與(yu) 名物訓詁”，由北京大學社會(hui) 學係淩鵬老師主持。中山大學曆史學係林煥澤老師作《秦蒼梧郡與(yu) 蒙武蒙恬父子史事新探——以裏耶簡7-1、7-12為(wei) 中心》報告，指出裏耶簡7-1、7-12文書(shu) 可佐證蒙武於(yu) 秦王政二十五年擔任洞庭尉兼洞庭郡守，參與(yu) 征服蒼梧郡，於(yu) 二十五年十一月至次年二月期間去世。中山大學博雅學院蔡一峰老師在評議中圍繞蒙武卒年的現有研究與(yu) 林煥澤老師進行了討論。

蔡一峰老師作《古書(shu) 語詞辨釋二則》報告，指出《尚書(shu) ·立政》“克由繹之”中，“由繹”之“由”與(yu) “（抽）”有關(guan) ，與(yu) “繹”同有抽引義(yi) 。“由（抽）繹”是近義(yi) 連用而非聯綿詞。又《左傳(chuan) 》“天誘其衷”中的“誘”與(yu) 訓“用”之“由”同源，“天誘其衷”近言“天用其衷”，與(yu) 上博簡《吳命》“天用其衷”可合證。孟琢老師在評議中就兩(liang) 處經文相關(guan) 的古注展開討論並提供了參考文獻。

華僑(qiao) 大學文學院蔣曉光老師作《禮儀(yi) ·土地·物品：漢賦名物書(shu) 寫(xie) 引論》報告，指出漢賦書(shu) 寫(xie) 域內(nei) 名物以傳(chuan) 達“大一統”意識，書(shu) 寫(xie) 域外名物以傳(chuan) 達萬(wan) 朝來邦的理念，漢賦名物將土地之宜、君臣之禮交織在一起。華南師範大學文學院穀維佳老師在評議中針對名物、博物、詠物三者的區分與(yu) 蔣曉光老師進行了討論。

第四場：子學思想與(yu) 義(yi) 理闡釋

論壇第四場報告的主題為(wei) “子學思想與(yu) 義(yi) 理闡釋”，由孟琢老師主持。廣州美術學院馬克思主義(yi) 學院宋德剛老師作《重訪老子出關(guan) ——一種“故事哲學”的探索》報告，指出“老子出關(guan) ”這一通常被視為(wei) “背景資料”的故事，實際亦可通過“故事哲學”的方法加以哲學思考。老子出關(guan) 行動不僅(jin) 源於(yu) 情感上對周王朝由眷戀到失望的轉變，還來自他直麵現實的理性批判。而老子與(yu) 關(guan) 令尹喜的相遇情節，實可從(cong) “權力關(guan) 係的矛盾衝(chong) 突”視角予以探究。中山大學哲學係蘇杭老師在評議中圍繞老子相對關(guan) 令尹喜而言是否“沒有權力”，“故事哲學”的理解方式屬於(yu) “體(ti) 係性理解”還是“散狀理解”等問題，與(yu) 宋德剛老師進行了探討。

中山大學哲學係徐翔老師作《〈孟子〉的傳(chuan) 述事業(ye) ——兼與(yu) 〈論語〉的比較》報告，指出《孟子》的傳(chuan) 述可從(cong) 序《詩》《書(shu) 》、述聖賢、述仲尼三個(ge) 方麵來理解，在經典和先賢的基礎上，《孟子》闡發特定價(jia) 值，確立了道統對政統的統攝地位，這樣的“傳(chuan) 述”作為(wei) 一種論說方式，為(wei) 理解“四書(shu) ”乃至整個(ge) 儒家經典係統的內(nei) 在關(guan) 聯起到奠基作用。蘇杭老師在評議中表示，孟子對經典與(yu) 先賢的“傳(chuan) 述”更偏向於(yu) 自身的思想立場和理論需要。而文中所說孔門弟子的“臉譜化”趨勢，有助於(yu) 建立儒家道統，同時也隱含僵化人物的可能。

中山大學博雅學院傅錫洪老師作《誠的內(nei) 涵與(yu) 結構——周敦頤〈通書(shu) 〉的根本思想新論》報告，指出《通書(shu) 》的核心是內(nei) 聖外王、無為(wei) 無不為(wei) 之道，而“自發向善而不息”的“誠”則是支撐這一係列目標的關(guan) 鍵。朱熹從(cong) 實理角度解釋“誠”是不盡準確的，實理隻是誠的基礎，誠本身主要是指人的狀態，而不僅(jin) 僅(jin) 是人所稟受的實理。中山大學哲學係賴區平老師在評議中圍繞朱熹對《通書(shu) 》重心的理解是否有偏差、“誠”指向何種狀態、能否表示實體(ti) 等問題，與(yu) 傅錫洪老師進行了討論。

第五場：禮樂(le) 傳(chuan) 統與(yu) 古典文學

11月24日上午，論壇第五場報告的主題為(wei) “禮樂(le) 傳(chuan) 統與(yu) 古典文學”，由華東(dong) 師範大學國際漢語文化學院成瑋老師主持。華南師範大學文學院穀維佳老師作《獻賦以為(wei) 禮：唐宋獻賦活動的禮製表達》報告，指出唐宋時期的獻賦活動融入了不同於(yu) 漢代獻賦與(yu) 禮樂(le) 關(guan) 係的獨特禮製表達，是為(wei) 了呼應彼時國家對明堂禮製的初創和毀複，與(yu) 禮製改革呈現出同頻共振的關(guan) 係。唐宋獻賦活動從(cong) 根本說，是在魏晉南北朝數百年動亂(luan) 之後，重新回應君主對禮製的肯定，並為(wei) 修禮行為(wei) 正名的一種策略。華僑(qiao) 大學文學院蔣曉光老師在評議中表示，以往對獻賦與(yu) 禮製關(guan) 係的研究往往偏重史學色彩，此文或可進一步考慮禮製對於(yu) 文學理論、技法的影響等問題，從(cong) 而回歸文學研究本身。

北京大學社會(hui) 學係淩鵬老師作《曾國藩的文論與(yu) 禮學》報告，指出曾國藩對文道關(guan) 係的理解經曆了變化，最終在同治時期認定“文道合一”。這種變化恰與(yu) 曾氏禮學思想的變化大致對應，即從(cong) 理學本位轉向融合漢宋的禮學經世說。通過對於(yu) “文”的不同層次的理解，可充分展現曾國藩眼中的理想人格的不同層麵。中山大學學報編輯部仝廣秀老師在評議中表示，曾國藩的“通人之學”無法被現代學科簡單規約，故應以整全視野來看待；曾國藩的禮學經世說不妨放置在清中期以後的“以禮代理”思潮中來理解。

安徽師範大學文學院黑白老師作《回歸古典之維：論詞體(ti) 遊戲性的發生與(yu) 消隱》報告，指出在詞體(ti) 推尊的過程中，抒情、言誌的大傳(chuan) 統備受推崇，而作為(wei) 小傳(chuan) 統的詞體(ti) 遊戲性則遭遇貶斥。但“遊戲性”實為(wei) 早期詞體(ti) 的一大內(nei) 核，不失為(wei) 一條詞體(ti) 的逃逸線。遵循“遊戲性”這一暗線，或能重返詞體(ti) 發展的古典之維，在古今對話中再度敞開、豐(feng) 富詞體(ti) 的美學場域。中山大學中文係彭建楠老師在評議中指出，“遊戲性”應有具體(ti) 的遊戲和詩學概念中的遊戲這兩(liang) 重指向，建議從(cong) “狹義(yi) ”的遊戲出發，進一步上升思考“廣義(yi) ”的遊戲即詩學概念中的遊戲。

第六場：學術風尚與(yu) 古今之辨

論壇第六場報告的主題為(wei) “學術風尚與(yu) 古今之辨”，由中國社會(hui) 科學院文學研究所劉寧老師主持。中山大學博雅學院黃友灝老師作《高攀龍對朱子朋黨(dang) 論的接受與(yu) 運用——以〈朱子節要〉的編纂曆史為(wei) 中心》報告，指出晚明時期的“朱子朋黨(dang) 論”成為(wei) 東(dong) 林領袖高攀龍的重要思想資源。高攀龍在逆境中編纂《朱子節要》，推尊朱子所謂君子有黨(dang) 等論說，以此因應時局，體(ti) 現了朱子政治思想與(yu) 晚明政治文化生態的關(guan) 係。中山大學哲學係陳暢老師在評議中表示，明代之後的知識分子往往關(guan) 注如何將儒家三代政治理想落到現實，其中的關(guan) 鍵便是如何統一知識分子的思想。就此而言，高攀龍朋黨(dang) 論在明清思想史中具有重要意義(yi) 。

華東(dong) 師範大學國際漢語文化學院成瑋老師作《江南博學風尚：〈近科通雅集〉係列與(yu) 八股文的“衰年變法”》報告，指出八股文在晚清行近終點之際，卻又在內(nei) 容和體(ti) 裁上生出新變，光緒晚期《近科通雅集》便是這種變化的集中體(ti) 現。探究清季八股文風之變更，除了關(guan) 注政治、經濟等總體(ti) 環境外，亦須從(cong) 科考中覓求直接動因。中山大學博雅學院林鋒老師在評議中表示，江南作為(wei) 經濟文化中心，風氣之變化往往豐(feng) 富且複雜，是否存在一種純粹意義(yi) 上的統一的博學風尚，或需進一步探索。

中山大學博雅學院陳慧老師作《文明轉型與(yu) 韓愈“起衰”的現代闡釋》報告，指出蘇軾對韓愈所作“文起八代之衰”的評價(jia) 廣為(wei) 後世接受，而近現代學人麵對“啟蒙”“救亡”的時代主題，對韓愈“起衰”問題的闡釋往往出於(yu) 再造文明、文化複興(xing) 、範式轉化的意圖加以探索。在試圖從(cong) 中國古典經驗世界開出文化複興(xing) 之路的學者看來，韓愈“起衰”內(nei) 蘊的精神具有一種化合不同學術文化而自我挺立、別開生麵的範式意義(yi) 。北京大學社會(hui) 學係淩鵬老師在評議中提出，近代學人對“起衰”的闡釋充滿時代關(guan) 懷，這啟發我們(men) 不僅(jin) 要厘清學者對某一觀念評價(jia) 變化之理據，還應思考觀念及評價(jia) 的現代意義(yi) 。

寧波大學人文與(yu) 傳(chuan) 媒學院陝慶老師作《尋求未來的懷古——魯迅早期文章中的古典意識》報告，指出魯迅早期的《摩羅詩力說》《文化偏至論》等文章集中表達了對於(yu) 現代中國的構想。魯迅將當時的中國判斷為(wei) 衰落中的文明古國，認為(wei) 盲目接受西方文明論是一條歧路，故而采用“懷古”與(yu) “別求新聲”的辯證法作為(wei) 方法論，將傳(chuan) 統詩學概念（如“心聲”“神思”等）與(yu) 西方浪漫派詩歌之力相溝通，借此批判晚清洋務以來的器物、製度層麵的改革，以期精神世界的“第二維新之聲”。中央民族大學中華民族共同體(ti) 學院高思達老師在評議中表示，相較於(yu) 章太炎“排滿”的民族視野，魯迅更具備世界主義(yi) 的眼光，雖肯定“古”的價(jia) 值，目的卻在於(yu) 開出“新藥方”。

第七場：政治哲學與(yu) 現代中國

論壇第七場報告的主題為(wei) “政治哲學與(yu) 現代中國”，由重慶大學人文社會(hui) 科學高等研究院閆雲(yun) 老師主持。中國人民大學哲學院馮(feng) 慶老師作《〈七發〉的收斂》報告，指出漢初枚乘《七發》上承戰國百家修辭，下啟賦體(ti) 文學體(ti) 式，具有重要的思想史地位。以政治哲學眼光結合枚乘生平與(yu) 戰國秦漢思想史流變來看，可知《七發》具有勸導君主的收斂性動機和自覺的政治修辭學意識。漢賦以降的中國文章學繼承了《七發》的“發散”和“收斂”的情感技藝，若要理解過去的政治哲學智慧，就應具備文章學、情誌學的視野。重慶大學人文社會(hui) 科學高等研究院董成龍老師在評議中表示，《七發》具有針對具體(ti) 的政治處境的寫(xie) 作動機，或應放到曆史情境中加以考察。

董成龍老師作《政治的形式化與(yu) 形式主義(yi) 的政治——中國研究的一個(ge) 政治哲學論綱》報告，指出中國曆史是文質交替循環的進程，文質關(guan) 係可理解為(wei) 質料（內(nei) 容）與(yu) 形式的關(guan) 係，以“形式化”為(wei) 視點，或可為(wei) 理解中國曆史提供初步的政治哲學論綱。近代中國遭遇的危機是政治形式化退變為(wei) 形式主義(yi) 的危機，在此背景下，形式化、形式主義(yi) 與(yu) 再形式化的分析或可為(wei) 認清當下處境和未來道路提供一種政治哲學視野。中山大學法學院陳頎老師在評議中圍繞如何從(cong) 四因說理解文質、“形式”如何生成和適用等問題，與(yu) 董成龍老師進行了討論。

中央民族大學中華民族共同體(ti) 學院、哲學與(yu) 宗教學學院高思達老師作《文野之分下的民族簡說》報告，指出將西方民族學研究貫通為(wei) 一體(ti) 的核心議題是野蠻—文明的二元區分。20世紀以降，“文明”敘事不再高蹈於(yu) 抽象的宏觀層麵，而是落實為(wei) 對具體(ti) 文化單位的科學考察。1960年代後，隨著民族解放運動興(xing) 起、殖民體(ti) 係解體(ti) 和新興(xing) 民族共同體(ti) 的湧現，西方民族學的研究單位開始朝向現代文明世界轉變，這也在認識論層麵引發對民族學知識生產(chan) 的權力結構以及表述方式的批判與(yu) 反思。寧波大學人文與(yu) 傳(chuan) 媒學院陝慶老師在評議中表示，“民族”很難被本質化，因此我們(men) 隻能討論“民族”的學說和話語。民族觀念的形成過程是曆史發展和知識發展的雙重過程，因此我們(men) 所麵對的“民族”實為(wei) 一個(ge) 曆史結果，我們(men) 所處理的是“曆史”形成的民族。

閉幕式

11月24日中午，論壇接近尾聲，中山大學博雅學院陳慧老師主持閉幕式，中山大學中文係主任、《中山大學學報》（社會(hui) 科學版）主編彭玉平老師作閉幕致辭。彭老師在致辭中表示，古典學如今大有成為(wei) 顯學之勢，然而研究者對古典學的義(yi) 理與(yu) 思想是否具有深度把握的能力，古典學的價(jia) 值與(yu) 意義(yi) 能否精準榫接到當下，則是問題的關(guan) 鍵。彭老師引用《文心雕龍·辨騷》“氣往轢古，辭來切今”與(yu) 《論語·子罕》“子畏於(yu) 匡”章，揭示了中國古典學應當承擔的文化托命。

彭玉平教授致辭

在致辭結尾，彭玉平老師對中山大學始終踐行的古典學研究與(yu) 教學進行了高度評價(jia) ，對本次論壇試圖在通古今之變中令中國古典學開辟新徑、煥發活力的宗旨予以肯定，並對古典學研究的年輕力量表達了期待。青年學術強則中國學術強，底蘊深厚、格局開張、境界高遠而不失鋒芒的學術青年是中國學術之幸。古典學研究多傾(qing) 聽青年學者的聲音，方能行穩致遠、含弘光大。至此，“古典學與(yu) 人文研究的現代取徑”青年學術論壇在殷實收獲中圓滿結束。

會(hui) 場掠影

責任編輯：近複