四川彭州有個叫吳高亮的村民，在自家的承包地裏發現了罕見烏木，價值數百萬元，正以為天上掉餡餅呢，誰知當地鎮政府稱烏木屬於國有財產，將寶貝運走了。吳高亮現在已經向法院提交了對鎮政府的行政附帶民事起訴狀，要求返還烏木。不過我估計他的勝算不大，因為當地鎮政府的做法，是有法律依據的，現行《民法通則》規定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。”
    
     
    我比較好奇，如果是在古代，有人從地下挖出了寶貝，那這寶貝將歸誰所有。所以忍不住翻起了故紙堆。在古代法律用語中，從地下挖出來的無主物稱為“宿藏物”，曆代律法對宿藏物等無主物的歸屬權都有非常明確、細致的劃分。比如《唐律疏議》規定：“凡人於他人地內得宿藏物者，依令合與地主中分”；“得古器、鍾鼎之類，形製異於常者，依令送官酬直”。《宋令》規定：“凡於官地得宿藏物者，皆入得人；於他人私地得，與地主中分之；若得古器形製異者，悉送官，酬直。”《大明律》的規定略有不同：“若於官私地內掘得埋藏之物者，並聽收用。若有古器鍾鼎符印異常之物，限三十日送官，違者杖八十，其物入官。”
    
     
    根據上引律令，我們可以清楚地推想出來，假設吳高亮生活在唐代或者宋代，再假設他挖到了宿藏物，這宿藏物的歸屬權將視不同的情形而定——第一種情形，如果宿藏物是在自家土地、無主荒地和官地上發現的，那麽誰發現了它就歸誰；第二種情形，如果是他人的土地上發現了宿藏物，則由發現人與土地產權人對分；第三種情形，如果發現的宿蔵物是“古器形製異者”，即出土文物，則必須送官府，這應該是出於文物保護的考慮。不過，官府也不能白拿，要出錢購買，即“酬直”。
    
     
    如果吳高亮生活在明代呢，不管他在哪裏發現了宿藏物，都歸他本人所有，但如果發現的宿藏物是“古器鍾鼎符印異常之物”（文物），則必須在三十日內送到官府，而且也別想要什麽報酬啦。不過，我想，烏木應該不算“古器鍾鼎符印異常之物”吧。
    
     
    總而言之，除了發現文物要送官之外，不管是唐律，還是宋令，還是明律，對於宿藏物歸屬權的劃分，都采用“先占取得”的原則。我們如果有機會翻看古今中外的法條，還會發現不僅僅是中國古代，而且其他國家的法律，對無主物的歸屬權也是采用“先占取得”的立法原則。比如古羅馬法是這麽規定的：“某人在自己的地方發現的財寶，被尊為神的阿德裏亞奴斯遵循自然平衡，把它授予發現人。如果它是某人在聖地或安魂地偶然發現的，他作了同樣的規定。但如果它是某人在並非致力於這一業務，而是出於意外的情況下在他人的地方發現的，他將一半授予土地所有人。”這樣的法條，簡直就是上引《宋令》的翻譯。現在通行的德國《民法典》也規定：“發現因長期埋藏而不能查明其所有權人的物，並因發現而占有該物時，其所有權的一半歸屬於發現人，另一半歸屬於寶藏埋藏所在地的物的所有權人。”可以說，中國傳統律法對宿藏物歸屬權的規定，既是古老的，又是與現代法治社會的立法精神相通的。
    
     
    古今中外的法律都對埋藏物（宿藏物）歸屬權作出了類似的劃分，並不是偶然。因為，誰挖到了寶貝就歸誰所有，這完全符合人們基於日常經驗所建立起來的理性與感受。而且，從法理上來說，無主物所有權的“先占取得”立法原則，乃是對人的自然權利的承認。所謂無主物，我們視其為造物主給予人類的恩賜，人類獲得造物主的恩賜，自古便以“先占先有”為通則。“先占取得”是一項古老的自然權利。而對於人的自然權利，國家立法不可以剝奪之，至多隻能因為維護公共利益的原故，對其略作限製，比如出於文物保護的目的，唐律規定，發現“古器、鍾鼎之類”，必須送官府收購。  
    
     
    來源：《華商報》2012-08-11