《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之莊公三年

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰六月十三日癸未

          耶穌2024年7月18日

[春秋]三年，春，王正月，溺會(hui) 齊師伐衛。

夏，四月，葬宋莊公。

五月，葬桓王。

秋，紀季以酅（xī）入於(yu) 齊。

冬，公次於(yu) 郎（滑）。

魯莊公三年，公元前691年。

在正式說這些記錄之前，我們(men) 先看一個(ge) 有趣的細節：魯莊公即位這三年來，《春秋》每年的記錄跟之前的魯桓公相比，有一個(ge) 明顯的區別，即每年春季的第一個(ge) 月，《春秋》不是“某月”，而是“王某月”——而且我們(men) 如果往後翻，會(hui) 發現終魯莊公時代三十二年，隻要每年春天記錄裏明確寫(xie) 了該季第一條記錄所在的月，則對於(yu) 這個(ge) 月，《春秋》記錄的必定是“王某月”，而不是“某月”。《春秋》之所以會(hui) 有這個(ge) 變化，原因此前在魯桓公元年的時候講過，這種記錄方式意味著魯莊公君位的正統性是毫無疑問的。這時候再回頭看魯桓公六年，魯莊公剛出生時，《公羊傳(chuan) 》說的那段“何言乎子同生？喜有正也。未有言喜有正者，此其言喜有正何？久無正也”的議論，就能理解為(wei) 何當時會(hui) 有這樣的看法了。

回到《春秋》。春季，隻有一條記錄“三年，春，王正月，溺會(hui) 齊師伐衛。”正月，溺率領軍(jun) 隊，和齊國一起攻打衛國。看到這條記錄，我們(men) 的疑問無外乎下麵幾點：溺是誰？魯國怎麽(me) 會(hui) 和齊國一起攻打衛國，按說魯桓公三周年還沒過，兩(liang) 國這時候仇還沒解開呢。

《公羊傳(chuan) 》解答了第一個(ge) 疑問：

溺者何？吾大夫之未命者也。

溺，是我們(men) 魯國當時還未正式任命的大夫。

《榖梁傳(chuan) 》解讀的多一些：

溺者何也？公子溺也。其不稱公子何也？惡其會(hui) 仇讎而伐同姓，故貶而名之也。

溺，是公子，正常情況下，《春秋》應該稱其為(wei) “公子溺”才對，之所以此處不稱公子，是因為(wei) 憎惡此人跟仇人聯合起來攻打同姓國家——衛國的始封祖康叔封跟魯國的始祖周公，是親(qin) 親(qin) 的親(qin) 兄弟。齊國跟咱們(men) 魯國有殺君之仇，溺作為(wei) 魯國的子孫，不去攻打齊國，反而跟仇人聯手攻打自己的同宗衛國，簡直太無恥了！

《左傳(chuan) 》春季的記錄很簡單：

三年，春，溺會(hui) 齊師伐衛，疾之也。

《春秋》記錄這件事，是因為(wei) 表示對此人此事的憎惡。

現在唯一的疑問就是為(wei) 何要攻打衛國？其實如果看到有齊國，聯想到前麵出奔齊國的衛惠公，這問題答案也就豁然開朗了：齊國想扶助衛惠公複辟，因而攻打衛國。此時魯莊公還是小孩子，左右不了朝政，齊襄公就拉攏魯國一部分親(qin) 齊的勢力參與(yu) 此事。

這場戰爭(zheng) 結果如何，《春秋》和三傳(chuan) 都沒有再做交代，但應該是沒有如齊國所願，因為(wei) 衛惠公最終複辟是幾年之後的事情了。

夏季，《春秋》的記錄有兩(liang) 條，第一條是“夏，四月，葬宋莊公。” 這條記錄其實沒有什麽(me) 好多解讀的，正常的葬期，正常的記錄而已。所以《公羊傳(chuan) 》和《左傳(chuan) 》都未關(guan) 注。但《榖梁傳(chuan) 》注解了一下：

月葬，故也。

《春秋》此處記錄宋莊公安葬的月份，是因為(wei) 宋國發生了變故——這觀點，有點奇怪啊。宋莊公去年十二月去世，到這年四月下葬，一共五個(ge) 月了，是正常的。對比一下不久前魯莊公元年十月，陳莊公去世，魯莊公二年二月葬禮，也是五個(ge) 月啊，都沒說什麽(me) “月葬，故也”，此處為(wei) 何這樣說？

《榖梁傳(chuan) 》此前還有兩(liang) 次提到“月葬，故也”。第一次是針對魯隱公五年夏天四月衛桓公的葬禮。衛桓公是魯隱公四年二月戊申被州（祝）籲弑殺的，到安葬的時候距離去世已經十五個(ge) 月，當時衛國也確實發生了動亂(luan) ，《榖梁傳(chuan) 》說“月葬，故也”沒有問題；第二次是魯隱公八年八月，蔡宣公的葬禮。蔡宣公是這年六月去世，這時候才三個(ge) 月，也不符合諸侯五月而葬的禮製，所以《榖梁傳(chuan) 》說了“月葬，故也”也沒問題。所以，《榖梁傳(chuan) 》此處能這樣說，隻能是針對葬期提前或者推後而發出的議論。提前，顯然不可能；那唯一的解釋就是宋莊公的葬期推後了——可能有人要糊塗了：十二月到四月，就是五個(ge) 月啊，怎麽(me) 可能推後？我想有沒有一種可能，在去年十二月到今年四月之間，曾經有過閏月，所以表麵看是五個(ge) 月，實際上是六個(ge) 月？我查了一下資料，說是秦代以前，確實有把閏月放在一年末尾的做法，叫做“十三月”，所以這個(ge) 假設看起來是有可能的——但是魯莊公二年是不是有一個(ge) 潤十三月，我不懂曆法，不好下結論。如果確實有，那《榖梁傳(chuan) 》此處的“月葬，故也”就說得通了。

但還有一個(ge) 問題，就是《榖梁傳(chuan) 》所謂的“故”，到底是什麽(me) 變故——《榖梁傳(chuan) 》沒有解釋。我查了一下《史記·宋微子世家》等資料，也沒看到此時宋國有何大的事情影響政局，想來想去，隻推測出一種不見史書(shu) 的可能性：是不是此時此刻，還在櫟割據一方的鄭伯突，因為(wei) 宋莊公的死，又生出了些什麽(me) 事端？不過這也隻能是我的一種猜測而已，無法印證。

夏季，《春秋》的第二條記錄是“五月，葬桓王。”五月，安葬了周桓王。但是仔細一想，不對啊，周桓王是魯桓公十五年三月乙未去世的，這時候才葬，是咋回事？

所以《左傳(chuan) 》就解釋了下：

五月，葬桓王，緩也。

周桓王這時候才安葬，《春秋》之所以記錄，是因為(wei) 葬期拖延太久了。

說的也是，周桓王駕崩，到這時候都六年多快七年了，這要不算“緩”，那就沒有什麽(me) 能稱得上“緩”的了——不過，這緩得也有點過了吧？

所以《公羊傳(chuan) 》給出了另一種說法：

此未有言崩者，何以書(shu) 葬？蓋改葬也。

“此未有言崩者”，其實要表述的意思是，《春秋》經最近幾個(ge) 月的記錄裏沒有出現有周王駕崩的記載，所以這裏這條記錄就顯得有點突兀了。那為(wei) 何這裏會(hui) 出現周王的安葬記錄？因為(wei) 是改葬——如果是改葬，那就合情合理了。

《榖梁傳(chuan) 》的說法基本與(yu) 《公羊傳(chuan) 》一樣：

《傳(chuan) 》曰：改葬也。改葬之禮，緦（sī），舉(ju) 下，緬也。或曰：卻屍以求諸侯。天子誌崩不誌葬，必其時也，何必焉？舉(ju) 天下而葬一人，其義(yi) 不疑也。誌葬，故也，危不得葬也。曰：近不失崩。不誌崩，失天下也。獨陰不生，獨陽不生，獨天不生，三合然後生。故曰母之子也可，天之子也可。尊者取尊稱焉，卑者取卑稱焉。其曰王者，民之所歸往也。

《傳(chuan) 》，就是解釋經的書(shu) ，放在這裏我們(men) 可以理解為(wei) 就是此前的榖梁派的先賢們(men) 講課的教義(yi) 。緦，是細麻布。舉(ju) 下，即舉(ju) 其下者意。

這段解讀，先聲明一下這次就是改葬。接著解釋了一下改葬之禮，穿緦麻的喪(sang) 服，用最輕一等的喪(sang) 事禮儀(yi) ，表達一下緬懷逝者之意。也有人說，就是此前沒有下葬而停屍，以等諸侯齊全了會(hui) 葬。（這個(ge) 觀點是不對的，因為(wei) ）天子駕崩了隻記載去世的日子，不用記載安葬的日子，他的安葬必定是按規定時間來的，全天下都為(wei) 這一個(ge) 人舉(ju) 行葬禮，所以這點是不用懷疑的。如果記錄安葬的時間，那必然是有變故。（先賢）說：魯國離天子這麽(me) 近是不可能不知道天子什麽(me) 時候駕崩的。如果不記載天子駕崩的日期，那就是因為(wei) 他失去了天下。隻有陰不可能孕育生命，隻有陽不可能孕育生命，隻有天也不可能孕育生命，當三者合一的時候才能孕育出生命。因此說天子是母親(qin) 的孩子也可以，說他是天的孩子也可以。一個(ge) 人如果他的身份尊貴，就選取尊貴的稱號來稱呼他（注：即稱呼為(wei) 天之子）；如果他的身份卑微，就選取卑下的稱呼來稱呼他（注：即稱呼為(wei) 母之子）。稱呼他“王”，是因為(wei) 他是民心所向的人。

我個(ge) 人還是支持《榖梁傳(chuan) 》和《公羊傳(chuan) 》的觀點的，這次應該是王室改葬周桓王。而且改葬這件事，當時似乎也不算什麽(me) 大驚小怪的。此前就有過相關(guan) 記錄，例如魯國在魯隱公時代就改葬過魯惠公。

進入秋季，《春秋》也隻有一條記錄，“秋，紀季以酅入於(yu) 齊。”紀季，即紀侯的弟弟。酅，杜預注釋說“在齊國東(dong) 安平縣。”就是今天的山東(dong) 省淄博市東(dong) 。聯係上下文推測，酅之前應該是紀國的屬地。秋季，紀國國君的弟弟帶領酅地並入齊國。

《榖梁傳(chuan) 》隻是簡單解釋了一下字麵意思：

酅，紀之邑也。入於(yu) 齊者，以酅事齊也。入者，內(nei) 弗受也。

酅，是紀國的城邑，這裏說“入於(yu) 齊”，就是說帶領酅地投降齊國了——這麽(me) 看，這位紀侯的弟弟紀季就是個(ge) 叛國賊麽(me) ？

但《公羊傳(chuan) 》給出了另外一種解釋：

紀季者何？紀侯之弟也。何以不名？賢也。何賢乎紀季？服罪也。其服罪奈何？魯子曰：“請後五廟以存姑姊妹。”

魯子，應該是公羊派之前的先賢學者。後，是保存的意思。五廟，是諸侯宗廟的規格，即二昭二穆加上太祖的廟。存姑姊妹，意思是姑姊妹們(men) 將來還有個(ge) 地方可以回來。紀季是紀侯的弟弟，之所以《春秋》在這裏沒有直接稱呼他的名，是因為(wei) 稱讚他的賢能。為(wei) 何說他賢能？因為(wei) 他（向齊國）服罪了。服罪為(wei) 何就是賢能？魯子說：“他是為(wei) 了請求存續五廟，以便將來出嫁的姑姑姊妹們(men) 有個(ge) 歸來的地方。”

言下之意，紀侯的弟弟認為(wei) 已經改變不了被齊國滅國的命運，於(yu) 是投降了，這樣的話不至於(yu) 滅國之後被滅族，到時候連個(ge) 奉祀先祖的都沒有了，投降的話，至少有人能繼續奉祀先祖，家族還得以繼續傳(chuan) 承。

《左傳(chuan) 》秋季的記錄如下：

秋，紀季以酅入於(yu) 齊，紀於(yu) 是乎始判。

判，是分裂的意思。紀國國君的弟弟帶著酅地歸入齊國，標誌著紀國內(nei) 部出現了分裂——言下之意正宗的國君此時依然堅守在國都。

杜預對這件事的看法，倒是跟《公羊傳(chuan) 》一致，他也說：“齊欲滅紀，故季以邑入齊為(wei) 附庸，先祀不廢，社稷有奉，故書(shu) 字貴之。”可見也是認可紀季的做法，認為(wei) 祭祀得以續存、血脈能夠延續，是值得肯定的事情。這點與(yu) 司馬遷“存亡國，繼絕世”的觀點也一致。可見，傳(chuan) 統儒家裏對於(yu) 興(xing) 廢繼絕一直是持肯定態度的。這個(ge) ，似乎也能解釋元、清改朝換代時，諸位衍聖公為(wei) 何會(hui) 那麽(me) 快就見風使舵了。

冬季，《春秋》隻有一條記錄，但在引述《春秋》時，《榖梁傳(chuan) 》和《公羊傳(chuan) 》都是“冬，公次於(yu) 郎。”《左傳(chuan) 》則是“冬，公次於(yu) 滑。”次，是短暫停留的意思。如果是郎，就是在魯國，如果是滑，就是在鄭國。《榖梁傳(chuan) 》對這件事的解釋如下：

次，止也，有畏也。欲救紀而不能也。

次，就是停留，表示猶豫不決(jue) 有所畏懼。魯莊公此時是想救紀國，但魯國的能力不夠。

《公羊傳(chuan) 》基本也是這個(ge) 觀點：

其言公次於(yu) 郎何？刺欲救紀而後不能也。

《春秋》之所以說魯莊公“次於(yu) 郎”，是諷刺他想救紀國卻不能。

我覺得吧，一個(ge) 小孩子國君，此時讓他為(wei) 了紀國公開與(yu) 齊國翻臉，他能力不足，魯國自身的實力當時也不足。這點，真不能過分苛責魯莊公。

《左傳(chuan) 》則給出了另一個(ge) 說法，順便解釋了一下為(wei) 何是“滑”這個(ge) 地方：

冬，公次於(yu) 滑，將會(hui) 鄭伯，謀紀故也。鄭伯辭以難。凡師，一宿為(wei) 舍，再宿為(wei) 信，過信為(wei) 次。

鄭伯，指鄭國當時法理上的國君子儀(yi) 。魯莊公之所以在滑停留，是因為(wei) 想跟鄭國國君會(hui) 麵，討論一下聯手救助紀國的事情。但是鄭國的國君推辭了，表示自己尚且有困難。軍(jun) 隊在外，住一夜稱為(wei) “舍”，住兩(liang) 夜稱為(wei) “信”，住兩(liang) 夜以上稱為(wei) “次”——看來魯莊公等鄭國國君等了好幾天啊。

“鄭伯辭以難”，也能理解，鄭國當時還有一個(ge) 在櫟虎視眈眈的突，自顧尚且不暇，哪敢再惹齊襄公。何況之前的國君子亹就是被齊襄公給殺掉的。估計一聽到齊襄公的名字他都發抖，怎麽(me) 可能為(wei) 了一個(ge) 不相幹的紀國而出頭

紀國和魯國，雖然為(wei) 挽救紀國的命運，做了很多努力，但是，此時此刻而言，這些努力終究是無力回天。紀國的命運，很快就迎來了終極的判決(jue) ，就在明年。

責任編輯：近複