原標題：蒙文通中期的理學思想

來源：“北京大學高等人文研究院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七四年歲次癸卯臘月初六日己卯

          耶穌2024年1月16日

2024年1月8日，北京大學高等人文研究院（以下簡稱“高研院”）主辦的“精神人文主義(yi) ·雲(yun) 講堂”係列講座2024年首講在線上舉(ju) 行，題目為(wei) “蒙文通中期的理學思想”。本次講座由清華大學國學院院長、高研院學術委員會(hui) 陳來先生主講，北京大學高等人文研究院副研究員、長江商學院研究學者王建寶博士主持。

（圖源講座：左，陳來先生；右：王建寶博士）

第一部分 導論

蒙文通先生（1894-1968），與(yu) 熊十力先生同年歸道山，是近代“蜀學”傳(chuan) 人，曾在都江堰靈岩書(shu) 院講學。蒙先生主要師從(cong) 廖平、劉師培和歐陽竟無，親(qin) 炙章太炎，遙契宋明儒，自覺地“出入佛老，返歸六經” ，臻至博雅通達之境。廖平當年讚許曰：“蒙文通文如桶底脫，佩服佩服，將來必成大家。”

（圖源網絡：蒙文通先生）

蒙先生治佛學、道教、史學、經學和理學。

佛學

在《唯識新羅學》指出，玄奘大師從(cong) 印度傳(chuan) 來的唯識學，不囿於(yu) 窺基一宗，對玄奘門下圓測（新羅王之孫）一係闡發幽微，得到佛學大家歐陽竟無的激賞。

道教

率先提出道教的“重玄學派”，蒙文通使得長期在中國思想史上晦暗不明的道教重玄學重見天日，充分展現了道教哲學的理論深度。

史學

撰成成名之作《古史甄微》，提出了中國上古民族可以分為(wei) 江漢、海岱、河洛三係，其部落、姓氏、居處地域皆各不同，其經濟文化各具特征的學說。

經學

繼承了廖平的思想，擴大了廖平的影響，廖平的座師張之洞認為(wei) “讀書(shu) 宗漢學，製行宗宋學”；廖平的業(ye) 師王闓運頗有豪傑之氣：“春秋表未成，幸有佳兒(er) 述詩禮；縱橫計不就，空餘(yu) 高詠滿江山。”

理學

他的理學思想的形成，如同其經學思想一樣，幾度變化。他自述道：

“文通年少時，服膺宋明人學。

三十始大有所疑，不得解則走而之四方，求之師友，無所得也，遂複棄去，唯於(yu) 經史之學究心；然於(yu) 宋明人之得者，終未釋於(yu) 懷。

年四十時，乃知朱子、陽明之所蔽端在論理氣之有所不徹：曰格物窮理，曰滿街堯舜，實即同於(yu) 一義(yi) 之未澈而各走一端。既知其病之所在也，而究不知所以易之。

年五十始於(yu) 象山之言有所省，而稍知所以救其失，於(yu) 是作《儒學五論》，於(yu) 《儒家哲學思想之發展》一文篇末《後論》中略言之。

自爾以後，又十年矣，於(yu) 宋明之確然未是者，積思之久，於(yu) 陳乾初之說得之，於(yu) 馬列之說證之。”

作為(wei) 博通儒、釋、道的學者，蒙文通卻稱“獨以理學最為(wei) 難學”。“嚐謂宋明儒書(shu) ，草草看去，字字認得，但其道理卻常體(ti) 會(hui) 不得；蓋以其非僅(jin) 聞見之知，而更為(wei) 德性之知，須於(yu) 事上磨煉、心上磨煉；非深自體(ti) 會(hui) 省察，不能有得也。”

講座伊始，陳來先生指出：1. 關(guan) 注蒙文通思想特別是理學思想的研究比較少，蕭萐父先生在上世紀八十年代曾經對蒙文通先生有過觀察，後來者關(guan) 注不多；2. 蒙先生是二十世紀的理學儒者，而且集中在傳(chuan) 統的功夫論；3. 五十歲之前是其理學思想之中期，解放之後為(wei) 其理學思想在後期；4. 本演講討論的依據是《儒家哲學思想之發展》一文篇末《後論》。

（圖源網絡：《儒學五論》，蒙文通 著）

第二部分 分析

陳來先生結合蒙文通的《儒家哲學思想之發展》等文本，就以下四點對蒙文通中期的理學思想做了分析：

01 源於(yu) 理氣

理氣之辨是宋明理學的主要話題。蒙文通在理氣之辨上對朱子和陽明都提出了批評，“實即同於(yu) 一義(yi) 之未澈而各走一端”，根源於(yu) 對理氣問題的不當處理。

對朱子的批評是，朱子主張理氣不相離、不相雜，其言美也。但是，“善惡分，萬(wan) 事出”，理沒有跟氣一起走，成為(wei) “玩空之見”，冥然無用，不足以應事，蒙先生認為(wei) 朱子畢竟偏於(yu) 理氣相離之說，此朱學末流，導致即物窮理之弊病。

陽明提出理氣不離，“無氣非理，無理非氣”，以人欲即是天理，蘇張皆是良知，理欲不離，導致“滿街堯舜”之見。對此，蒙先生從(cong) 心學的立場上提出糾偏的主張。

02 天人之辨

蒙先生認為(wei) ，朱子終究偏於(yu) 離理氣為(wei) 二，明儒曹月川以人馬喻朱子理氣先後，表達對這種二分傾(qing) 向的不滿。朱子強調格物窮理，以不雜掩蓋了不離，依人道而質疑天道；陽明以不離補充朱子講的不雜，依天道而混淆人道。隻有天人有辨，才能明道之大源。

如何認識理氣之不離不雜？理氣不離，體(ti) 現天道，天道流行，發育萬(wan) 物，充塞宇宙；理氣不雜，為(wei) 人則有知，能夠舍生取義(yi) ，辨別理欲，而心則知所別擇，此乃人道。

是故，理氣不離，誠者，天之道也；理氣不雜，思誠者，人之道也。從(cong) 《中庸》之“誠之”到孟子之“思誠”，天道可見、人欲可盡矣。

03 主乎思誠

從(cong) 源乎理氣到天人有辨，分析又及主乎思誠。思誠、擇善，是蒙文通討論心性哲學的重要基點，也是是思孟學派的核心。蒙先生用此來批評程朱，又批評陽明及其高弟王龍溪，並服膺象山學孟子之真切，認為(wei) 象山才是思孟之真傳(chuan) 。在1944年蒙先生回憶起自己年輕時學習(xi) 象山之教，隻是貪於(yu) 泛濫，沒有把握住。年三十對《太極圖說》有疑問：

“唯人也得其秀而最靈。形既生矣，神發知矣。五性感動而善惡分，萬(wan) 事出矣。聖人定之以中正仁義(yi) 而主靜，立人極焉。”

（圖源網絡：《太極圖說》）

其實，文通年五十對象山之言有所省：象山之辯，不得已也，道南之傳(chuan) ，豈有他哉，明道橫渠之論，孔顏之教“不遷怒，不貳過”，都是在心上做功夫，做思誠的功夫。朱王兩(liang) 家都有失誤。

《中庸》之盡性，《孟子》之盡心，《大學》之誠意致知，都是從(cong) 源頭直瀉而下，本心自能思誠、自能擇善，最終，歸結到心上做功夫，此乃簡易久大的功夫。按《大學》，以本體(ti) 為(wei) 功夫，明功夫即本體(ti) 。“誠”是本體(ti) ，有所不為(wei) 是本心，就是誠；思誠（無所不為(wei) ）是功夫，是孟子曰”無為(wei) 其所不為(wei) ，無欲其所不欲，如此而已矣。”

以本體(ti) 為(wei) 功夫，功夫亦本體(ti) ，本體(ti) 與(yu) 功夫渾然一片，皎然不昧，即體(ti) 即用。

04 統乎致知

蒙先生承孟子之意，明《大學》之旨，從(cong) 誠意上講思誠和擇善。從(cong) 誠意到致知，蒙先生把思孟的語言進一步轉到《大學》的“致知”。“誠”已經無餘(yu) 韻。“意”則是《中庸》的性，也是《孟子》本心。“知”者是（本）心之覺察，從(cong) 心的方麵定義(yi) ，還是孟子的盡心之道；“知”是（本）心之用、心之覺、心之察；“知”是能知，所知無非物，物皆所知；知不可以空致，故在格物上實現。如此，致知的“致”與(yu) 格物的“格”是一件事情。是心要求“知”做的事情，知者心之用，心要求知“毋自欺”。知致則意誠，毋自欺是誠意，於(yu) 是，誠意和致知聯係起來理解，而無所遁匿，此乃孟子的盡心之道，此乃本末、終始、先後之道。

陽明後學第二代王一菴（庵）說，“自身之主宰而言謂之心，自心之主宰而言謂之意。”意也是良知，是自家知。“知過是良知，改過是致知，盡之也。”氣之暴、心之放，意（心之本體(ti) ）自己知道，良知就是這個(ge) 意。誠意的功夫也是致知的功夫。心齋講致知就是格物，一菴說致知格物就是誠意。

蒙先生認為(wei) ，宋明儒闡明《四書(shu) 》無以複加，但是講了很多周秦之儒不講的話，癡心於(yu) 先聖所謂也，朱子陽明既困且失，唯象山於(yu) 此卓然不惑，本末、旨要皆遙契孟子。慈湖承象山之說，直心而往，以直而動，發明本心。蒙先生認為(wei) ，以宋明之說闡明周秦，以周秦正宋明，如此，才是善學周秦、善學宋明者也。

第三部分 回應

陳先生在做了牛毛繭絲(si) 般地分析之後，對蒙說做出了以下回應：

01 對朱子的批判之批判

朱子本人一直強調理氣不離、道器不離、理事不離。但是蒙文通的批評也不是全無蹤影，因為(wei) 朱子對於(yu) 弟子潘謙之提出的問題，氣昏明與(yu) 理昏明是否同時發生，如果不是同時發生，是否理氣分離？朱子沒有斷然否認，也沒有斷然承認，而是說氣強理弱，氣原是理所生，但是理管他氣不得，理氣不是密合無間的。這種說法在《朱子語類》是很少見的，就朱子學的體(ti) 係結構來講，並沒有導致蒙先生反對的“即物窮理說”，而隻是朱門弟子的推論則是“理氣分離”。為(wei) 什麽(me) “理氣分離”導致“即物窮理”呢？解放後，蒙先生在《理學劄記》說，心放時，理氣不雜，則以理氣為(wei) 二，反而有疑於(yu) 本體(ti) ，朱子此處，應有商量；理氣二，則不得不即物窮理。

（圖源網絡：《朱子語類大全》）

理氣相離則理物亦相離，物何以格？從(cong) 象山講，應是心上求理。按照象山立場，理氣相離怎麽(me) 導致離心而到物上去求理？

對此，蒙先生始終沒有明確說法。

02 對王陽明的批判之批判

（王陽明）先生鍛煉人處，一言之下，感人最深。一日，王汝止出遊歸，先生問曰：“遊何見？”對曰：“見滿街都是聖人。”先生曰：“你看滿街人是聖人，滿街人到看你是聖人在。”董沄，字複宗，號蘿石，出遊之時也是見到滿街都是聖人。

陽明先生《示諸生》（三首）之一

見滿街都是聖人。滿街人看你是聖人。

人人有路透長安，坦坦平平一直看。

盡道聖賢須有秘，翻嫌易簡卻求難。

隻從(cong) 孝弟為(wei) 堯舜，莫把辭章學柳韓。

不信自家原具足，請君隨事反身觀。

《林汝桓以二詩寄次韻為(wei) 別》 其二

堯舜人人學可齊，昔賢斯語豈無稽？

君今一日真千裏，我亦當年苦舊迷。

萬(wan) 理由來吾具足，《六經》原隻是階梯。

山中僅(jin) 有閒風月，何日扁舟更越溪？

可見，原文是滿街都是聖人而不是滿街堯舜。蒙先生的批評或者分析是不嚴(yan) 謹的，而大意不差。陽明從(cong) 來沒有用理氣論來論證“滿街都是聖人”這個(ge) 觀點，而隻是蒙文通的分析。滿街堯舜之說不是陽明的原話，更不是陽明對《大學》的解釋。蒙先生將此歸結為(wei) 陽明對《大學》的解釋失誤也是不嚴(yan) 謹的。

第四部分 結語

蒙文通本人對朱子、陽明的分析不完全合理，但反映了其本人的理學思想，蒙先生始終堅持理氣不雜不離，始終堅持理欲分辨別擇，這兩(liang) 點是符合宋明理學的主流思想。

蒙先生把誠意的“意”作為(wei) 本體(ti) ，認為(wei) “意”是《中庸》性、《孟子》本心和王陽明講的良知（良知亦出自《孟子》）。功夫就是誠意。以誠意的功夫貫通《中庸》之盡性、《孟子》之盡心和《大學》之格致。蒙先生之學，心性功夫論也，其學以陸象山為(wei) 宗旨，以王一庵為(wei) 基礎，以楊慈湖為(wei) 進路。如是，判蒙先生是陸王心學之心性功夫論在現代中國的傳(chuan) 人是不錯的。

最後，陳先生認為(wei) ，馮(feng) 友蘭(lan) 的體(ti) 係屬於(yu) 新理學，梁漱溟的體(ti) 係與(yu) 比較哲學和社會(hui) 學有緊密聯係，熊十力的體(ti) 係是順著大乘佛法融通《孟》《庸》而歸於(yu) 大易的講法，三者都不是傳(chuan) 統意義(yi) 上的儒學。蒙文通則是賡續了傳(chuan) 統儒學。蒙先生夫子自道，五十歲服膺儒學，並且“願以事終身焉”，日有所進，並且自驗而有受用。 蒙先生連續不斷地寫(xie) 理學日記和劄記，但是從(cong) 未發表，甚至不求傳(chuan) 承，無論從(cong) 語言形式到內(nei) 容，蒙文通所治與(yu) 宋明儒者是一樣的，皆是傳(chuan) 統儒學。蒙先生是二十世紀中國的一位理學儒者，理學是其學術生命的重要麵向。理學思想加上長年的功夫實踐，已經進入後期的蒙文通內(nei) 在的信仰，完全是其個(ge) 人精神生活的依托。

理學為(wei) 什麽(me) 在新時代會(hui) 成為(wei) 蒙文通個(ge) 人的信仰？

尾聲

講座結束前，陳先生向杜維明先生表示問候。講座結束後，王建寶博士小扣之而陳來先生有所答。本次講座是“精神人文主義(yi) ·雲(yun) 講堂”2024年第一講。

責任編輯：近複