李震 著《觀物：邵雍哲學研究》出版

觀物：邵雍哲學研究

李震 著

三聯·哈佛燕京學術叢(cong) 書(shu)

精裝，542頁，定價(jia) ：80元

ISBN：978-7-108-07685-4

生活·讀書(shu) ·新知三聯書(shu) 店，2023年11月

內(nei) 容簡介

邵雍是北宋理學建立時期的重要哲學家、易學家，其思想具有高度的獨創性。然而，與(yu) 同為(wei) 北宋五子的周敦頤、張載、二程四子相比，邵雍的哲學因其異質性和複雜性，而鮮有深入的綜括研究。《觀物》一書(shu) 旨在完成這個(ge) 頗具難度的課題。全書(shu) 視野開闊、考辨紮實、分析細密，對邵雍的生平、著作與(yu) 哲學進行了全方位的探索，是邵雍研究的最新成果，對宋明理學等相關(guan) 研究也具參考意義(yi) 。

作者認為(wei) ，邵雍哲學的精神在於(yu) “觀物”之理。這一主題內(nei) 在地開出了兩(liang) 方麵的路向：其一，邵雍以高度形式化的數理原則，空前具體(ti) 地描述了“物”的條理、結構與(yu) 規律，突顯了存在的確定性、物理的秩序性與(yu) 世界的一貫性；其二，邵雍儒道兼綜的思想底色，催生出了獨特的“觀”的心性哲學與(yu) 人生態度。隻有通過對邵雍“觀物”之理的深入抉發，才能明確認識到：邵雍龐大高嚴(yan) 的物理建構與(yu) 自在灑脫的人格氣象，既具有鮮明的個(ge) 人特質，也內(nei) 在於(yu) 時代的普遍思潮之中，他用一種極為(wei) 特殊的思想形態，為(wei) 即將到來的理學時代作了剛柔兩(liang) 方麵的奠基。

作者簡介

李震，1989年生，河南鄭州人。2009—2018年就讀於(yu) 北京大學哲學係，哲學博士。現為(wei) 清華大學新雅書(shu) 院助理教授、仲英青年學者。近年研究領域為(wei) 中國哲學史、宋明理學與(yu) 易學哲學。

目錄

序 楊立華

第1章 緒論 

一 形象

二 定位

三 線索

第2章 生平

第3章 著作

一 《皇極經世》

二 《伊川擊壤集》

三 《無名公傳(chuan) 》《洛陽懷古賦》《漁樵問對》

四 《正玄》《太玄論》《太玄準易圖》《太玄準易圖序》

第4章 淵源

一 師承

二 淵源

第5章 易學

一 問題意識與(yu) 總體(ti) 特點

二 易學史觀

三 卦變

四 成卦

五 易圖

第6章 體(ti) 用 

一 體(ti) 用前史

二 體(ti) 用來源

三 體(ti) 四用三

四 體(ti) 用對待

五 餘(yu) 論

第7章 心性 

一 論性

二 論心

第8章 觀物

一 觀物

二 安樂(le)

第9章 治道

一 《皇極經世》

二 皇王前史

三 皇帝王伯

附錄一 點校本《邵雍集》《邵雍全集》補正

附錄二 《全宋詩》所收呂公著詩辨疑

附錄三 極數知來：邵雍形象與(yu) 托名占法之演變

附錄四 王夫之對邵雍思想的批評檢論

引用文獻

序言

文 | 楊立華

《朱子語類》：“康節煞有好說話，《近思錄》不曾取入。近看《文鑒》編康節詩，不知怎生‘天向一中分造化，人於(yu) 心上起經綸’底詩卻不編入。”又：“康節其初想隻是看得‘太極生兩(liang) 儀(yi) ，兩(liang) 儀(yi) 生四象’。心隻管在那上麵轉，久之理透，想得一舉(ju) 眼便成四片。其法，四之外又有四焉。凡物才過到二之半時，便煩惱了，蓋已漸趨於(yu) 衰也。謂如見花方蓓蕾，則知其將盛；既開，則知其將衰；其理不過如此。謂如今日戌時，從(cong) 此推上去，至未有天地之始；從(cong) 此推下去，至人消物盡之時。蓋理在數內(nei) ，數又在理內(nei) 。康節是他見得一箇盛衰消長之理，故能知之。若隻說他知得甚事，如歐陽叔弼定諡之類，此知康節之淺陋者也。程先生有一柬說《先天圖》甚有理，可試往聽他就看。觀其意，甚不把當事。然自有《易》以來，隻有康節說一箇物事如此齊整。如揚子雲(yun) 《太玄》便零星補湊得可笑！若不補，又卻欠四分之一；補得來，又卻多四分之三。如《潛虛》之數用五，隻似如今算位一般。其直一畫則五也，下橫一畫則為(wei) 六，橫二畫則為(wei) 七，蓋亦補湊之書(shu) 也。”看朱子關(guan) 於(yu) 邵雍的種種評論，可見在北宋五子當中，邵子之學與(yu) 其他四家的異趣。即使是朱子集大成式的哲學建構的努力，也無法在整體(ti) 上涵納邵子的思想。

邵雍的獨特性至少體(ti) 現為(wei) 三個(ge) 方麵。首先是人格的樣態。一方麵，明道稱康節是“振古之豪傑”；另一方麵，他個(ge) 人的情誌當中，還是更多超然閑闊的意思。這與(yu) 周、張、二程負時代之重的自我期許有很大的不同。其次是思想的淵源。邵雍受學於(yu) 李之才，雖然最後形成了自己的理論體(ti) 係，但終歸有宋初道教思想影響的印跡。這既使邵雍哲學自然地擁有了超越學派囿限的、更為(wei) 理性的立場，同時也使得他的哲學在以“自立吾理”為(wei) 目標的北宋儒學複興(xing) 運動中，始終未能融入主流的趨向。第三個(ge) 方麵是概念的係統。哲學家的時代性，首先體(ti) 現為(wei) 語言的時代性。時代的語言不僅(jin) 形塑物的秩序、結構人的感知，也構成了思考和表達的邊界。如何通過係統的、概念的方式，將蘊涵在時代語言當中的思想和表達的潛能轉變為(wei) 時代哲學的現實，是哲學工作不可或缺的內(nei) 涵之一。邵雍的哲學幾乎窮盡了那個(ge) 時代可係統化為(wei) 概念的語詞，由此構造出了一個(ge) 極其詳密的理念世界。而這一括囊萬(wan) 有的概念係統，從(cong) 根本上講是無法被片斷性地接納的——要麽(me) 整體(ti) 保留，要麽(me) 幹脆忽略。《近思錄》不入康節語，是有更深層的原因的。

我真正開始留意邵雍的哲學，已經是2012年左右了。相關(guan) 閱讀和思考的心得在2013年秋季學期的“中國哲學史”課上講授，後來收入到《宋明理學十五講》當中。我對邵雍哲學的關(guan) 注，一定程度上構成了李震的新書(shu) 《觀物：邵雍哲學研究》的背景。

李震2009年入北京大學哲學係。從(cong) 大一開始，便有誌於(yu) 中國哲學的研究。2013年，李震完成本科階段的學習(xi) ，在我的指導下，直接攻讀博士學位。以邵雍哲學作為(wei) 博士論文的題目，是我的建議。李震思考和研究的風格綿密深細，肯下拙實繁碎的功夫，研究邵雍的文本和思想可謂相得益彰。

體(ti) 用概念是解讀邵雍哲學的關(guan) 鍵。既往的中國哲學研究，往往將體(ti) 用作為(wei) 自明的概念，而忽視了不同哲學家賦予其中的獨特內(nei) 涵。李震對邵雍哲學中的體(ti) 用概念做了詳盡的分疏，並以此為(wei) 樞紐對其易學哲學給出了新的研究和闡釋。在很多方麵，更新了我們(men) 對邵雍哲學的理解。作為(wei) 兩(liang) 宋道學研究的新成果，李震的這部專(zhuan) 著是值得向讀者鄭重推薦的。

2015年，李震獲哈佛燕京的資助，赴美做為(wei) 期一年半的訪問研究。臨(lin) 行前來我辦公室。當時他的邵雍研究正在最艱難的階段：恍然間若有所得，但又茫然無入手處。我對李震說：“最重要的是，你得有學術的雄心。”這是我對李震的期許。在某種意義(yi) 上，也是對新一代年輕學人的期許。

2019年12月23日

附錄

七個(ge) 問題：思想史上，有些人是大道，有些人是高峰

來源：三聯學術通訊

第一問：

首先恭喜《觀物：邵雍哲學研究》在“三聯·哈佛燕京學術叢(cong) 書(shu) ”中出版。這本書(shu) 是你的博士論文，2016年動筆，2018年答辯，工作後又加修訂，如今快有八年了。最初如何選定的這個(ge) 研究方向？從(cong) 博士論文到一本有分量的研究著作，中間經曆了什麽(me) ？

李震：

感謝三聯，很榮幸能在三聯·哈佛燕京係列出版自己的第一本書(shu) 。《觀物》沒有附後記，現在借“七個(ge) 問題”回顧一下寫(xie) 作過程，對我來說是個(ge) 很好的機會(hui) 。

2013年，我從(cong) 北大哲學係本科畢業(ye) ，進入中國哲學專(zhuan) 業(ye) 攻讀博士學位。開學後不久，導師楊立華老師找我談話，聊博士論文的選題。我當時已決(jue) 定做宋代理學的研究，對易學也感興(xing) 趣，正不知如何取舍。楊老師聽完我的想法，說：“既想做理學，又關(guan) 心《周易》，為(wei) 什麽(me) 不寫(xie) 邵雍呢？”蓋因邵雍既名列北宋五子，又是易學宗師，他的思想正是理學與(yu) 易學的某種結合。楊老師的建議跟我的願望合拍，博論題目就這樣定下來了。這段緣起，楊老師在《觀物》的序文裏提到過。

邵雍是個(ge) 不錯的博士論文題目，這是我在後來逐漸意識到的事情：一來邵雍思理精深，源流深遠，經得起深入挖掘，這是博論選題最重要的標準；二來既往研究仍有可推進的空間；三來體(ti) 量適中，以博論的篇幅處理剛好合適。但在剛上手做時，感覺卻是十分撓頭。邵雍的思想跟他的人生一樣特立獨行，又有大量說不清、道不明的傳(chuan) 說記載迷霧般穿插其間，如何走進邵雍的語境，明白清楚而又恰如其分地把握其思想，是對研究者的巨大挑戰。我模糊地感到並相信研究邵雍可以出成果，但從(cong) 感覺、相信到親(qin) 見、道出，中間畢竟有漫長的距離。這種“道不得”的困難感伴隨了我很長時間，一直到博論寫(xie) 作的中期才真正放下。

讀博的前兩(liang) 年，我一麵完成必修課程，一麵圍繞邵雍開始做些初步的研究。上手後，我很快確認的一點是，邵雍研究要想做出成果，就必須重視文本考證，直麵此前眾(zhong) 說紛紜的邵雍生平、文獻與(yu) 淵源問題，給出一個(ge) 盡可能清楚確鑿、站得住腳的結論；反過來，對於(yu) 這些問題如若輕視不加處理，或是試圖含混繞過，此後的義(yi) 理分析便會(hui) 流於(yu) 以沙建塔，全無根基。認清此點，我在讀博前期便在文本考證上頗投入了一些精力，花了不少時間在北大、國圖以及哈佛燕京圖書(shu) 館等處閱讀、比勘古籍；存世的邵雍原著與(yu) 托名作品的各種版本，以及東(dong) 西方學界的相關(guan) 研究，大抵皆曾寓目。在此基礎上，寫(xie) 成了博論前三章的考證部分。北大的中國哲學傳(chuan) 統素有重視史料、論從(cong) 史出、言必有據的學風，我自己對考證也略有知性的愛好，博論前半部分所以采取了這樣一種質實甚或稍顯滯重的寫(xie) 法，有上述因素的影響；但從(cong) 根本上說，研究方法還是由研究對象決(jue) 定的：邵雍思想複雜的曆史麵貌，必然要求一種抽絲(si) 剝繭的處理方式。

博論的主體(ti) 是對邵雍思想的解析。這部分內(nei) 容是選題以來長期閱讀思考之所得，落筆時較為(wei) 順暢，大體(ti) 是在四個(ge) 月內(nei) 寫(xie) 就。成稿在結構和觀點上較之開題報告都相去不遠，但其間也有變化，總結起來約有三端。第一是《體(ti) 用》一章。在開題時，我對體(ti) 用概念在邵雍哲學中的重要性尚無透徹認識；隻是到了寫(xie) 作當中，才看清體(ti) 用內(nei) 在豐(feng) 富的曆史源流和義(yi) 理層次，體(ti) 用是邵雍觀物哲學由以落實的關(guan) 鍵範疇，也是連接邵雍哲學各部分的津梁。我對於(yu) 體(ti) 用的重視，受到楊立華老師的深刻啟發。對體(ti) 用的分析，也是博論中自感較為(wei) 滿意的部分。其二是邵雍哲學之史的品格。我最初設想是以易學作為(wei) 統攝邵雍哲學的主線，但寫(xie) 作中發現邵雍哲學並不能被還原到其易學之中；反過來，以《皇極經世》為(wei) 代表的邵雍的全部學問其實都貫穿著史的關(guan) 切，曆史性是邵雍觀物的重要視角。由此出發，博論對先天後天、皇帝王伯等在內(nei) 的邵雍哲學的諸多問題作出了新的解釋。其三是寫(xie) 作視角。中國哲學常見的一種研究方式是以靜態、個(ge) 案的方式把握哲學家的思想，主要在個(ge) 體(ti) 哲學家的思想內(nei) 部進行詮釋。

但到博論寫(xie) 作的中期，我已頗不滿於(yu) 僅(jin) 僅(jin) 作一篇這樣的文字。在我看來，就邵雍而論邵雍，隔絕了概念、學說的演變軌跡，實在不足以呈現邵雍哲學麵對的真正問題；邵雍哲學的諸多意義(yi) ，必須要在貫通性的哲學史視野下才能得到凸顯與(yu) 定位。博論因此在《易學》、《體(ti) 用》、《治道》等章都專(zhuan) 門設置了“前史”的環節。這樣的設計，內(nei) 在地講，是試圖對邵雍哲學作更有曆史縱深的把握，呈現邵雍在哲學史上的位置與(yu) 意義(yi) ；擴大來說，則是希望盡量化解專(zhuan) 人研究題目的局限，超越邵雍作為(wei) 哲學史上的個(ge) 體(ti) 之“點”，尤其還是一如此特立獨行的個(ge) 體(ti) 之“點”所不可避免具有的體(ti) 量上的有限性，而將研究視野投向更為(wei) 廣闊的曆史之“線”與(yu) “麵”。如果說這項研究經曆了什麽(me) 前後期的變化，此種問題意識的位移大概是其中較顯著的代表。

博論寫(xie) 成後通過答辯，後來又有幸得到推薦，通過評審，列入三聯·哈佛燕京學術叢(cong) 書(shu) 準備出版。出版前，我有機會(hui) 對文稿作一次係統的修訂增補。此番修訂的目標有四：增寫(xie) 《緒論》一章，作為(wei) 全書(shu) 的導引；補寫(xie) 《觀物》一章，作為(wei) 邵雍哲學精神之提揭；擴改《治道》一章，形成更加一貫的思路；完善“前史”的論述，並對全書(shu) 加以通盤的複審。原計劃短期完成的修訂，由於(yu) 工作後雜事纏身，也由於(yu) 我總是試圖修改出一個(ge) 讓自己完全滿意的版本，結果延期甚久。特別感謝三聯給了我極大的寬容，讓我能從(cong) 容地修訂文稿，在此基礎上增補擴改的三章，以及文中的增刪調整，確實表達了一些新的理解，書(shu) 稿在“觀物”這一宗旨下，也對邵雍哲學作了更係統的統攝。總體(ti) 上，應該可以說，《觀物》最後呈現的麵貌，算是對我博士期間的研究主題作了一個(ge) 盡力的收束。

第二問：

邵雍在曆史上的形象一般是什麽(me) 樣子的？你在經過全麵的研究後，又會(hui) 覺得他是一個(ge) 什麽(me) 樣的人呢？

李震：

就曆史形象的建構來說，邵雍是一個(ge) 非常值得研究的奇特樣本，曆史上的一些記載與(yu) 其本人的行跡有巨大的反差。

後人往往將邵雍描繪為(wei) 一個(ge) 精於(yu) 占算、前知五百年後知五百載的先知，或是修煉道教內(nei) 丹之術而又緣飾以儒學之名的異人。這樣的描述在邵雍身後開始不斷豐(feng) 富，明清之際達到高峰，清代漢學家群起痛批邵雍，口上未必明說，其實大多是將這樣的形象認定為(wei) 邵雍的真實麵目。反過來，民間所屬意於(yu) 邵雍的，也正是這種神異者的形象。宋明理學家裏，邵雍從(cong) 來不是後世認定的所謂道統正傳(chuan) ，卻在民間有遠超其他許多理學家的影響力，靠的就是這種被認定了的神機妙算的本領。在民間，到現在還流傳(chuan) 著很多關(guan) 於(yu) 邵雍的傳(chuan) 奇故事。邵雍人物形象的神秘、複雜，在中國哲學史上幾乎是絕無僅(jin) 有。

這些神異形象到底是不是邵雍本人的真實麵貌，是一個(ge) 有意思的問題。如果完全把這些能掐會(hui) 算的記載當成是後世編造出來的無稽之談，將邵雍徹底從(cong) 中摘出，或許稍嫌過度：這樣，我們(men) 就很難解釋與(yu) 邵雍同裏巷居三十年、相知甚深的二程為(wei) 何會(hui) 有關(guan) 於(yu) 邵雍善算的認真記述，也很難說明這種“神化”為(wei) 何不是發生在其他理學家身上，而是偏偏選中了邵雍。但是，反過來，如果對這些記載簡單信以為(wei) 真，則距離真相隻怕更遠。我無聊時曾把傳(chuan) 世的與(yu) 邵雍相關(guan) 的占算著作一本本找來細讀，讀後的一個(ge) 基本認識是：這些書(shu) 籍明顯不是出自上層士人之手，與(yu) 邵雍哲學頗有背離，往往有晚出、且年代越晚越見豐(feng) 富的痕跡。其書(shu) 絕非邵雍所著，是確定的。邵雍當年是不是有某種所謂的“神通”，在沒有其他證據前，不妨存而不論；但可以確認的是，我們(men) 今天能讀到的關(guan) 於(yu) 邵雍占法的記錄，大多是出於(yu) 後世的附會(hui) 。

曆史上的邵雍本人，就其自我定位與(yu) 畢生成就來說，畢竟還是一位醇正的學者。如果放下獵奇的趣味，嚴(yan) 肅地審視這種定位與(yu) 其後世形象的反差，這裏真正值得思考的問題其實是：邵雍到底有一種怎樣的精神氣質，使得“學術”與(yu) “江湖”這兩(liang) 種不同的傳(chuan) 統竟能在其身上得到綜合（盡管這種綜合可能是在後人的筆下才出現或完成）？如同邵雍巧妙地統合了儒道兩(liang) 極一樣，這種矛盾性是邵雍學術與(yu) 人格中極其引人注目的色彩。

第三問：

怎樣理解“觀物”這個(ge) 概念？為(wei) 什麽(me) 會(hui) 把“觀物”作為(wei) 理解邵雍的核心？

李震：

這是關(guan) 鍵問題。用“觀物”來概括邵雍哲學，是出於(yu) 兩(liang) 個(ge) 原因。一方麵，從(cong) 文獻上講，觀物原就是邵雍對於(yu) 自己學問的定位。邵雍不僅(jin) 把自己平生最重要的一部哲學論著定名為(wei) 《觀物篇》（即今《觀物內(nei) 篇》），而且將其卷帙浩大的《皇極經世》每一卷也都以《觀物篇》名之，邵雍詩集《伊川擊壤集》中也有許多以觀物為(wei) 題的詩作。這些表明，邵雍對自己學問的宗旨和特色有非常自覺的提煉。研究邵雍哲學，應該呈現邵雍在學術方向上的自我認同。

另一方麵，從(cong) 義(yi) 理上講，邵雍的哲學也確實是一種觀察物理之學。這裏所謂“物”，需要作完整的理解。中國古代所謂“物”，往往兼具現代漢語中的“物”與(yu) “事”兩(liang) 義(yi) ，即既指向存在，也包含過程。邵雍的觀物之學就同時容納了這兩(liang) 個(ge) 維度。我們(men) 在《觀物內(nei) 篇》《觀物外篇》中能看到大量關(guan) 於(yu) 自然物象的論述，這是存在之義(yi) ；而《皇極經世》對於(yu) 史事不厭其煩的記載、詩文著作中頻繁可見的史事點評，則是過程之義(yi) 。這些內(nei) 容，邵雍都將其作為(wei) 觀察的對象加以分析，即都在物的範圍之內(nei) 。在這個(ge) 意義(yi) 上，邵雍所謂“物”，應該理解為(wei) 一切可以作為(wei) 觀察、思考對象的存在，或者說，“物”就是具體(ti) 化了的客觀性；邵雍哲學就是試圖用一種極富個(ge) 性的方式，對這個(ge) 世界的客觀性作出完整而具體(ti) 的刻畫。邵雍哲學中的各個(ge) 部分，如易學、體(ti) 用論、曆史與(yu) 政治哲學，之所以會(hui) 具有如此清晰確定的形態與(yu) 風格，歸根到底，其實都是客觀性的體(ti) 現。

“物”指示了客觀的對象，強調的是存在的確定性與(yu) 理則性；“觀”表達了主體(ti) 的姿態，透露出某種根本的人生態度。邵雍主張的是靜觀，所謂靜觀，總是在一個(ge) 恰當的距離以知性的方式把握對象。這個(ge) 距離既不能太遠，遠則不能見物；更不能太近，近則“物物皆著我之色彩”。這種認識上不遠不近的距離感，體(ti) 現在人生上，就是邵雍明明身居洛陽、人在紅塵，卻又堅持隱而不仕，以靜觀物情自足。邵雍的人生是他哲學精神的忠實踐履。

第四問：

書(shu) 中提到，邵雍哲學其實開啟了接下來的理學時代剛柔兩(liang) 方麵的奠基，怎麽(me) 理解邵雍的思想對於(yu) 之後宋明理學的影響，他的學術在思想史上的意義(yi) 是怎樣的？

李震：

對於(yu) 邵雍，應該有一個(ge) 恰切的曆史定位。我們(men) 重視邵雍，並不是要一味抬高邵雍在理學史上的影響。事實上，邵雍雖然與(yu) 二程、張載、周敦頤同稱為(wei) 北宋五子、同樣是道學的建立者；但在對後世理學的直接影響上，邵雍肯定不如其他四子，後世理學認取的所謂正宗在彼而不在此。這一點毋庸否認。

不過影響有顯有隱，邵雍雖然沒有被奉為(wei) 正統，卻確實深刻地參與(yu) 到了理學時代觀念與(yu) 精神的構建中來；隻不過，這種參與(yu) 可能是以一種相對隱性的方式實現的。

理學時代最根本的精神是對存在之確定性與(yu) 修養(yang) 之內(nei) 在性的高揚肯定，前者即所謂理則，後者即所謂心性。就前一方麵來講，在宋明理學家中，邵雍的觀物哲學以最為(wei) 清晰、確定、係統的方式說明了物理。邵雍對客觀性的執著追求，其實就是對於(yu) 即將到來的理學時代理則之確定性精神的預示。而邵雍以《先天圖》為(wei) 核心、以“自然齊整”的形式性和確定性為(wei) 特征的易學後來被朱熹吸收，大加發揚，此後數百年間經由朱子易學塑造的理學世界觀，其實相當程度上接受的正是源自邵雍的影響。這種對於(yu) 理則確定性的強調，可說是邵雍影響宋明理學之“剛”的一麵。就後一方麵來說，邵雍的觀物哲學高度關(guan) 心人的存在感受，主張以靜觀的方式實現身心的安頓和精神的超拔，提倡內(nei) 在精神的安樂(le) 自足。這種被後人稱為(wei) “百源山中傳(chuan) 統”的安樂(le) 態度，也在相當程度上豐(feng) 盈了宋明理學家心性工夫的內(nei) 在維度。這是邵雍影響宋明理學之“柔”的一麵。在以上兩(liang) 重意義(yi) 上，我們(men) 應該充分重視邵雍思想的曆史地位。

思想史上，有些人是大道，有些人是高峰。大道行之者眾(zhong) ，高峰卻不是人人都會(hui) 攀登。但走在大道上的人抬眼總能看到高峰，高峰也就和大道一起，成為(wei) 了人心中不可或缺的風景。邵雍大概可說是高峰一類的人物，雖然孤高崛起，卻仍能給人以瞻仰的影響。

第五問：

這本書(shu) 第八章講到了邵雍的性格，特別吸引人。邵雍逍遙安樂(le) 的境界和人生追求，通過他那些詩文呈現得淋漓盡致。理學家的境界取向，似常偏於(yu) 敬畏，邵雍這種灑落路子比較少見，這與(yu) 他的思想是否有密切關(guan) 係呢？

李震：

邵雍的性格確實非常特別，這是個(ge) 灑脫自在、絕無架子同時又極有魅力的人。理學家雖然也有和煦溫暖的一麵，比如程顥，接人之親(qin) 和，能讓學生感覺“如在春風中坐了一月”；但大多數時候還是端謹嚴(yan) 肅，姿態常是“謹守”而不是“打開”。

邵雍很不一樣。他呈現出來的性格幾乎完全是和樂(le) 坦易，甚至常有詼諧，不僅(jin) 自己時時開心自在，也能讓所有跟他交往的人自然生出親(qin) 近之心（我覺得他是表麵的ENTP，骨子裏的INFJ）。他後半輩子能名滿洛陽，和上上下下打成一片，除了學問道德外，跟他受人歡迎的性格關(guan) 係是很大的。

邵雍的安樂(le) 性格大概頗有天生的成分，“殆天授也”；但值得注意的是，其中也有有意的修為(wei) ，邵雍是自覺地把遊心安樂(le) 、克服煩惱當成修養(yang) 的法門。可以想見，這其間肯定經曆了極其艱辛的心性磨煉：要把一個(ge) 少有大誌的人畢生鬱鬱不得施展的、無比強烈的失落感轉化為(wei) 內(nei) 在豐(feng) 盈愉悅的自我肯定，需要怎樣強大的心靈力量？朱熹評陶淵明時說，“隱者多是帶氣負性之人為(wei) 之”，因為(wei) 不願在世上隨波逐流，所以決(jue) 絕退隱。但能進一步把“帶氣負性”的負麵情緒完全化掉，讓心靈得到解脫自由，又不是一般隱者所能為(wei) 。從(cong) 世俗標準看，邵雍這輩子沒有功名，最後息影林下，或許失敗透頂；但從(cong) 心性工夫、做自己心靈情緒的主宰上講，邵雍的人生實在是一個(ge) 極其勵誌的成功故事。

第六問：

《觀物》的最後一章講邵雍的曆史與(yu) 政治哲學，在形式和內(nei) 容上都顯得較有新意，對此能不能談一點寫(xie) 作時的感想？

李震：

《觀物》這本書(shu) 裏，《治道》確實是我比較花心思的一章。

這一章處理的是一個(ge) 老問題，就是哲學家的社會(hui) 政治思想，但沒有采取常見的引用哲學家論述然後翻譯分析的思路，而是試圖首先澄清邵雍相關(guan) 論述的體(ti) 例性質，繼而勾稽此種觀念在先前的發展、演變史，最後再對此種演變史下邵雍曆史與(yu) 政治思想的確切內(nei) 涵與(yu) 曆史承擔作出解釋。

之所以采取了這種看似並不直接的處理方式，是因為(wei) 邵雍的曆史與(yu) 政治思想原本就不是完全自我開宗的新論，而是有其漫長的思想接受、對話的源流；邵雍曆史與(yu) 政治思想的內(nei) 涵，也不能脫離其編年體(ti) 通史的表達載體(ti) 而得到認識。講清楚這些，都不是單純的概念分析所能勝任的任務。把邵雍放回到皇帝王伯說的漫長曆史中，可以看出，邵雍表麵上機械的排比羅列，實際上是在表達一種明確的曆史與(yu) 政治觀念：在承認皇帝王伯之道的高低之別下，對伯道作合道理的容納與(yu) 安頓。這種態度並非單純的史評，同時也是一種現實的政治主張：麵對複雜的曆史形勢，合格的政治理念不能一味采取嚴(yan) 峻的道德批判立場，而應對現實的政治折衝(chong) 給以足夠的包容，如此才能為(wei) 未來轉向善治提供可能。《治道》一章試圖在曆史縱深和橫向對比當中講明邵雍這種意味深長的態度，在形式上如果有不循舊章的地方，用意主要是在於(yu) 為(wei) 哲學史研究中非形上、非純哲學的話題找到一種更加具體(ti) 化的曆史語境。

第七問：

做完邵雍之後，接下來的研究目標是什麽(me) ？

李震：

我目前的關(guan) 心點主要還是在宋明哲學。宋明一直是中國哲學研究的重點領域，時代重要，材料豐(feng) 沛，積累厚重。《觀物：邵雍哲學研究》隻是以個(ge) 案的方式在點上作了推進，此外仍有大量重要的問題有待發現和處理。短期內(nei) ，我不打算再作專(zhuan) 人題材的研究，而是希望圍繞宋明哲學中一些核心的概念範疇和思維方式，作更有通貫性的考察，對哲學史的內(nei) 在肌理與(yu) 轉換軌跡作更深的認識。目前的研究集中在兩(liang) 點，其一是考察唐宋道家哲學，將其作為(wei) 理解宋明理學的一個(ge) 參照；其二是對心性問題作些更深入的思考。其他相關(guan) 時代的思想與(yu) 文獻，以及一些比較具體(ti) 的問題，也還是會(hui) 有所涉及。