從肖鷹教授在清華被圍攻看中國學生的素質缺陷
    作者：石毓智
    
    
    
    我於2010-2011在斯坦福大學訪學期間聽了上百場的學術講座，過去的十年裏我也到過國內的60餘所大學做過講座，由此發現兩個國家的學生在聽講座這種學術活動的重要行為差別。最近讀了“仙人指路”對肖鷹教授3月8日在清華演講的遭遇的報道，頗有感慨，借此機會談一下我的看法。
    
    
    聽講座是來搞清演講者個人觀點的機會，而不是參加者發表自己觀點的機會，更不是借機發泄自己的情緒，羞辱演講者的機會。我在斯坦福聽了那麽多講座，大家提問題都非常踴躍，但是都圍繞這一點，針對講座的內容提問題。美國這麽一個講究個人主義的國家，我沒有見過一個人是借此機會來發表自己觀點的，也沒有人羞辱或者給演講者難堪的。我聽了多場全校性的大型講座，觀眾中間不乏各個領域的風雲人物，甚至諾貝爾獎獲得者，那些學生也是聰慧絕頂的，但是在我所聽的演講中間，沒有一個人站起來對著演講者說：“我不同意你的觀點，我的觀點是如何如何”。我當時就思考這種現象，這些觀眾中的知名學者一定有不少不同意演講者觀點的，但是他們為什麽不當眾發表自己的意見？在我看來，這是一種民主素質和文明的體現，每個人都有發表自己見解的權力，每個人的這種權利都應該得到尊重。
    
    
    反觀我們大學的聽眾，包括大學生、研究生和老師，在聽講座的行為文明上具有很大的改善空間，因為這直接影響著我們人才的培養，是一個不可小覷的問題。這方麵所表現的素質缺陷，我概括為以下幾條：
    
    
    第一、給演講者製造難堪。“在肖鷹教授的講座過程中，出現了一個女學生站起來大聲對抗，並激動的離場，走時口中還謾罵著最汙穢的髒話。”講座的主題事先已經公布了，你如果不同意，可以有不參加的自由，也可以通過其他通道發表自己意見的自由，但是沒有權利當眾羞辱演講者。這不僅不文明，也不民主，是一種自我為中心、自我表現欲膨脹的結果。
    
    
    第二、踢館，製造混亂，破壞正常的學術交流氣氛。“在講座結束後的提問階段，有一個男同學得到了提問機會，他拿著話筒，很不禮貌、近乎教訓的口氣提出了自己的質問，肖鷹教授含笑聽完，剛要解答，卻見這位同學扔掉話筒，背起背包就走，全然不聽台上教授的回答。”這屬於學術圈裏的潑皮無賴。 
    
    
       第三、問與講座本身無關的問題。這些聽眾就是抱著成見來的，心裏不平，要借機發泄。比如這次肖教授講完之後，有一位學生狂奔衝向台上，大聲質問：“你為什麽說80後是不該出生的一代？”不要說肖教授沒有說過這樣的話，就是以前說了，但是這次講座並沒有提，因此不是你質問肖教授這個問題的場合。
    
    
       第四、想方設法難倒演講者。我2010年11月在北師大的《敬文講堂》講“儒家思想與今天教育”，提問時間有一位聽眾就問：“你知道《論語》的“和”與《莊子》的“和”有什麽不同嗎？”這種問題就很不靠譜：我沒有這個知識點，並不能說明我沒有這個資格講這個題目；你懂得這一點，也不能說明你比我強。” 
    
    
       第五、一定要演講者接受自己的觀點。講座本來就不是誰必須接受誰的觀點，弄懂對方的立場就行了。但是有些聽眾就是糾纏不放，一定要兜售自己的觀點給演講者。 
    
    
       第六、動輒上升為要維護學校的榮譽，煽動其他同學的對立情緒。我在北師大講座時，就遇到一位，可能覺得我不是儒學科班出身，自己的專業大概是這方麵的，在我講座的第二天就在北師大的“蛋蛋網”上發帖，說“別以為我們北師大沒人了，如何如何”。這種莫名奇妙的麵子觀就是一種不自信的表現。其實，北師大的聲譽會因為一個演講者而受損嗎？斯坦福大學商學院請了一位沒有任何學位的賣鞋子的小商販來做報告，沒有聽說哪個人講這有損於大學的形象。 
    
    
       我對斯坦福大學多種學術交流場合進行了觀察，思維最活躍、思辨能力最高的是歐美學生，印度學生也不錯，那裏也不乏來自清華、北大等中國名校的學生，中國學生是表現最差的一群。這與上述六種現象形成了鮮明的對比，其實上述羅列的這些現象都是屬於情緒的宣泄、表現欲的凸顯、死要麵子的反應，沒有一種是與鍛煉自己思辨能力有關的。 
    
    
       最後，我要聲明，上述這些現象是屬於個別人的，絕大部分人都還是願意從公平的學術交流中獲得益處。 
    
    
來源：https://blog.sina.com.cn/s/blog_4cb5bc470102dvf4.html