孔子之道與現代社會不悖 
作者：馬勇
來源：中國新聞周刊網2012年03月09日 



提要：一個已經持續了幾千年的大型文明共同體，必然有其生存的奧秘，必然有其健全的治理之道。這個奧秘、這個治理之道，構成了這個共同體的曆史學和政治哲學不能不麵對的大問題。有意義的曆史學和政治哲學論說，必須麵向這個道，尋求這個道，思考這個道 



　　差不多一百年前，陳獨秀在《新青年》發表《孔子之道與現代生活》，從經濟獨立、人格獨立、信仰獨立、婦女解放等諸多層麵論證儒家倫理、孔子之道與現代生活不合，以為中國要向現代轉型，要從農業國轉為工業國，就必須徹底批判孔子之道，必須全盤西化，接受法蘭西文明自由、平等、博愛及民主，與世界同步，與傳統決裂。


　　陳獨秀的看法自有其道理。因為中國自從與西方接觸以來，從明末清初開始算起已經三百年了;即便從1840年算起，到陳獨秀說這話的時候也已經七十多年了，然而中國依然在舊的軌道上徘徊，從洋務到維新，從新政到立憲，一步一步逼到了共和。結果共和也就短短三四年，中國竟然重回帝製老路。追根溯源，參加過辛亥的年輕革命家陳獨秀責怪孔子之道情有可原。在他看來，中國如果不能在“倫理”上“最後覺悟”，中國必將繼續沉淪，萬劫不複。


　　一百年後重新審視陳獨秀的看法，在承認其思想價值的同時，也不能不指出其思想有偏頗之處，他對孔子之道的觀察，還值得重新估價。最近閱讀姚中秋(秋風)先生的《天下》與《封建》，更加覺得陳獨秀那一代激進主義者帶給中國的除了真理，還有謬誤。 


　　根據秋風的看法，一個已經持續了幾千年的大型文明共同體，必然有其生存的奧秘，必然有其健全的治理之道。這個奧秘、這個治理之道，構成了這個共同體的曆史學和政治哲學不能不麵對的大問題。有意義的曆史學和政治哲學論說，必須麵向這個道，尋求這個道，思考這個道。而這個道，在秋風心目中，就是具有悠久曆史傳統的孔子之道。


　　短短一百年，中國人的思想發生如此天翻地覆的變化，對於一個不變的孔子之道竟然能夠得出如此天壤之別的不同結論。應該承認，秋風與陳獨秀那一代人的認識差異，不是秋風比陳獨秀水平高、學識更豐富，而是時代變了，中國畢竟在這一百年，在現代化道路上取得了些微成績。孔子之道經過台灣地區及一些亞洲國家的試驗，已經證明並不都是糟粕，如運用得當，孔子之道不僅有助於重建東方社會核心價值，有助於社會穩定，更有助於社會發展，乃至經濟騰飛、社會提升。


　　傳統並非都是負麵，更非都是問題，中國在向現代轉型時絕對不應該將傳統視為包袱，視為負麵，應該正視其正麵價值。隻是秋風可能對這個傳統太偏愛了，因此他反複要論證的，就是幾千年“華夏-中國治理史”的經驗，足以證明古典中國就是憲政，西方現代憲政思想與實踐在古代中國不是一種萌芽形態，而是一種成熟，隻是我們後人不曾覺悟而已。


　　秋風的這個判斷太有震撼力了，這是五四以後新儒家都不曾敢如此直白表達的。不過，從曆史主義觀點看，傳統中國治國理念或許在某些方麵與西方憲政暗合，但兩者畢竟不是一回事。西方憲政是工業文明時代成熟的政治理論，而傳統中國政治哲學隻是具有憲政思想要素而已。


    中西哲人都曾指出，人類思想不可能在某地單獨發生，人類在最初階段所麵對的問題是相同的，因而解決方法不可能南轅北轍相差太遠，東海西海，同心同理，就是這個意思。所以，我在閱讀秋風大著時一直在想，這或許是在用實證方法證明胡適一百年前的一個期待，即要想讓憲政在中國紮根開花結果，必須深入挖掘古典中國憲政要素，讓現代民主憲政與古典中國憲政要素接上頭。 
    
    
     （中國新聞周刊554期書評）