原標題：重構二十一世紀經學研究，凝聚《春秋》學共同體(ti)

來源：澎湃新聞

時間：孔子二五七三年歲次癸卯五月十七日癸亥

          耶穌2023年7月4日

重構二十一世紀經學研究，凝聚《春秋》學共同體(ti)

與(yu) 會(hui) 專(zhuan) 家、學者合影

古人以《詩》《書(shu) 》《禮》《易》與(yu) 《春秋》為(wei) 五經。孔子以前，本無“經”名。從(cong) 先秦開始，上述儒家經典開啟經典化進程，這些經典一直是中國人研習(xi) 最為(wei) 廣泛的典籍，承載了中華文明最核心的價(jia) 值觀念和曆史經驗。從(cong) 五經的形成來看，它們(men) 是夏商周三代思想、文化、曆史、製度的積澱和總結，經過孔子及其弟子的整理和傳(chuan) 習(xi) ，成為(wei) 秦漢以降中國各個(ge) 朝代思想文化的資源及製度設計的藍本。民國以前，經學一直占據中國學術的中心地位，是傳(chuan) 統中國一切學術的根源和依據，扮演著中國社會(hui) 價(jia) 值觀念夯基柱礎的角色。本次會(hui) 議旨在構建二十一世紀中國《春秋》學共同體(ti) ，推動《春秋》學研究的拓展與(yu) 深化，傳(chuan) 承綿延兩(liang) 千年的中國經學傳(chuan) 統，開展高水準“返本開新”型學術研究，開掘經典文本的當代價(jia) 值，引領現代學術與(yu) 思想體(ti) 係的建構。

第一屆《春秋》學學術會(hui) 議暨同濟大學經學研究中心成立大會(hui) 於(yu) 2023年6月24-25日在上海市楊浦區同濟大學人文學院雲(yun) 通樓召開。

同濟大學人文學院黨(dang) 委書(shu) 記李建昌

開幕式由同濟大學人文學院黨(dang) 委書(shu) 記李建昌主持。同濟大學常務副校長呂培明，敦和基金會(hui) 代表武瀟女士，中國哲學史學會(hui) 會(hui) 長、華東(dong) 師範大學哲學係教授楊國榮，中華孔子研究會(hui) 常務副會(hui) 長、北京大學哲學係教授幹春鬆，清華大學中國經學研究院院長、曆史係教授彭林，同濟大學文科辦公室主任劉淑妍分別致辭。

敦和基金會(hui) 代表武瀟女士

中國哲學史學會(hui) 會(hui) 長、華東(dong) 師範大學哲學係教授楊國榮

中華孔子研究會(hui) 常務副會(hui) 長、北京大學哲學係教授幹春鬆

清華大學中國經學研究院院長、曆史係教授彭林

隨後舉(ju) 行同濟大學經學研究中心揭牌儀(yi) 式。同濟大學經學研究中心主任曾亦教授和清華大學中國經學研究院院長彭林教授為(wei) “同濟大學經學研究中心”揭牌。

大會(hui) 主旨發言由同濟大學經學研究中心副主任、中文係副教授徐淵主持。

複旦大學哲學學院教授謝遐齡從(cong) 《春秋》學的天道學維度進行探討，認為(wei) 《春秋》學是王道學，是中華文明綿延不絕之根本。

浙江大學馬一浮書(shu) 院教授虞萬(wan) 裏從(cong) 《春秋左氏》經傳(chuan) 合成的角度，梳理了《春秋左氏》的經傳(chuan) 合成過程，認為(wei) 《左傳(chuan) 》之經傳(chuan) 合一似在東(dong) 漢初年已有端倪。

四川師範大學哲學學院教授黃開國主要探討《左傳(chuan) 》的禮義(yi) 論，從(cong) “禮與(yu) 天地並”“禮為(wei) 國之常”“人無禮不立”“禮以觀德”四個(ge) 方麵出發，探究《左傳(chuan) 》禮義(yi) 論的意義(yi) 。

山東(dong) 師範大學齊魯文化研究院教授程奇立（丁鼎）從(cong) 禮義(yi) 之大宗的角度，認為(wei) 《春秋》以禮為(wei) 本，《春秋》經紀事的指導思想是“禮”或“禮義(yi) ”。

同濟大學哲學係教授張文江從(cong) 八卦、結繩、書(shu) 契角度，分析了文明起源與(yu) 符號創設的關(guan) 係。

《公羊傳(chuan) 》《穀梁傳(chuan) 》《左氏傳(chuan) 》：《春秋》三傳(chuan) 研究

該論壇分為(wei) 五個(ge) 小組。第一組由複旦大學哲學學院教授郭曉東(dong) 主持、上海大學哲學係副教授曾海龍評議。

上海交通大學人文學院教授餘(yu) 治平的《兼之非禮：天王歸惠公仲子之賵——基於(yu) 〈公羊傳(chuan) 〉隱公元年文本的禮義(yi) 訓釋》，圍繞《公羊傳(chuan) 》隱公元年“秋，七月，天王使宰咺來歸惠公、仲子之賵”這條經文，揭示孔子突破“外小惡不書(shu) ”之體(ti) 例而記錄在冊(ce) ，目的在於(yu) 強調：新王大於(yu) 時王，虛王高於(yu) 實王，進而道統大於(yu) 君統、道統高於(yu) 政統。

江蘇省社會(hui) 科學院哲學院研究員胡發貴的《“楚囚”為(wei) 何是君子——讀〈左傳(chuan) 〉劄記一則》圍繞《左傳(chuan) 》魯成公七年秋楚國侵鄭，楚國鄖公鍾儀(yi) 被俘，但晉侯認為(wei) 鍾儀(yi) 是君子之事，顯示了春秋時“君子”概念從(cong) 地位與(yu) 身份轉向德性與(yu) 能力的重要轉折。

上海師範大學哲學係副教授王江武的《“大一統”與(yu) 權力正當性》認為(wei) ，大一統有一統之義(yi) ，也包含疆域一統，正朔與(yu) 政令一統，或權力一統，而最核心的在於(yu) 王道一統。

首都師範大學哲學係講師皮迷迷的《同構異功的“大同”與(yu) “三世”》認為(wei) ，從(cong) 結構上看，康有為(wei) 思想體(ti) 係中“大同”說隸屬於(yu) “三世”說，而從(cong) 內(nei) 容和主張上看，“三世”和“大同”二說顯然相悖。

複旦大學哲學學院博士後張靖傑的《〈公羊傳(chuan) 〉是否“榮複仇”？——以伍子胥為(wei) 中心的考察》認為(wei) ，《公羊傳(chuan) 》雖然認同複仇，但複仇是有條件的。

第二組由華東(dong) 師範大學哲學係教授貢華南主持、上海師範大學哲學係副教授高瑞傑評議。

複旦大學哲學學院教授郭曉東(dong) 的《曹元弼〈春秋〉孟氏學述義(yi) 》認為(wei) ，曹元弼的“《春秋》孟氏學”之大義(yi) 體(ti) 現為(wei) ：立義(yi) ，設例，破邪。曹元弼認為(wei) ，康有為(wei) 之說對清社之屋有不可推卸的責任，故極力辯“黜周王魯，以《春秋》當新王”及“孔子為(wei) 素王改周製”等皆非《春秋》義(yi) 與(yu) 《公羊》義(yi) 。

重慶大學哲學係副教授黃銘的《漸進複古中的憂患——論張錫恭〈修禮芻議〉與(yu) 公羊學》認為(wei) ，張錫恭試圖通過服製內(nei) 部的調整來挽救人倫(lun) ，最終恢複周、孔之道，反向運用《公羊》學的“張三世”理論，意在消解當時維新改製的學術根基，維護綱常。

福建師範大學文學院經學研究所副教授簡逸光的《〈穀梁傳(chuan) 〉外內(nei) 觀與(yu) 〈春秋〉書(shu) 法》，以《穀梁傳(chuan) 》中涉及外內(nei) 的義(yi) 例，探討聖人以外內(nei) 觀作為(wei) 論析人事的方式之一，繼而展開褒貶的書(shu) 法。

成都大學馬克思主義(yi) 學院講師楊運籌的《直探聖人作經體(ti) 例——王闓運〈春秋〉“新三科”理論意涵》探討了王闓運對《春秋》三科九旨的發明。王闓運提出以“時月日”為(wei) 新三科，取代“新周、故宋與(yu) 王魯”舊三科，突破了漢儒以來“三科九旨”的解釋框架。

清華大學國學院博士後於(yu) 超藝的《“以仁安人，以義(yi) 正我”：董仲舒〈仁義(yi) 法〉的〈春秋〉學解讀》探討了《春秋繁露·仁義(yi) 法》“以仁安人，以義(yi) 正我”之說。

第三組由上海交通大學人文學院教授餘(yu) 治平主持、首都師範大學哲學係講師皮迷迷評議。

揚州大學文學院教授郭院林的《論〈左傳(chuan) 〉傳(chuan) 例的發展及劉師培對其的發明》從(cong) 梳理《左傳(chuan) 》傳(chuan) 例入手，分析兩(liang) 漢時期及晉代杜預對《左傳(chuan) 》義(yi) 例說的發展，並梳理了清代《左傳(chuan) 》“例”學，既肯定了劉師培《左傳(chuan) 》例說集大成的地位，也分析了劉師培在古史研究上的限製。

上海師範大學哲學係副教授高瑞傑的《異路同歸：論何休、鄭玄經典觀之異同》認為(wei) ，何休的經典觀可稱為(wei) “《春秋》一元觀”，而鄭玄經典觀可稱為(wei) 以“周禮”主導的“六藝一體(ti) 觀”。

浙江工商大學馬克思主義(yi) 學院副教授王磊的《〈春秋〉“始元終麟”探微》，討論了《春秋》之始和《春秋》之終的關(guan) 聯。始元，是以生生之動源為(wei) 始；終麟，是以堯舜之仁道為(wei) 終。

湖州師範學院馬克思主義(yi) 學院講師胡媛的《“深著其原”：劉逢祿重啟何、鄭之爭(zheng) 》認為(wei) ，劉逢祿重新探討了《春秋》三傳(chuan) 之優(you) 劣，不僅(jin) 重申《公羊》家法與(yu) 師法，又圍繞《公羊》“三科九旨”義(yi) 例，以此強調《公羊》條例之學，並由此展開對《穀梁》《左氏》的詰難。

浙江大學文學院古籍研究所博士後陸駿元的《“經中之例”：〈左氏經〉賈服釋例鉤沉——兼論〈春秋〉義(yi) 例生成的文本性因素》考察了賈逵、服虔的《左傳(chuan) 》例和杜預的區別。《左氏》義(yi) 例在內(nei) 外學者不斷辯難、攻駁的環境下逐漸發展、成熟、演進與(yu) 更迭。

第四組由揚州大學文學院教授郭院林主持、山東(dong) 理工大學馬克思主義(yi) 學院副教授王光輝評議。

同濟大學哲學係教授陳徽的《公羊〈春秋〉“辭”“例”思想考論》認為(wei) ，孔子作《春秋》以明義(yi) 立法，其所依者主要為(wei) 辭法與(yu) 例法。董仲舒重言辭法，何休尤彰例法。變辭諸說可謂為(wei) 董子關(guan) 於(yu) 《春秋》辭法最具創造性的思想；何休的例法思想既補《公羊傳(chuan) 》之未發，也表現出以例法收攝辭法之意。

北京師範大學文學院副教授方韜的《重審“鄭莊小霸”說》認為(wei) ，清代都未有“鄭莊小霸”一說，此說由近現代學者提出，遮蔽了《左傳(chuan) 》編纂者的真實意圖。

湖南大學嶽麓書(shu) 院副教授陳峴的《湖南圖書(shu) 館藏王先謙〈春秋左氏傳(chuan) 古注〉考述》考辨了湖南圖書(shu) 館藏王先謙《春秋左氏傳(chuan) 古注》。該書(shu) 存在《春秋左氏傳(chuan) 集解》《春秋左氏傳(chuan) 古注》《賈服注輯述》三種書(shu) 名，且是李貽德《春秋左氏傳(chuan) 賈服注輯述》的縮編版本。

新疆師範大學中國語言文學學院講師張福龍的《以〈公羊義(yi) 疏〉為(wei) 中心看陳立公羊學特色》認為(wei) ，受乾嘉漢學影響，淩曙、陳立師徒在例學之外開辟出“以禮解經”的治經模式，而陳立以今文學視野會(hui) 通禮學與(yu) 公羊學，並兼采劉逢祿、淩曙二家之長，將今文觀念落實在禮製疏解中來，進而闡發《公羊》義(yi) 理。

中國海洋大學文學與(yu) 新聞傳(chuan) 播學院講師孫玲玲的《淺析杜預對“日月時例”的批駁》探討了杜預從(cong) 史書(shu) 書(shu) 寫(xie) 的角度批駁漢儒構建的《左傳(chuan) 》日月時例，折射出魏晉之後《春秋》今文學漸衰、古文學興(xing) 起的時代變換。

第五組由北京大學哲學係吳飛教授主持、福建師範大學文學院經學研究所副教授簡逸光評議。

浙江大學文學院古籍研究所教授許建平的《敦煌〈左傳(chuan) 〉寫(xie) 卷與(yu) 中古經學》認為(wei) ，敦煌本《左傳(chuan) 》寫(xie) 卷的發現，可以印證文獻記載的隋唐五代時期杜注《左傳(chuan) 》定於(yu) 一尊的局麵。

上海大學曆史係教授寧鎮疆的《〈左傳(chuan) 〉史佚之語“非羈何忌”舊解辨誤》考察了《左傳(chuan) 》“非羈何忌”一詞的含義(yi) 。杜注將“忌”訓為(wei) 敬，認為(wei) “非羈何忌”的意思是對“羈”才要“敬”，誤。

曲阜師範大學曆史文化學院教授劉偉(wei) 的《〈春秋左傳(chuan) 國次〉的編纂、體(ti) 例與(yu) 價(jia) 值初識——以諸家序文為(wei) 中心》認為(wei) ，金澤休所編纂《國次》一書(shu) 在體(ti) 例和內(nei) 容編排上都有可取之處，可以視為(wei) 在曆史編纂學上有創新意義(yi) 的史書(shu) 形態。

湖南大學嶽麓書(shu) 院副教授鄧國軍(jun) 《〈左傳(chuan) 〉所見春秋“中”觀念考》認為(wei) ，“中”貫穿於(yu) 春秋時期的華夷秩序、生民秩序、軍(jun) 事編製、賦稅原則、曆法製定乃至顏色體(ti) 係，被賦予了尊卑、氣、適中、顏色等不同的屬性，由此也成了春秋時期社會(hui) 秩序建構中的一條重要依據。

西北大學文學院講師肖瀟《作新與(yu) 修舊——杜預〈春秋經傳(chuan) 集解〉中的“經承史策”說》認為(wei) ，“經承史策”是杜預關(guan) 於(yu) 《春秋經》之形成與(yu) 性質的學說，杜預將《春秋經》分為(wei) 魯史策書(shu) 書(shu) 寫(xie) 與(yu) 孔子筆削示義(yi) 兩(liang) 層，又在《左傳(chuan) 》中提出凡例、變例與(yu) 之相應，從(cong) 而在以傳(chuan) 解經之時，形成從(cong) 《左傳(chuan) 》到魯史策書(shu) 、再到《春秋經》的理解進路。

《春秋》學史研究

該論壇主要分為(wei) 五個(ge) 小組。第一組由清華大學哲學係教授陳壁生主持、湖南大學嶽麓書(shu) 院副教授田訪評議。

重慶大學哲學係副教授閆雲(yun) 的《宋代〈春秋〉學對王道政治的理論建構》指出，王道對儒家理想狀態的描述和建構在現實實踐中實現，表明王道所蘊含的理在具體(ti) 曆史中體(ti) 現出深切著明的“時代性”特質。

上海大學哲學係副教授袁曉晶的《從(cong) “複仇”到“皇極”：陸九淵華夷觀念的內(nei) 在轉向》就陸九淵《春秋》中“華夷之辨”展開，早年間麵對夷狄之辨時，強調“複仇”之勇，但很快將這種“勇德”轉入內(nei) 心的“知止”之勇，已體(ti) 現出陸九淵思想重視內(nei) 心的趨向；在具體(ti) 的政治實踐與(yu) 政治原則之間，陸九淵同樣從(cong) “禮義(yi) ”轉向“皇極”，將華夷之辨的根本落在“中國”建立“禮義(yi) 製度”的“主宰”之上。

遼寧大學哲學院講師蔣爽的《以德配天——〈春秋〉學中的國家祭祀與(yu) 權利認同》從(cong) 先祖祭祀及天地祭祀兩(liang) 部分出發，指出國家祭祀不僅(jin) 直觀展現了政治共同體(ti) 中的權力層級關(guan) 係與(yu) 傳(chuan) 承方式，同時也折射出了人在麵向超越、麵向無限時如何看待並評判自身文化傳(chuan) 統中各種事物應有的價(jia) 值層級。

第二組由上海師範大學哲學與(yu) 法政學院教授鄧輝主持、西北師範大學哲學院教授張立恩評議。

複旦大學曆史學係教授鄧秉元的《〈春秋〉“隱公繼位”發微》論及隱公繼位的合法性問題，力求回到曆史情境之中。三傳(chuan) 的差異無疑是係統性的，三傳(chuan) 記載看似不同，卻可理解為(wei) 同一圖景的不同部分，因此這種不同也就並非矛盾，毋寧說恰好可以相互補充。

清華大學哲學係教授陳壁生的《從(cong) “以〈春秋〉為(wei) 綱”到“以周禮為(wei) 本”——鄭玄的經學史意義(yi) 》討論了鄭玄的經學構建推動了經學的根本性變革。經過鄭玄的改造，“禮”從(cong) 一種價(jia) 值，變成一種“規範”。而漢以後的王朝也形成了製禮的傳(chuan) 統，“禮”成為(wei) 中國文明的核心精神。

上海大學哲學係副教授曾海龍的《經學革命與(yu) 革命的經學——作為(wei) 近世今文學餘(yu) 暉的熊十力》通過三個(ge) 問題對熊十力春秋學及經學思想的考察，一方麵要以其新唯識論係統為(wei) 基礎來理解六經經義(yi) 的形上學理據，另一方麵追問其政教主張背後的問題意識：以革命進於(yu) “大同”。熊十力的經學革命催生出了革命的經學，終結了廖平、康有為(wei) 開創的近世今文學的理路與(yu) 方法，成為(wei) 近世今文學的餘(yu) 暉。

孔子研究院助理研究員曹景年的《孔子作〈春秋〉考論——以〈春秋〉闕載日食為(wei) 中心》認為(wei) ，《春秋》與(yu) 孔子關(guan) 係的內(nei) 涵古往今來有極大的分歧，春秋雖闕載日食但並非孔子刪削。

同濟大學哲學係博士後任新民的《論康有為(wei) 與(yu) 熊十力〈春秋〉學之異》認為(wei) ，康有為(wei) 、熊十力雖同尊今文經學，然而深入對比二人《春秋》學仍有微妙差異。

第三組由複旦大學曆史學係教授鄧秉元主持、上海大學哲學係副教授袁曉晶評議。

西安交通大學人文學院教授羅軍(jun) 鳳的《胡安國〈春秋傳(chuan) 〉“尊王”“攘夷”觀念的構建及其現實意義(yi) 》分析了胡安國《春秋傳(chuan) 》依據孟子“《詩》亡然後《春秋》作”的論斷，闡述《春秋》“貶天子”之意及其書(shu) 法。胡安國《春秋傳(chuan) 》抑戎捷，倡結盟，這與(yu) 南渡之初宋高宗貶抑武將、牽製宗室的統治思想深度契合。

西北師範大學哲學院教授張立恩的《接續朱子統一經義(yi) ——元代〈春秋〉學之時代課題》認為(wei) ，元代《春秋》學家多有統一經義(yi) 的問題意識，且其統一《春秋》經義(yi) 的學術工作主要是從(cong) 繼承和發展朱子學的意義(yi) 上展開的。

中國石油大學文法學院副教授張欣的《汪克寬及其〈春秋胡氏傳(chuan) 纂疏〉》認為(wei) ，汪克寬《春秋胡氏傳(chuan) 纂疏》是第一部注疏胡安國《春秋傳(chuan) 》的著作。《纂疏》對朱熹、胡安國在春秋上的異見或做出客觀取舍，或兩(liang) 說皆存，反映了汪克寬融匯胡、朱之說的嚐試。明初官修《春秋大全》是對《纂疏》的抄襲，將其影響力推至頂點，然又將之埋沒。

複旦大學哲學學院博士後畢夢曦的《二程的〈春秋〉詮釋初探》認為(wei) ，二程在對《春秋》的理解上偏向——《春秋》，聖人之用。二程借《春秋》發揮的重點思想則主要表現在“災異”問題與(yu) 對“義(yi) ”的詮釋。

北京大學哲學係博士後陳姿樺的《〈春秋〉亦心學——論鍾文烝對〈春秋〉的看法》認為(wei) ，鍾文烝所撰《春秋穀梁經傳(chuan) 補注》是清代《穀梁》學複興(xing) 的扛鼎之作。在考經推理中，鍾氏對《春秋》的性質作出了新定位，認為(wei) 孔子作《春秋》之旨不僅(jin) 在於(yu) “持世教”，還在於(yu) “正人心”。鍾文烝注經在承繼漢學故訓的同時，亦重視對宋學義(yi) 理的發明。

第四組由中國社會(hui) 科學院古代史研究所教授葛煥禮主持、湖南大學嶽麓書(shu) 院副教授蔣鵬翔評議。

華中師範大學曆史文獻學研究所教授黃覺弘的《謝湜〈春秋義(yi) 〉全本複原考說》認為(wei) ，李明複《春秋集義(yi) 》引“謝湜曰”及“又曰”凡1222條，皆出於(yu) 謝湜《春秋義(yi) 》。謝湜《春秋義(yi) 》今全本複原，此書(shu) 實為(wei) 程頤及門弟子中唯一可見的《春秋》全經經解。

中國社會(hui) 科學院文學研究所副研究員郜同麟的《談金澤文庫本〈左傳(chuan) 〉虛詞的文獻價(jia) 值》認為(wei) ，金澤文庫本《春秋經傳(chuan) 集解》保留了較多早期寫(xie) 本中的語辭，正可借以略窺宋代刻本流行以前的經書(shu) 麵貌。

重慶大學哲學係副教授陳緒波的《〈春秋〉文本生成新探——從(cong) 〈左傳(chuan) 〉中的“書(shu) ”與(yu) “不書(shu) ”談起》認為(wei) 《左傳(chuan) 》中大量的“書(shu) ”與(yu) “不書(shu) ”類文本直指《春秋》經文，加強了經文與(yu) 傳(chuan) 文的聯係。

同濟大學中文係助理教授趙成傑的《清人文集所見〈春秋〉類文獻研究》認為(wei) ，清人文集蘊藏了豐(feng) 富的《春秋》類文獻，文集所收序跋、信劄既可窺見清人於(yu) 《春秋》之討論，又可明晰亡佚《春秋》學著作之旨意，為(wei) 清代經學史的研究提供了重要參考。

第五組由華中師範大學曆史文獻學研究所教授黃覺弘主持、重慶大學哲學係副教授陳緒波評議。

中國社會(hui) 科學院古代史研究所教授葛煥禮的《胡安國〈春秋〉大義(yi) 說發微》認為(wei) ，胡安國的《春秋》學是宋代重為(wei) 義(yi) 說的新《春秋》學的代表。胡安國認為(wei) 《春秋》中蘊含著孔子據之進行褒貶的基本價(jia) 值原則，是孔子修《春秋》所要表達的重要價(jia) 值觀念。

四川大學古籍整理研究所教授彭華的《記載與(yu) 不記載，在場與(yu) 不在場：關(guan) 於(yu) 曆史、記憶與(yu) 書(shu) 寫(xie) 的一些思考——以〈春秋〉〈左傳(chuan) 〉〈史記〉等早期經典為(wei) 例》認為(wei) ，中國人的不朽觀是一個(ge) 直接相關(guan) 的話題。彭教授以《春秋》《左傳(chuan) 》《史記》等早期經典為(wei) 例，從(cong) 經學、史學、哲學等學科角度審視，談論關(guan) 於(yu) 曆史、記憶與(yu) 書(shu) 寫(xie) 的思考。

同濟大學哲學係教授柯小剛的《心齋與(yu) 素王：〈莊子·人間世〉的〈春秋〉微言》認為(wei) ，《莊子》的閱讀，尤須此“徇耳目內(nei) 通而外於(yu) 心知”的聽氣之解。如果以耳為(wei) 道，以目為(wei) 儒，以心知為(wei) 儒道之分，則“聽之以氣”的《莊子》閱讀就需要一種“徇儒道內(nei) 通而外於(yu) 諸子”的讀法。

中華書(shu) 局學術著作編輯二部副主任朱兆虎的《黃澤〈思古吟十章〉箋》對黃澤《思古吟十章》整理、箋注具有啟發性價(jia) 值。元代繼承唐中後期疑古思潮，黃澤以此建立新的研究及解釋體(ti) 係。

湖南大學嶽麓書(shu) 院副教授田訪的《〈春秋〉三傳(chuan) 針對“親(qin) 迎”的詮釋差異及其理論整合》認為(wei) ，《春秋》三傳(chuan) 對婚禮儀(yi) 節的敘述與(yu) 詮釋存在顯著差異，呈現出不同的思想觀念及政治原則。論文擬從(cong) 親(qin) 迎入手，揭露先秦儒家在婚姻觀念上的差異、成因及後世經學家在政治實踐中對以往詮釋所作出的調整。

北京外國語大學中文學院講師羅靜的《皆川淇園與(yu) 日本江戶〈春秋〉學》圍繞皆川淇園這位日本江戶時著名的折衷學派學者，從(cong) 皆川淇園文集中收錄的為(wei) 《春秋》學著作所作序出發，重新發掘了淇園及其學生所翻刻、撰寫(xie) 的《春秋》學著作的意義(yi) 與(yu) 價(jia) 值。

經學儒學相關(guan) 問題研究

該論壇共分五組。第一組由湘潭大學碧泉書(shu) 院教授陳明主持、重慶大學哲學係副教授黃銘評議。

北京大學哲學係教授吳飛的《文質論的五個(ge) 層次》從(cong) 現代學術角度，將文質論分為(wei) 五個(ge) 層麵，按思想邏輯排序：一、文質論是理解自然與(yu) 文明基本關(guan) 係的哲學學說，有其形而上學的層麵；二、基於(yu) 對文質的形而上學理解，形成禮樂(le) 製度的基本原理；三、由於(yu) 禮製思想中文與(yu) 質相益與(yu) 變化，而形成一文一質的曆史哲學；四、《論語》中孔子此語的原意，很可能是在講修辭之法，特指《春秋》筆法；五、四個(ge) 層麵歸結為(wei) 一點，修身為(wei) 人，以成君子之道。

複旦大學國關(guan) 學院政治學係教授洪濤的《“思”與(yu) “學”：荀子的成聖之路》認為(wei) ，學思兩(liang) 個(ge) 方麵中，思具有更重要的地位。荀子思想以重學而著稱，對禮義(yi) 之本之“思”，多少是對任何一種實定禮義(yi) 的冒犯、僭越和無禮。

浙江財經大學人文與(yu) 傳(chuan) 播學院教授和溪的《“婚禮不用樂(le) ”考》論述“婚禮不用樂(le) ”的提出及沿用，並通過梳理婚禮是否用樂(le) 的變革，得出婚禮不用樂(le) 的原因是漢儒誤讀，禮樂(le) 相和與(yu) 禮俗流變。

無錫科技職業(ye) 學院基礎部講師徐峰的《格天通聖：論鄭玄明堂係統的建構意義(yi) 》認為(wei) ，鄭玄通過構建明堂係統，完成了對天之昊天、上帝、五帝的三個(ge) 層次的“格天”，實現了漢代禮學大祀係統的三個(ge) 統一。

上海師範大學哲學係講師孫逸超的《宋代明堂形製的轉變與(yu) 天帝之辨》聚焦宋代禮學家對明堂形製的建構的發展脈絡，考察明堂製度如何通過經典文本權威性的重構，由鄭學的九宮模式轉向新學的十二辰圖模式，揭示宋代明堂製度的爭(zheng) 論在禮學和哲學思想領域的雙重意義(yi) 。

第二組由武漢大學國學院教授孫勁鬆主持、湖南大學嶽麓書(shu) 院副教授鄧國軍(jun) 評議。

湖南師範大學曆史文化學院教授吳仰湘的《超越“反經學”：中國經學基本問題之辨正》認為(wei) ，要真正體(ti) 認經學的本相與(yu) 特質，準確評價(jia) 經學的曆史進程及其作用，需超越“反經學”思維，對“經”字的義(yi) 蘊、經書(shu) 的範圍與(yu) 性質、經學的形成與(yu) 內(nei) 涵等基本問題再作探究，對以往失之偏頗的各種意見加以辨析，為(wei) 中國經學正名。

華東(dong) 理工大學哲學研究所副教授陳迎年的《在“哲學”與(yu) “經學”之間——牟宗三“返本開新”的再檢討》認為(wei) 牟宗三極具個(ge) 性色彩的“返本開新”明顯受了熊十力、錢穆兩(liang) 人的影響，“經學”受到“自由及公開之檢討”，但也能得“誠實之尊敬”，把人當人的“經學骨髓”也才可能真實呈現出來。

樂(le) 山師範學院馬克思主義(yi) 學院副教授齊義(yi) 虎的《儒家憲製與(yu) 王道共和》分析如何將王道共和落實為(wei) 儒家憲製，借鑒《王製》的思路，把與(yu) 三才之道相對應的三公製改為(wei) 更適合現代複雜治理的三府製，尤其是整合設置了執掌教化的憲府。

中國社會(hui) 科學院古代史研究所助理研究員徐到穩的《顧炎武是經學大師嗎？——構建儒家經學專(zhuan) 業(ye) 主義(yi) 評價(jia) 體(ti) 係的一個(ge) 嚐試》通過辨析清代易學的九位代表學者、清代詩經學的九位代表學者、清代左傳(chuan) 學的九位代表學者與(yu) 顧炎武的關(guan) 係，可以判斷顧炎武在清代經學史上的地位。構建儒家經學專(zhuan) 業(ye) 主義(yi) 評價(jia) 體(ti) 係是一個(ge) 龐大工程，需要經學共同體(ti) 付出持久而艱辛的努力。

第三組由華東(dong) 師範大學哲學係教授朱承主持、湖南大學嶽麓書(shu) 院副教授陳峴評議。

湘潭大學碧泉書(shu) 院教授陳明的《乾坤二卦新釋》認為(wei) 乾坤單列，區別於(yu) 傳(chuan) 統上經下經分篇中將其劃歸上經的編排方式，以特殊地位彰顯乾坤兩(liang) 卦的特殊意義(yi) ，根據在《序卦》。

武漢大學國學院教授孫勁鬆的《論〈周易程氏傳(chuan) 〉的君臣關(guan) 係》認為(wei) 北宋政治家、理學家程頤所著的《周易程氏傳(chuan) 》，秉承先秦儒家的易學詮釋傳(chuan) 統，創造性地對《周易》進行義(yi) 理闡發，由自然之理擴展引申至人事之理，將政治哲學思想融入《周易》文本的闡釋。

華東(dong) 師範大學哲學係教授貢華南的《早期中國思想史中的〈周易〉》認為(wei) ，《歸藏》尚“形”，與(yu) “禮樂(le) ”精神契合，“形名”觀念是其另類繼承；殷商“尚質”，以“乾”為(wei) 尊的《周易》與(yu) 其精神類似。

同濟大學哲學係博士後胡飛林的《紀磊易學：主以漢易，兼采宋易》認為(wei) ，清代晚期，漢宋易學的發展由對峙走向合流，浙籍學者紀磊以虞氏易為(wei) 宗。紀氏糅合漢宋、兼綜古今的治《易》理路，成為(wei) 晚清時期漢宋易學融合的重要代表人物。

第四組由浙江大學哲學學院教授朱人求主持、複旦大學哲學學院副教授徐波評議。

湖南大學嶽麓書(shu) 院教授李清良的《孟子“以意逆誌”說辨正》認為(wei) 孟子的“以意逆誌”說在我國曆史上有著深遠影響，雖然本是針對“說《詩》者”而發，卻可以視為(wei) 一種普遍的詮釋方法論。

上海交通大學曆史係副教授陳穎飛的《〈論語〉“民可使由之，不可使知之”新考》認為(wei) ，《論語》“民可使由之，不可使知之”一語，係孔子有否愚民思想的關(guan) 鍵文本，曆來論爭(zheng) 紛紜。文章在檢討各說的基礎上，嚐試從(cong) 語境重建等角度重新考辨此語。

中國社會(hui) 科學院古代史研究所副研究員楊博的《出土文獻視野下的〈論語〉文本形態演進》認為(wei) “單篇別行、以類相從(cong) ”是戰國秦漢時期典籍文獻的留存形式。這種簡冊(ce) 文本相對固定但又尚未固化的諸多情況，揭示出《論語》此類經典在定本成書(shu) 之前的文本發展形態。

東(dong) 華大學人文學院副教授成富磊的《〈周書(shu) ·顧命〉解》認為(wei) ，周人天命理論之構造，圍繞於(yu) 殷周之際天命轉換一節展開。與(yu) “受天命”的被動性相對，“顧天命”的概念是對天子具有承受天命能力的表述。

清華大學出土文獻研究與(yu) 保護中心副教授程浩的《〈尚書(shu) ·西伯戡黎〉“格人元龜”解》認為(wei) ，《西伯戡黎》所謂“格人元龜”中的“人”，很可能是入漢後對六國文字已較陌生的儒者誤讀所見底本中的戰國文字“以”字。這則訛誤發生，大致在漢初或秦漢之際。

第五組由湖南大學嶽麓書(shu) 院教授李清良主持、上海交通大學曆史係副教授陳穎飛評議。

浙江大學哲學學院教授朱人求的《熟的原理》強調熟的概念分為(wei) 三方麵：一是“熟讀精思”，體(ti) 現在讀書(shu) 方麵，涵蓋通透徹底的認識；二是“涵養(yang) 純熟”，涵養(yang) 是讀書(shu) 之本；三是純心，是對孟子思想的發展性的觀念。

複旦大學哲學學院副教授徐波的《熊十力〈新唯識論〉中的“智慧”問題》認為(wei) 與(yu) 哲學史著作不同，《新唯識論》針對具體(ti) 的哲學概念，廣泛援引傳(chuan) 統思想中的儒釋道三家，及西方哲學的各種流派，將中國哲學本身的概念進行學術化和係統化描述。

湖南大學嶽麓書(shu) 院副教授蔣鵬翔的《〈日本訪書(shu) 誌〉“春秋左傳(chuan) 集解”條疏證》認為(wei) ，這部被楊伯峻《春秋左傳(chuan) 注·凡例》稱為(wei) 《左傳(chuan) 》諸版本中“最可貴者”的金澤文庫本，自近代以來備受中日學者關(guan) 注，考索其彰顯於(yu) 世的緣起，可追溯至清光緒年間楊守敬赴日訪書(shu) 之行事。

山東(dong) 理工大學馬克思主義(yi) 學院副教授王光輝的《魏源〈詩古微·豳王答問〉所見“存三統”之義(yi) 》認為(wei) ，清代公羊學雖說是漢代公羊學的複興(xing) ，但由於(yu) 治學方式與(yu) 問題意識的不同，導致他們(men) 對公羊學中核心概念的理解存在差異。

上海交通大學人文學院助理教授林振嶽的《張錫恭遺稿〈官聯表〉》認為(wei) ，光緒二十五年張錫恭赴兩(liang) 湖書(shu) 院教授經學，開設《周禮》課程，擬編《周官緯》以課士，共計編有《官聯表》《斂弛聯事小記》《教學聯事小記》《賓客聯事小記》諸稿。

福建師範大學文學院講師龐壯城的《〈晏子春秋〉“食魚無反”考——兼論先秦“毋反魚肉”之禮》認為(wei) “食魚無反，勿乘駑馬”應當理解為(wei) “不要將食用後的魚放回食器，不要騎乘資質駑鈍之馬匹”，因之有“不要浪費物資，不要任用小人”之治國理念。

此外，本次大會(hui) 的青年學者論壇，匯聚了來自北京大學、清華大學、複旦大學、同濟大學、浙江大學、湖南大學、上海交通大學等院校的二十多位優(you) 秀博碩研究生，一起匯報了精彩紛呈的主題論文。

經學的複興(xing) 與(yu) 展望

閉幕式由同濟大學經學研究中心秘書(shu) 長、哲學係教授穀繼明主持。校外代表陳壁生教授指出，當下的時代問題是以古今研究中西；當下的經學的複興(xing) 勢頭很好，超越了清末的孔教運動，超越了八十年代的國學熱，超越了海外新儒家；同濟經學研究院這次會(hui) 議辦得很有意義(yi) 。

同濟大學經學研究中心主任曾亦教授對本次大會(hui) 作總結，向與(yu) 會(hui) 的專(zhuan) 家學者、敦和基金會(hui) 的支持和會(hui) 務組的辛勤工作致謝，並介紹了經學研究院接下來的安排。

一百四十多位來自全國各地百餘(yu) 所高校及研究機構的學者和青年學者共聚一堂，共同見證同濟大學經學研究中心的正式成立與(yu) 第一屆《春秋》學學術會(hui) 議的順利召開！

責任編輯：近複