“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第六期講錄

來源：“洙泗社”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七二年歲次壬寅六月十六日戊辰

耶穌2022年7月14日

2022年7月2日下午，由曲阜師範大學禮樂(le) 文化研究與(yu) 推廣中心、尼山世界儒學中心孟子研究院、喀什大學國學院聯合主辦，洙泗書(shu) 院、孟子書(shu) 院承辦的“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第6期舉(ju) 行。本期由尼山世界儒學中心孟子研究院副研究館員殷延祿擔任主講人、曲阜師範大學禮樂(le) 文化研究與(yu) 推廣中心主任宋立林擔任與(yu) 談人，尼山世界儒學中心孟子研究院助理研究員張鑫擔任主持人。活動主會(hui) 場設在孟子研究院，曲阜洙泗書(shu) 院、鄒城鄰聖明德學會(hui) 、壽光市傳(chuan) 統文化辦公室設立線下分會(hui) 場，同時約有50餘(yu) 位學友在線上參與(yu) 了活動。

▲

主講人殷延祿先生

2·10“簞食壺漿”章

殷老師首先對本章的關(guan) 鍵字詞進行了梳理。其中，特別對“簞食壺漿”“亦運而已矣”等詞句進行了詳細解釋：

“簞食壺漿”，即用簞裝著食物，用壺裝著酒漿。簞是古代用來裝飯食的盛器，以竹或葦編成，圓形，有蓋。殷老師指出，“簞食壺漿以迎王師”，點出了“五旬而舉(ju) 之”的真正原因，不是什麽(me) 天的眷顧，也不是什麽(me) 兵車的強大，而是民心所向。

“亦運而已矣”句，朱熹在《孟子集注》中說：“運，轉也。言齊若更為(wei) 暴虐，則民將轉而望救於(yu) 他人矣。”姚永概解“運”曰：“徙也。謂徙而之他也。”

接著，殷老師對本章主旨及重要問題進行了深入闡發。

殷老師首先對本章的對話背景進行了介紹：齊宣王五年，燕王噲把燕國讓給他的相國子之，可是國人不服，將軍(jun) 市被、太子平進攻子之，子之反攻，殺了市被和太子平，齊宣王便派匡章率軍(jun) 趁機攻打燕國，很快取得勝利。

對於(yu) 輕而易舉(ju) 獲得的勝利，齊宣王歸之於(yu) 天意。事實上的情況是怎麽(me) 樣的呢？據《史記·燕世家》記載，“士卒不戰，城門不閉，燕君噲死，齊大勝。”齊國的速勝，根本不是什麽(me) 天意，而是燕王讓國的行為(wei) ，引發了國內(nei) 矛盾，眾(zhong) 叛親(qin) 離，無人應戰的緣故。欲望膨脹的齊宣王，為(wei) 了吞並燕國，在孟子麵前，不僅(jin) 把勝利歸之於(yu) 天意，而且還找了個(ge) 吞並燕國的理由——“不取，必有天殃”——意思是吞並燕國是天意，不能不取。

齊宣王為(wei) 何要對孟子說這些呢？顯然不是誠心誠意來征求孟子的意見，而是要借助孟子來為(wei) 自己吞並燕國的行為(wei) 增添正當性。孟子對這一切自然洞若觀火。更重要的是，在孟子的思想中天意與(yu) 民心是一致的：“昔者，堯薦舜於(yu) 天，而天受之；暴之於(yu) 民，而民受之……。《太誓》曰，“天視自我民視，天聽自我民聽”，此之謂也。”（9·5）

所以，殷老師總結說，孟子對齊宣王所說的什麽(me) “人力不至於(yu) 此”“不取，必有天殃”不屑一顧，直言取燕與(yu) 否的理由，隻是也隻能是燕民的態度。

接著，殷老師又引姚永概在《孟子講義(yi) 》中說：

宣王之意，以萬(wan) 乘伐萬(wan) 乘，五旬而舉(ju) ，乃是天意，決(jue) 非人力，不知天意即視民意為(wei) 向背。故孟子首陳“民悅”“民不悅”二端，以定取之與(yu) 否。然當時燕民亦深悅齊師之下至，“簞食壺漿”之迎，亦必實有其事。特民非不愛燕而愛齊也，悅仁而惡不仁耳。“豈有他哉”二句，正解民心以悟之。“如水益深”三句，戒其勿恃此日之迎，終貽他日之畔。厥後燕人果自立君，齊幾亡國（注：見下一章）。則聖賢為(wei) 人謀國，固非策士貪一時之功者可比矣。又案“豈有他哉”二句，抑揚得神。“亦運而已矣”，句法妙絕，妙在一“運”字。此古人所謂煉字也。

殷老師說，“‘簞食壺漿’之迎，亦必實有其事。特民非不愛燕而愛齊也，悅仁而惡不仁耳”，這是值得一切執政者深思的。

對這一次的齊燕之戰，《史記·燕召公世家》還有這樣的記載：“構難數月，死者數萬(wan) 人，眾(zhong) 人恫恐，百姓離誌。孟軻謂齊王曰：‘今伐燕，此文、武之時，不可失也。’王因令章子將五都之兵，以因北地之眾(zhong) 以伐燕。”

殷老師指出，讀這段記載，不可簡單地說孟子勸齊宣王伐燕。即使孟子確實曾經勸齊宣王伐燕，我們(men) 也要明辨孟子對“伐”與(yu) “取”的嚴(yan) 正立場:“構難數月，死者數萬(wan) 人，眾(zhong) 人恫恐，百姓離誌”，燕王的行為(wei) 背離了民意——“伐”便有了正義(yi) 的基礎，便是行“文、武之時”，自然機“不可失也”；“如水益深，如水益熱”，一味行霸道，陷民眾(zhong) 於(yu) 水深火熱之中——“取”便背離了民眾(zhong) 的意願，結果必定是“亦運而已矣”。

最後，殷老師總結說，此章告訴我們(men) ：孟子不是簡單的反戰者，他對戰爭(zheng) 的態度是審慎的，戰爭(zheng) 必須符合道義(yi) 、民意；孟子的民本思想，不僅(jin) 著眼於(yu) 一國，亦放眼於(yu) 天下。

十九大報告指出：

中國堅定奉行獨立自主的和平外交政策，尊重各國人民自主選擇發展道路的權利，維護國際公平正義(yi) ，反對把自己的意誌強加於(yu) 人，反對幹涉別國內(nei) 政，反對以強淩弱。

不難理解，孟子的思想是今天中國外交政策的重要文化淵源。

2·11“謀於(yu) 燕眾(zhong) ”章

殷老師首先對本章的關(guan) 鍵字詞進行了梳理。其中，特別對“奚為(wei) 後我”“雲(yun) 霓”“重器”“旄倪”等字詞進行了詳細解釋：

“奚為(wei) 後我”的“奚”，會(hui) 意。甲骨文寫(xie) 作，左右為(wei) 手（爪），中為(wei) 繩索捆著的人。本義(yi) 為(wei) 奴隸，有時也專(zhuan) 作女奴。傳(chuan) 世文獻“奚”字多假借作疑問代詞。“奚為(wei) 後我”的“後”，是“後”的簡化。下文“徯我後”的“後”是本字，君的意思。“徯”是等待的意思。

“雲(yun) 霓”，霓，虹霓，是太陽光穿過雲(yun) 層及空氣中的小水滴時，產(chan) 生反射而造成的一種色散現象。楊伯峻先生注：“虹霓旦見於(yu) 西則為(wei) 雨，暮見於(yu) 東(dong) 則雨止。”這裏的霓是現於(yu) 西方的雲(yun) 與(yu) 虹，為(wei) 下雨的征象。

“重器”，古代君王所鑄造的作為(wei) 傳(chuan) 國寶器的鼎之類。遷其重器，意味著滅亡其國家。《戰國策·燕策》之《樂(le) 毅報燕惠王書(shu) 》：“故鼎反乎曆室。”可為(wei) 齊國遷走燕國的重器（故鼎）的證明。

“旄倪”，即老人與(yu) 兒(er) 童。“旄”同“耄”，八十、九十歲的人叫做耄，這裏泛指老人。倪，從(cong) 人，“兒(er) ”（ní）聲。兒(er) ，甲骨文寫(xie) 作，象幼兒(er) 頭蓋未合，或象兒(er) 童的兩(liang) 個(ge) 角形發髻。倪，本義(yi) 為(wei) 小孩。

接著，殷老師圍繞本章主旨及重要問題做了三點闡發。

第一，殷老師指出，前一章，齊宣王欲取燕，孟子告誡他，取與(yu) 不取，不能聽從(cong) 欲望的衝(chong) 動，而應當順從(cong) 燕國民心。齊宣王不聽，於(yu) 是有了列國諸侯相約起兵，欲伐齊以救燕。齊宣王聞而恐懼。於(yu) 是向孟子詢問化解危機的策略。殷老師引姚永概《孟子講義(yi) 》說，孟子的回答，可分三段：“此章自‘後來其蘇’以上，先引湯事而解釋之，即為(wei) 末一段立一影子。‘今燕虐其民’至‘是動天下之兵也’，是言諸侯謀伐齊之本源。‘王速出令’以下，乃為(wei) 畫策。”

解讀孟子的回答，首先要看透齊宣王的心思：“不說諸侯謀救燕而曰‘謀伐寡人’，正見齊王滿肚皮仍是戀惜燕國不舍在，若說諸侯謀救燕，則齊王意中亦思及置君反燕矣。齊王隻見諸侯私心，言此隻與(yu) 寡人為(wei) 難耳。”（呂留良《四書(shu) 講義(yi) ·卷三十一·孟子二》）

殷老師說，孟子正是有鑒於(yu) 此，乃有“臣聞七十裏為(wei) 政於(yu) 天下者，湯是也。未聞以千裏畏人者也”之語。“七十裏”與(yu) “千裏”——地域差距何其大！“為(wei) 政於(yu) 天下”與(yu) “畏人”——事功差距何其大！以“七十裏”之地域而“為(wei) 政於(yu) 天下”與(yu) 以“千裏”之地域而“畏人”——人之所為(wei) 帶來的結果差距何其大！言語之間，實見嚴(yan) 厲，與(yu) 前幾章論“好貨”“好色”自有不同。循循善誘，寄托希望，“好君也”；厲厲作色，諫言醒過，“畜君何尤？”（2·4）

朱熹《孟子集注》引範祖禹語：“孟子事齊梁之君，論道德則必稱堯舜，論征伐則必稱湯武。蓋治民不法堯舜，則是為(wei) 暴；行師不法湯武，則是為(wei) 亂(luan) 。豈可謂吾君不能，而舍所學以徇之哉？”殷老師說，孟子的偉(wei) 岸，不在言語、不在善辯，而在尊堯舜法湯武、無恒產(chan) 而有恒心、格君心之非等等之中。

第二，殷老師談到，以“七十裏”之地域而“為(wei) 政於(yu) 天下”與(yu) 以“千裏”之地域而“畏人”的巨大差距，深究起來，也沒有什麽(me) 難解之處——民之“怨”與(yu) “望”而已；民之“怨”與(yu) “望”也沒有什麽(me) 難解之處——一“信”字而已；民之“信”也沒有什麽(me) 難解之處——“歸市者不止，耕者不變，誅其君而吊其民，若時雨降”而已。

張岱在《四書(shu) 遇·孟子·梁惠王下》中說：“怨與(yu) 望隻一意，精神全在‘天下信之’。‘信’字極妙，此‘信’不在臨(lin) 時。‘不止’‘不變’，全在師行有紀，正與(yu) 齊之取燕相反，非獨民情慶湯師之來。”

第三，殷老師指出，齊宣王問化解危機的計策，孟子答以“反其旄倪，止其重器，謀於(yu) 燕眾(zhong) ，置君而後去之。”此等計策，與(yu) 同時代的縱橫家也是截然有別的，不是迫不得已的應變機巧。正如張居正在《四書(shu) 直解·孟子卷二》中說：“夫當戰國之時，皆急功利，尚權謀，而孟子之所為(wei) 齊王言者，一出於(yu) 正，可以觀聖賢之學術，與(yu) 王政之大端矣。”《日講四書(shu) 解義(yi) ·卷十四·孟子上之二》也說：“夫即伐燕一事，凡孟子所與(yu) 齊王言者，雖皆隨事匡救之說，然亦可以見聖賢之學術與(yu) 王政之大端，惜乎齊王親(qin) 見孟子而不能實用其言也。”

2·12“出爾反爾”章

殷老師首先對本章的關(guan) 鍵字詞進行了梳理。其中，特別對“鄒與(yu) 魯鬨”“莫之死”等字詞進行了詳細解釋：

關(guan) 於(yu) “鄒與(yu) 魯鬨”，鄒是古國名，其地在今山東(dong) 省鄒城市附近，為(wei) 孟子母國。鬨，爭(zheng) 鬥。殷老師特別強調，“鬨”不可簡化為(wei) “哄”。“鬨”或寫(xie) 作“闀”，從(cong) 鬥從(cong) 巷，會(hui) 意私鬥。魯乃鄒的宗主國，兩(liang) 國爭(zheng) 鬥，可見宗主不仁、附屬不義(yi) 。“鄒與(yu) 魯鬨”，暗含譏諷，乃春秋筆法。“莫之死”，即莫死之。“之”指“有司”。

“莫之死”意思就是“沒有人為(wei) 有司犧牲。”

接著，殷老師圍繞本章主旨及重要問題做了三點闡發。

第一，殷老師引唐文治《孟子大義(yi) 》道：

仁政者，製其田裏，教之樹畜，薄其稅斂，用之以禮是也。何謂長？民之長也。何謂上？民之上也。長上者，所以治民之事，非剝民之財，以圖安富尊榮者也。欲求民之親(qin) 、責民之死，必在我先有可以親(qin) 、可以死之道。蓋長上與(yu) 民，本一體(ti) 者也。長上，民之腹心也，長上視民如手足，則民視長上如腹心。長上能與(yu) 民親(qin) 、為(wei) 民死，則民之親(qin) 之、死之也，如手足之衛腹心，不期然而然也。是故古之仁君，其對於(yu) 民負行政之責，其心常與(yu) 民為(wei) 一體(ti) ，休戚與(yu) 共，夫然後民乃親(qin) 之而死之也。此非強製而幸致之也，先有可以親(qin) 、可以死之道也。

後人讀此章書(shu) ，當知鄒之有司所以死者，實非魯人殺之也，鄒民殺之也；亦非鄒民殺之也，穆公殺之也。然穆公不行仁政，而有司不知諫，且樂(le) 為(wei) 穆公之爪牙，而吮民之膏血，以為(wei) 安富尊榮之地，則亦非穆公殺之也，自殺之而已矣。

殷老師點評說，唐先生對本章章旨的總結實在精彩。“自殺”之語，不僅(jin) 是對執政者的警醒，即對你我的為(wei) 人處世也有教益：許多別人的不友好，其實都是你我自找的。

第二，關(guan) 於(yu) “倉(cang) 廩府庫”作何用途？殷老師說，範祖禹有一個(ge) 妙解：“有倉(cang) 廩府庫，所以為(wei) 民也。豐(feng) 年則斂之，凶年則散之，恤其饑寒，救其疾苦。”（朱熹《孟子集注》引範氏語）

第三，殷老師結合自己的生活體(ti) 會(hui) ，談到了對成語“出爾反爾”的理解。他說，記得在學習(xi) 用詞造句的時候，就知道“出爾反爾”這個(ge) 成語，隻是當時隻知道它是反複無常，言行前後自相矛盾的意思。直到讀了《孟子》，才知道它有如此好的本義(yi) 。

反複無常、自相矛盾，是言或行的前後不一。你怎樣對待人家，人家就將怎樣回報你，是後果必有前因。

“出爾反爾”是經過了什麽(me) 樣的曆程，變得這樣麵目全非呢？生活中這樣的“麵目全非”太多了。曾幾何時，儒家的學問不是被批成“吃人的禮教”嗎？至今不是還有許多人，認為(wei) 儒家的學問是“糟粕”嗎？

殷老師總結道，經典是人類進步的燈塔，人們(men) 的好與(yu) 惡、走近與(yu) 遠去，一並構成它的偉(wei) 岸。好它惡它的人終究會(hui) 成為(wei) 過客，隻有經典站在曆史的遠處，放射它永遠的光輝。經典的光輝並不照耀所有的人。它把自己的光輝裹藏在飄著墨香的書(shu) 頁裏，隻有翻動書(shu) 頁的人，才能受到那光輝的照耀。

殷老師呼籲，做個(ge) 翻動書(shu) 頁的人吧，為(wei) 了我們(men) 的愚昧、過錯、無助！做個(ge) 翻動書(shu) 頁的人吧，為(wei) 了我們(men) 的自主、自信、自新。

2.13、2.14、2.15章

2.13、2.14和2.15章，均是記載孟子與(yu) 滕文公的對話，均和“滕國如何在大國間尋求生存”這一問題相關(guan) 聯，於(yu) 是殷老師將之放在一起來講。

殷老師首先對這三章的關(guan) 鍵字詞進行了梳理。其中，特別對“效死”“築薛”“耆老”“邑”“歸市”等字句進行了詳細解釋：

2.13章的“效死”：效，獻也，致也。效死，即獻出生命至於(yu) 死。指奮力而不顧生命。

2.14章的“築薛”，殷老師解釋道，薛是古國名，其地在今山東(dong) 滕縣東(dong) 南，不知在什麽(me) 時候為(wei) 齊所滅。齊滅薛後，齊威王以之封田嬰，田嬰因此號為(wei) 靖郭君。田嬰將築薛，可能正在孟子從(cong) 宋國到滕國的時候，所以滕文公以此相問。由此，殷老師還講述了劉向在《新序·雜事第二》中記錄的有關(guan) “靖郭君欲城薛”的一段趣事，對於(yu) 我們(men) 加深對此處文本的理解有著很好的作用。

2.15章的“耆老”，《禮記·曲禮》中說：“六十曰耆”；《說文解字》中說：“七十曰老”。

“邑”：動詞，建築城邑。

“歸市”，歸，趨往；市，市集。

接著，殷老師圍繞本章主旨及重要問題做了幾點闡發。

第一，殷老師說，孟子與(yu) 滕文公的交往早在滕文公為(wei) 世子的時候，那時滕文公出訪楚國，往返路過宋國，兩(liang) 次拜訪孟子，被孟子的學說深深打動（見5·1）；執政後，便立派人將孟子接到滕國（見5·2、5·3、5·4）。積極推行孟子倡導的仁政王道，把一個(ge) 方圓不過五十裏的滕小國，治理得有聲有色。楊海文教授在《孟子解讀·滕文公》中說：“滕文公是戰國時期的一個(ge) 諸侯，也是《孟子》裏一個(ge) 很重要的人物。但是，先秦其他作品都沒有記載滕文公這個(ge) 人以及他的故事，隻有《孟子》把滕文公的故事記載了下來。這個(ge) 情況顯得很特別。”

殷老師指出，孟子遊說諸侯，前後二十餘(yu) 年，所遇隻有滕文公一位知音。滕文公隻存在《孟子》裏，也隻為(wei) 孟子而存在。這確實顯得特別，特別成一種恰好、一種路標，讓我們(men) 今天在反駁認為(wei) 孟子學說“迂遠而闊於(yu) 事情”的時候，多了一個(ge) 有力的實證。

孟子曾曰：“天下有道，小德役大德，小賢役大賢；天下無道，小役大，弱役強。”（7·7）“小德役大德，小賢役大賢”是道理的溫情，“小役大，弱役強”是力量的囂張。可惜，孟子與(yu) 滕文公沒有好運氣，他們(men) 生活在一個(ge) 力量囂張的時代。在這樣的時代裏：“事齊乎？事楚乎？”（2·13）便成為(wei) 難以平衡的取舍；“齊人將築薛”（2·14）便成為(wei) 難以化解的恐懼；“竭力以事大國，則不得免焉”（2·15）便成為(wei) 難以避免的噩夢。這三章，白描了天下無道之下，小國圖存的無助——如此，不是讓我們(men) 更加盼望大國承擔起道義(yi) 的責任嗎？這三章，白描了天下無道之下，小國圖存的無助——如此，不是讓我們(men) 更加盼望仁政王道這個(ge) 孟子夢的實踐、實現嗎？

第二，麵對無道的現實，麵對滕文公無助的追問，孟子表麵上給滕文公指出了兩(liang) 條道路：一是卷鋪蓋走人；一是行仁政，加強戰備，爭(zheng) 取民心，寧為(wei) 玉碎，不為(wei) 瓦全。殷老師說，卷鋪蓋走人，向哪裏走？孟子沒有說。沒有說其實就是說了：天下無道，哪一個(ge) 諸侯不是齊、楚之君？哪一個(ge) 諸侯不是虎狼之人。兩(liang) 條路其實隻是一條路！孟子反對在惡勢力麵前的苟且，反對在外交上左右逢源的機巧，主張行仁政、誓與(yu) 國家共存亡！孟子果然還是那麽(me) 倔強。馮(feng) 夢龍在《孟子指月》中說：

力不能兩(liang) 事，欲擇一而事之，此隻在齊、楚上較量，與(yu) 本國全沒相幹。“是謀非吾所能及”，言是乃僥(jiao) 幸苟免之策我卻不知；非謙詞。“民勿去”由平時固結，民自不忍去。味“鑿”“築”“效死”，有許多綢繆捍禦意在，即次章所謂“強為(wei) 善”也。“是則可為(wei) ”，正教他此處著力下手做。此亦非萬(wan) 全之策，但自守之常道當如此耳。聖賢於(yu) 事變之際論是非，不論成敗。

“於(yu) 事變之際論是非，不論成敗”，正是孟子“倔強”的恰當解釋。

第三，由曆史回到今天，由滕國回到自身。殷老師說，你我常常不能像自己想象的那麽(me) 優(you) 秀，時刻被無助纏繞著。你我可能也做不到孟子那樣的“倔強”，但是，請不要苟且。為(wei) 了不苟且，你我需要幫助，誰能幫助你我？孟子曰：“中也養(yang) 不中，才也養(yang) 不才。”（8·7）賢能的人可以幫助你我。尊賢敬能，不是情感的付出，而是正能量的收獲。在限行防疫、居家防疫逐漸成為(wei) 常見的當下，請致敬那些時代的賢能之人——有時候也像你我一樣柔弱的堅定的逆行者。

最後，殷老師向我們(men) 分享了古人對這三章的高見：

關(guan) 於(yu) 2·13章，張栻在《南軒先生孟子說·卷第一》中說：“孟子謂‘是謀非吾所能及’，意以為(wei) 與(yu) 其望二國之矜已以求安，則不若思所以自強而立國。蓋在人者不可必，而在已者有可為(wei) 。”

關(guan) 於(yu) 2·14章，《日講四書(shu) 解義(yi) 》中說：“夫‘強為(wei) 善’一言，非止為(wei) 滕君目前之計，實有國家者經久之謀。漢儒董仲舒曰：‘強勉學問則聞見博而智益明，強勉行道則德日起而大有功。’可謂得孟子之意矣。”

關(guan) 於(yu) 2·15章，張岱在《四書(shu) 遇·孟子梁惠王下》中說：“太王之遷，他無可考。誦《大雅·綿》，大抵物力強盛，非因狄而播遷也。孟子生平立言，不甚拘泥，或當時小有狄患乎？遷非為(wei) 狄也。學者不可不知。”

關(guan) 於(yu) 這三章，朱熹在《孟子集注·卷二·梁惠王章句下》引楊時語：“孟子所論，自世俗觀之，則可謂無謀矣。然理之可為(wei) 者，不過如此，舍此則必為(wei) 儀(yi) 秦之為(wei) 矣。凡事求可，功求成，取必於(yu) 智謀之末而不循天理之正者，非聖賢之道也。”

羅澤南在《讀孟子劄記》中說：“天下事有理有勢，勢有可為(wei) 不可為(wei) ，理則無時可以或失。戰國時，七國之勢皆有可為(wei) 者，徒逞一時之私欲，而不循天理之正，仁義(yi) 不施，德政無聞，亦終做事不成。雖以始皇之混一，亦不旋踵而即滅，此有其勢者，不可不以理也。滕介居強鄰，勢若累卵，即教發憤有為(wei) ，一時亦難自立，此時亦隻憑理之所當為(wei) 者做去，施愛民之政，效守死之力，而其事之在人、在天者，聽之而已，此勢之不可為(wei) 者，亦不可不循理也。事固有萬(wan) 難求全者，必欲僥(jiao) 幸苟免，理既已失，事亦無濟。古今來辱國喪(sang) 節者，率皆由此。孟子之言，豈遷論哉？”

2.16“後喪(sang) 逾前喪(sang) ”章

殷老師首先對這三章的關(guan) 鍵字詞進行了梳理。其中，特別對“嬖人”、“乘輿”、“不果”等字詞進行了詳細解釋：

“嬖人”，即受寵幸而地位卑下的人。趙岐注說：“愛幸小人也。”

“乘輿”，乘，甲骨文寫(xie) 作，下麵是一棵樹，上麵是一個(ge) 人。人站在樹上。乘的本義(yi) 就是人爬到樹上。《說文解字》說：“加其上曰乘。”引申為(wei) 駕馭、乘坐的意思。再由駕馭乘坐進一步引申為(wei) 馬車。表示馬車的時候，應該讀作shèng。輿：甲骨文寫(xie) 作，從(cong) “車”，從(cong) “舁”，“舁”亦聲。本義(yi) 是車箱，古代的車最初由人力擔抬，稱為(wei) “肩輿”，故從(cong) 象四手的“舁”。由於(yu) 車輿需要眾(zhong) 力才能抬起，故其後用來表示眾(zhong) 多之義(yi) 。“不果”，即不成。《詞詮》雲(yun) ：“凡事與(yu) 豫期相合者曰果，不合者曰不果。”

接著，殷老師圍繞本章主旨及重要問題做了闡發。

殷老師說，本章是一篇難得的妙文，對此姚永概在《孟子講義(yi) 》裏有很好的評述：

此章敘事，用字妙極，用筆妙極。“魯平公將出”一“將”字，“公曰諾”一“諾”字，寫(xie) 出昏庸之君，其見賢也，難而又難，毫無決(jue) 斷。其信讒也，易而又易，曾不猶疑。便將當日平公情狀，和盤托出。“臧倉(cang) ”之上加“嬖人”二字，下加一“者”字，何等得神。“他日君出”數句，分明明知故問。“何哉”二字，又故作驚詫，已將小人輕刻佻巧口吻，描得窮形盡相。雖樂(le) 正克亦有“何哉”一句，然合上下文誦之，便覺樂(le) 正克之“何哉”詞氣正大，而臧倉(cang) 之“何哉”，意態尖酸，迥不侔矣。

姚先生繼續寫(xie) 道：

再味孟子“行，或使之”數語，聖賢之胸襟闊大，氣象平和，又是一番境界，令人惡鄙臧倉(cang) 之思，反為(wei) 之渙然冰釋，筆墨至此，真天工也。

此處，殷老師說，對臧倉(cang) 的“惡鄙之思”，不能“渙然冰釋”！這不僅(jin) 為(wei) 孟子，也為(wei) 許許多多的德才兼備的人——現實中德才兼備的人不能一展德才、奸邪的小人屢逞奸邪的事情何其多也！

張栻在《南軒先生孟子說·卷第一》中說過：“原平公之始將見孟子，非見善之明也，特以樂(le) 正子之言，而起敬耳。使其見之果明，則信之必篤，何至因臧倉(cang) 一言而遽止乎？”張居正也在《四書(shu) 直解·孟子上》中說：“夫往見孟子者，乃平公一念好賢之心，隻因臧倉(cang) 阻之，遂以不果。可見讒說易行，君心易惑，此明主任賢不可不專(zhuan) ，聽言不可不審也。”

殷老師接著說，原來孟子不得與(yu) 魯平公相見，症結不在臧倉(cang) 那裏，真正的原因是魯平公“見善不明”“信賢不篤”！雖然如此，還是不能“渙然冰釋”對臧倉(cang) 的“惡鄙之思”！不過對孟子的“不遇魯侯”，卻“渙然冰釋”了：“平公昏庸若此，縱使孟子見之，亦無行道之望也。”（唐文治《孟子大義(yi) 》）

最後，殷老師引陳來先生在《〈孟子〉七篇解讀·梁惠王》中的話作為(wei) 總結：

他（孟子）做這件事成不成，是放在一個(ge) 大的曆史景觀裏邊去把握。因為(wei) 曆史上來看，每一件事成或不成，它的因素很多，這就是“天也”。所以，人有這樣一種認識，這個(ge) 認識就變成一種胸懷，一種比較達觀的胸懷。

任何一件事情成與(yu) 不成，不是人完全所能夠決(jue) 定的，並沒有抹殺人的積極主動性。這就是我們(men) 要結合到前麵那個(ge) 2·14的時候所講的，要強為(wei) 善，這並沒有排斥你強為(wei) 善。我們(men) 說這件事不是人完全能掌握的，還有天的因素，但不是讓你躺倒不幹，人還是要強為(wei) 善。

▲

與(yu) 談人宋立林老師

講讀結束後，宋立林老師就通講內(nei) 容進行了總結和補充。

宋老師首先強調，在學習(xi) 《孟子》時，通過對古人相關(guan) 解讀資料的選取、參考和溫習(xi) ，對於(yu) 今天更深層理解經典有著重要意義(yi) 。此外，宋老師還談及了幾個(ge) 問題：

首先，這幾章涉及了當時的戰爭(zheng) ，那麽(me) 孟子如何去看待戰爭(zheng) 呢？孟子的戰爭(zheng) 觀在這裏就有了非常清晰的體(ti) 現。同時，也讓我們(men) 看到了儒家聖賢和諸侯國君之間在立場上的差異，“所如者不合”是必然的。正如宋儒、明儒所講，這都是需要在肯定儒家聖賢之道是“循天理之正”這一點上，去比較、去解讀的。

其次，這幾章還涉及燕王噲禪讓事件的曆史背景問題。宋老師說，在郭店竹簡中有一篇文獻《唐虞之道》，有一種觀點就認為(wei) ，《唐虞之道》就是受到燕王噲禪讓事件的影響而出現的。但是宋老師認為(wei) 恰恰相反，應該是先有了這樣一種理論、觀點，才有了像燕王噲的實踐。當然這種實踐在當時的背景之下，一定是一場鬧劇。同時，這也應該引起我們(men) 對出土文獻與(yu) 曆史事件之間關(guan) 聯性的思考。

最後，宋老師還談到了遇與(yu) 不遇的問題。宋老師說，這是孔孟儒家共有的問題，也是每個(ge) 個(ge) 體(ti) 都會(hui) 遇到的人生之問。如何看待這一問題？涉及了儒家“窮達以時”的窮達觀。宋老師指出，由此看來，這幾章不僅(jin) 可以做政治上的解讀，也可以反過來引申到為(wei) 人處世之上，因為(wei) 道理都是相通的。讀了《孟子》之後，如何去看待一個(ge) 人所遭遇的困厄和無助，會(hui) 給我們(men) 很多有益的啟迪。孔孟都在講“我”的問題，“操之在我”，這是儒家非常重要的觀點。對於(yu) 命，儒家強調一方麵要擔負起天賦的使命，學了道、明了道，自然要去弘道，但是道行與(yu) 不行，不是“我”所能左右的，是聽天由命的事情。這對於(yu) 今天我們(men) 來看待曆史和自己的遭遇都有重要啟示。

與(yu) 談環節結束後，線上線下的學友對有關(guan) 問題進行了熱烈討論。特別是圍繞“後喪(sang) 逾前喪(sang) ”的相關(guan) 話題，大家展開了熱烈討論。

針對這一問題，殷老師做了進一步補充。

殷老師指出，2·16“後喪(sang) 逾前喪(sang) ”章涉及一個(ge) 公案：孟子幾歲喪(sang) 父？通常的說法是孟子三四歲時喪(sang) 父。這個(ge) 說法有一個(ge) 比較模糊的證據，即東(dong) 漢趙岐《孟子題辭》：“孟子生有淑質，夙喪(sang) 其父，幼被慈母三遷之教。”夙喪(sang) ，自然是一個(ge) 大約的說法。有人提出，孟子父親(qin) 的去世，應在孟子成年以後。認同這個(ge) 說法的人也不少，主要的理由就在本章：“何哉，君所謂逾者？前以士，後以大夫；前以三鼎，而後以五鼎與(yu) ？”他們(men) 認為(wei) ，既然父親(qin) 去世的時候孟子已經是士的身份了，年齡怎麽(me) 可能是三四歲呢？這裏麵或許有誤解。

殷老師指出，喪(sang) 葬之禮與(yu) 祭祀之禮是有區別的。有什麽(me) 區別呢？“父為(wei) 大夫，子為(wei) 士，葬以大夫，祭以士；父為(wei) 士，子為(wei) 大夫，葬以士，祭以大夫。”（《中庸》）喪(sang) 葬之禮與(yu) 祭祀之禮的區別是：喪(sang) 葬之禮對應的是死者的爵位；祭祀之禮對應的是嫡子的爵位。如此，本章“前以士，後以大夫”的“士”是孟子父親(qin) 去世時候的爵位，而不是孟子喪(sang) 葬父親(qin) 時候自己的爵位。據本章“前以士，後以大夫”而推定“孟子父親(qin) 的去世，應在孟子成年以後”是不成立的。當然“前以士，後以大夫”也不能作為(wei) “孟子三四歲時喪(sang) 父”的佐證。

接著，殷老師又提出另一個(ge) 問題：孟母去世的時候應該使用什麽(me) 禮呢？殷老師說，自己曾經就此問題請教過山東(dong) 大學杜澤遜教授。杜教授回複說：

先秦禮分吉、凶、賓、軍(jun) 、嘉五類。葬禮即喪(sang) 禮，屬於(yu) “凶禮”。祭祀則屬於(yu) “吉禮”。凶禮舉(ju) 行的規格依照死者爵位進行，而祭禮的規格則依照死者嫡子的爵位進行。父親(qin) 的身份是士，則其子無論是士還是大夫，其父喪(sang) 葬規格隻能按照士的標準進行。至於(yu) 兒(er) 子母親(qin) ，則要看母親(qin) 的地位。如果母親(qin) 是正妻，即“夫人”，那麽(me) 喪(sang) 葬規格與(yu) 父親(qin) 等同，享受士的待遇。如果母親(qin) 隻是妾，則喪(sang) 葬待遇要低於(yu) 士。當然以上兩(liang) 種情況是禮製的原理。根據《春秋》等文獻的記載，還有兩(liang) 種實際存在的情況，一個(ge) 是如果國君對當事人母親(qin) 有特別的冊(ce) 命，提高了母親(qin) 的地位，則按照國君冊(ce) 命的地位實行葬禮。再一個(ge) 是即便不得到國君的冊(ce) 命，兒(er) 子有時也會(hui) 擅自提高母親(qin) 的地位，私自提高母親(qin) 的葬禮規格，即是所謂“母憑子貴”。

殷老師接著說，由上麵的討論，也引起我們(men) 對喪(sang) 禮、祭禮的關(guan) 注，對喪(sang) 禮、祭禮的關(guan) 注又不能不引起我們(men) 對古代禮的教化作用的思考：喪(sang) 禮舉(ju) 行的規格依照死者的爵位進行——一個(ge) 人身後蓋棺的“定論”，靠己不靠人；祭禮的規格則依照死者嫡子的爵位進行——一個(ge) 人祭祀父親(qin) 的規格，靠己不靠父。我們(men) 今天好講個(ge) 人的獨立，子是子父是父，人倫(lun) 關(guan) 係淡漠；古代的禮（當然不是全部的禮），讓父子相聯，進德不息。

孟子曰：“有天爵者，有人爵者。仁義(yi) 忠信，樂(le) 善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵從(cong) 之。今之人修其天爵，以要人爵；既得人爵，而棄其天爵，則惑之甚者也，終亦必亡而已矣。”（11·16）殷老師指出，孟子的“天爵”“人爵”之辨，不是把“天爵”與(yu) “人爵”簡單地對立起來。他欣賞“古之人修其天爵，而人爵從(cong) 之”的態度，鄙視“今之人修其天爵，以要人爵；既得人爵，而棄其天爵”的作為(wei) 。“修爵”的路上，原是可能“天”“人”合一的——當然要明白，“修其天爵，而人爵從(cong) 之”，體(ti) 現了天爵高於(yu) 人爵的價(jia) 值原則；人爵隻有少數人可以獲得到，而天爵則是人人都具有的；天爵保證了每個(ge) 人都有與(yu) 生俱來的價(jia) 值與(yu) 尊嚴(yan) ，都有實現其價(jia) 值與(yu) 尊嚴(yan) 的可能，從(cong) 而確立起人生的信念與(yu) 方向。

殷老師補充完畢後，曲阜師範大學的劉昭博士也談了自己的看法。他認為(wei) ，“後喪(sang) 逾前喪(sang) ”的問題可以結合4.7章一起來看。4.7章中孟子與(yu) 弟子充虞討論棺槨用度，其中孟子更多談論的不是禮，而是情，強調要“盡於(yu) 人心”。就像《論語·陽貨》中孔子和宰我談到三年之喪(sang) 時，宰我不盡三年之喪(sang) 覺得於(yu) 心可安，但孔子認為(wei) 不盡三年之喪(sang) 的話，於(yu) 心是不可安的。孟子在這裏的情況是，他自己有能力和財力去用厚葬其母，雖然可能不合當時禮法，但是隻有這樣做了，於(yu) 心才是可安的。所以，這裏強調的，不是禮的辨析，而是情的表達，這種情可做兩(liang) 個(ge) 層麵的理解：第一層是為(wei) 母盡孝之情；第二層是實情之情，即當時有這個(ge) 條件的實際情況。

殷老師聽後表示，可能會(hui) 有此種情況，特別是孟子父親(qin) 如果去世很早，孟子母親(qin) 通過有良好的教育使孟子最終成人成才，由此帶來的孟子與(yu) 其母親(qin) 之間深深的情感，導致孟子做出“後喪(sang) 逾前喪(sang) ”“棺槨衣衾之美”就十分情有可原了。這需要我們(men) 作同情的理解。殷老師也指出，4·7章不從(cong) 世俗之禮的規定上談問題，而是直指人心，需要我們(men) 用心去體(ti) 味。其中有許多值得深思的地方。特別是在當下，所謂主張人權、主張“每一個(ge) 人都是自由的人”的觀念，對我們(men) 的家庭帶來了巨大衝(chong) 擊。比如，現在有許多親(qin) 人之間因為(wei) 房子、因為(wei) 錢財就跑到法院打官司。試問法律能從(cong) 根本上解決(jue) 這些問題嗎？顯然是不能的。社會(hui) 的治理，不能簡單地用政和刑的辦法去管理，還需要“導之以德，齊之以禮”。孔子在講德與(yu) 禮、政與(yu) 刑的時候，也不是將二者簡單對立的，治理社會(hui) 這兩(liang) 個(ge) 方向缺一不可。雖然法律是對人的保護，但是僅(jin) 僅(jin) 靠法律是不可能解決(jue) 所有問題的，一定要回到人心，特別是要回到由血緣親(qin) 情生發出來的、推及出來的人與(yu) 人之間的人情上，隻有深刻體(ti) 會(hui) 到這些，才能更加深刻把握儒家要義(yi) ，更好繼承和弘揚儒家思想。

宋老師也表示讚同，他說，今天的時代當然要講法、講權利，但是僅(jin) 僅(jin) 有人權而沒人情，人的生命本身也是不完整的。隻保護物質上的權利，沒有人情的嗬護，人生的幸福便無從(cong) 談起。所以既要維護人權，也要嗬護人情，而儒家在這一方麵還有很多值得我們(men) 學習(xi) 的地方。

活動最後，大家對殷老師的講解、宋老師的與(yu) 談報以熱烈掌聲，“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第六講活動圓滿結束。