北宋張載學派的學術旨趣

作者：孫玲玲（北師大中國哲學專(zhuan) 業(ye) 博士生）

來源：“教化儒學”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七一年歲次辛醜(chou) 十一月廿七日壬子

          耶穌2021年12月30日

2021年12月29日晚上7點開始，新加坡國立大學文學院博士生導師王昌偉(wei) 教授，通過騰訊會(hui) 議在線開展了主題為(wei) “北宋張載學派的學術旨趣”的學術講座。本次講座由北京師範大學哲學學院許家星教授主持。

講座伊始，王教授先介紹了問題的提出背景。即韓明士、包弼德等學者在八十年代提出了北宋時期是以官僚文化為(wei) 主，南宋則關(guan) 注地方的建設、家族勢力的建設多於(yu) 對朝政的關(guan) 注的觀點，基於(yu) 對北方地方史研究的關(guan) 注，王老師選擇了關(guan) 中之學的張載作為(wei) 研究對象。本次講座主要是通過對北宋張載學派的學術旨趣進行分析，實現對餘(yu) 英時先生認為(wei) 思想史的研究可以不去談“理”的觀點的反駁及論證。

首先，王教授對餘(yu) 英時先生的這一觀點進行了整理與(yu) 介紹，從(cong) 思想史研究的課題、範圍和取向角度對餘(yu) 英時先生《朱熹的曆史世界：宋代士大夫政治文化的研究》中關(guan) 於(yu) 該問題的寫(xie) 作動機、基本預設及結論進行了分析。他指出，餘(yu) 先生認為(wei) ，狄百瑞等一些美國學者類的“現代哲學史家”在道學的研究中經曆了兩(liang) 度抽離的過程，即將道學從(cong) 儒學中抽離出來，又將“道體(ti) ”從(cong) 道學中抽離出來，但是卻沒有關(guan) 注到道學家與(yu) 他們(men) 的實際生活之間的關(guan) 聯。在揭示哲學家如朱熹的曆史世界的寫(xie) 作動機之下，他注重了解哲學家“得君行道”的政治抱負，並做了一個(ge) 這樣的預設：即儒家講的是內(nei) 聖外王之道，而內(nei) 聖外王到宋代才達到完全成熟的境界。在這樣的動機和預設下，他得出在思想史的取向問題上“對思想家的研究不能脫離其曆史環境”的結論，而在思想史的範圍問題上得出“可以不包括對義(yi) 理的深入研究”的結論。即便是書(shu) 中涉及理學的某些形而上命題，餘(yu) 先生也是緊扣政治文化的環節。

緊接著，王教授以張載和王安石的分歧為(wei) 例，進一步論證了餘(yu) 先生這個(ge) “思想史”取向可能導致的問題。在張王的異同問題上，餘(yu) 先生雖然看到了二人在同時“有意於(yu) 三代之治”的前提下表現出的不同層次，卻並不太重視背後的原因，將此分歧歸為(wei) “儒家的老傳(chuan) 統”，看做是“技術層麵”的問題。王教授通過“二程對張載氣論的批評”“氣的本質”“惡的來源”“修養(yang) 工夫”“終極關(guan) 懷”等義(yi) 理思想的分析，結合其在“三代之治”“禮之內(nei) 涵”“井田、封建、宗法”等問題上的觀點對張載和王安石的思想進行了對比，如張載對學習(xi) 先王具體(ti) 的法度禮製非常重視，王而安石認為(wei) 要恢複三代之治，不用恢複三代之法。指出張載“天下一家”等的政治觀點和所推行的政治策略都是基於(yu) 對“氣”的認知提出來的，即二人的區別本質上在於(yu) 背後哲學思想上的差異。並進一步以與(yu) 王安石變法中的“保甲法”相對應的《藍田呂氏鄉(xiang) 約》為(wei) 例，對在不同的哲學思想背景下的二人提出的政策差異進行了比較，以論證“義(yi) 理”在“技術層麵”的重要作用。

通過細致的分析，王教授最後得出他的結論，即王安石與(yu) 張載在餘(yu) 英時先生看來並不重要的“推行技術層麵”的分歧是至關(guan) 重要的，因為(wei) 它牽涉到基本原則的問題，然而餘(yu) 英時的“思想史”取向卻無法解決(jue) 這類分歧。而對張載的“義(yi) 理”進行深入分析，恰恰能回答這個(ge) 問題。因此，研究思想史不能對“義(yi) 理”“一概不置一詞”。

本次講座中，王教授通過對某一個(ge) 觀點前後因果和曆史、義(yi) 理的雙重闡述及論證，向我們(men) 展示了哲學“義(yi) 理”與(yu) 曆史背景雙重考量的重要性。講座之後，王教授與(yu) 相關(guan) 師友進行了交流，回答了線上師友的相關(guan) 問題，本次講座圓滿成功。

責任編輯：近複