宋立林老師在《論語·陽貨》通講的分享

來源：“洙泗社”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七一年歲次辛醜(chou) 十一月初五日庚寅

          耶穌2021年12月8日

作者簡介

宋立林，字逸民，號瘦竹，曲阜師範大學優(you) 秀傳(chuan) 統文化教育中心副主任、中華禮樂(le) 文明研究所所長，教授、碩士生導師，首批山東(dong) 省泰山學者青年專(zhuan) 家。

各位師友，下午好。剛才幾位老師提出了很多真知灼見，可以說在讀《論語》這個(ge) 事情上，大家思考得很深入，這已經不是普通的讀書(shu) 了，可以說達到了“義(yi) 理”的層麵。不管是專(zhuan) 業(ye) 的研究者，還是非專(zhuan) 業(ye) 的普通讀者，之所以讀書(shu) 都有心得，我覺得就是因為(wei) 儒學是生命的學問，關(guan) 心的是人的問題。所以，我們(men) 每個(ge) 人都可以根據自己的學習(xi) 、生活和邏輯來談《論語》。下麵我就剛剛討論時大家比較關(guan) 注的問題來談一談。

首先，通覽這一篇，就是剛剛陳嶽所講到的：這一篇基本都是在批評人。其實我們(men) 從(cong) 這一篇的篇名《陽貨》就可以看出來，陽貨是季氏的家臣。從(cong) 《衛靈公》篇的“天下無道，則禮樂(le) 征伐自諸侯出”、《季氏》篇的“自大夫出”一直降到陽貨這裏的“陪臣執國命”，這三篇是一組。這一篇所出現的陽貨、公山弗擾、佛肸等等陪臣，這些人代表了這個(ge) 時代，也就是這一篇所設定的語境是一個(ge) “天下無道”。所以，我們(men) 讀這一篇中的各章，可以說基本上都是用一種消極的、否定的、質疑的、感慨的語氣來說。除了“性相近也，習(xi) 相遠也”章不帶情感，“子張問仁於(yu) 孔子”章是一個(ge) 純粹地學理上的探討，其他的幾乎都是孔子在感慨。這種感慨中蘊含著一種批評，但這是對“天下無道”的批評，反過來也就是指向“道”在何方。總體(ti) 來講，這一篇就是講這個(ge) 主題。

第一章，“陽貨欲見孔子”。這一章剛剛衍華講得很清楚，我就不講了。第二章“性相近也，習(xi) 相遠也”和第三章“唯上知與(yu) 下愚不移”，剛剛討論的時候大家興(xing) 趣比較大，不光是大家的興(xing) 趣比較大，從(cong) 古到今，學術研究的重心也在這裏。特別是近幾年來，關(guan) 於(yu) 儒家人性論的探討，文章特別多。實際上我們(men) 每個(ge) 人反思自己、觀察社會(hui) ，必然會(hui) 涉及到人性的問題。但是，我們(men) 要注意，（就這兩(liang) 章而言）第二章是孔子人性論的內(nei) 容，但第三章其實不在人性論範圍之內(nei) ，大家不要弄混。“知”和“愚”這是資質的問題，是才的問題，不是性的問題。儒家講性，是講人之為(wei) 人的本質，大家不要把這兩(liang) 個(ge) 混淆。

關(guan) 於(yu) 孔子和先秦儒家人性論的問題，我也談談我自己的看法，談談自己的認識。在這個(ge) 問題上，大家的分歧比較大。從(cong) 孔子之後，儒家內(nei) 部就在分化，而今天，我們(men) 看待儒學史上的這些觀點，我們(men) 也是有說不完的話。但是我個(ge) 人對於(yu) 主講人剛剛講的非常讚同。我在做博士論文（《“儒家八派”的“再批判”》）的時候，我就談到，孔子思想有三個(ge) 特征：一是孔子思想有係統性，它是一個(ge) 體(ti) 係。盡管我們(men) 看《論語》不像看今天的那些著作一樣條理清晰，但我們(men) 卻能從(cong) 其中歸納出孔子的思想體(ti) 係。二是孔子的思想有圓融性。聖人那種圓融的境界，這是從(cong) 正麵講。三是孔子思想具有模糊性，孔子那個(ge) 時候說的許多話，雖然是真理，但是這種真理是沒有論證過的真理。在孔子那個(ge) 時代，在哲學上還沒有到逼著孔子論證什麽(me) 東(dong) 西的地步，他隻需要提出一個(ge) 觀點就可以。但當這種觀點提出以後，隨著和其他思想流派的競爭(zheng) ，這個(ge) 時候就會(hui) 有人問：“你為(wei) 什麽(me) 這麽(me) 講？”（於(yu) 是就）出現了理論上的挑戰。所以，到了孟子、荀子的時候，他們(men) 就必須要在理論上對觀點加以論證，深化這種學術。孔子思想具有一定的模糊性，因為(wei) 他是原創的。所以後來在孔子思想的基礎上，大家進行深化，用過去的話說，叫“十字打開”，要把它所內(nei) 涵的精義(yi) 表達出來。

在人性論上，一個(ge) 是孟子講性善論，一個(ge) 是荀子講的性惡論。荀子的性惡論，這是非常有名的。但是荀子究竟是不是性惡論？這個(ge) 在學術上是有爭(zheng) 議的。林桂榛師兄提出，荀子其實不是性惡論者，他是“性樸論”，“樸”是沒有一個(ge) 傾(qing) 向性。梁濤老師提出，荀子是“性惡心善論”。但不管是孟子還是荀子，殊途同歸，都還是在儒家人性論體(ti) 係當中，最後都指向善。從(cong) 人性論（性善性惡）的角度來講，如果我們(men) 承認孔子的學說體(ti) 係是個(ge) “仁學”，那麽(me) 我認為(wei) 在孔子的這個(ge) 仁學體(ti) 係當中一定內(nei) 蘊著“性善”的內(nei) 容。所以，我說孔子是一個(ge) “隱性的性善論者”。剛剛高老師也講到了“天命之謂性”，包括《詩經·大雅·烝民》講得：“天生烝民，有物有則。民之秉彝，好是懿德”，儒家講修身的根據就是在這裏。中國人講一個(ge) 詞，叫“內(nei) 在超越”，這跟西方人講的“外在超越”是不一樣的。西方人有一個(ge) 外在的至高神上帝，上帝保證每個(ge) 人都要學好。而保證中國人學好的，則在於(yu) 我們(men) 有一個(ge) 內(nei) 在的良知、良心。盡管孔子沒有提出良知，到孟子才提出。但在這個(ge) 人性論上，“我欲仁，斯仁至矣”，可以說“仁”是內(nei) 在的。這是關(guan) 於(yu) 第二章的內(nei) 容，大家可以再思考，沒有一個(ge) 標準答案。

第三章，“唯上知與(yu) 下愚不移”。《問字堂集》（孫星衍）和《中庸》一樣，都談到了生知（生而知之）、學知、困知的問題。這算是一個(ge) 教育者必須關(guan) 注的問題。這是孔子對曆史或現實中學習(xi) 的一個(ge) 總結。在這一篇中先後出現了兩(liang) 個(ge) “唯”字，都是一個(ge) 絕對性的判斷，這裏是一處，還有一處是第二十五章“唯女子與(yu) 小人難養(yang) 也”。那麽(me) ，這裏這句話是孔子理智的話還是一種性情的話？就跟聶老師說的那個(ge) 情景一樣，這裏是不是因為(wei) 孔子看到學生一個(ge) 個(ge) 跟宰我一樣冥頑不靈，所以說了一句“唯上知與(yu) 下愚不移”，有沒有這樣的一個(ge) 意思？大家可以接著思考。

關(guan) 於(yu) “公山弗擾以費畔”章和“佛肸召，子欲往”章中的“子欲往”，剛剛聶老師提出這是孔子的一個(ge) “欲望”。我倒覺得這裏的“欲”不是欲望，而是在說孔子的理想。他之所以“欲往”，是因為(wei) 他要借這個(ge) 事、這個(ge) 人、這個(ge) 平台，來實現自己的理想。比如“吾其為(wei) 東(dong) 周乎”“吾豈匏瓜也哉”，我不能做一個(ge) 小乘佛教講的“自了漢”，不是光修養(yang) 好自己就行的那種“老好人”。儒家一定是講用世的，用世的目的就是《大學》講得“治國平天下”，讓“天下平”。所以他要利用一切可以利用的東(dong) 西。雖然說是“畔”，但儒家對“畔”是有看法的。在孔子那裏，“畔”是要具體(ti) 分析的，為(wei) 什麽(me) 要“畔”？就跟我們(men) 今天講為(wei) 什麽(me) 會(hui) 有革命一樣，就是因為(wei) “天下無道”。

剛才劉奎兄在線上說：“孔子一般批評的都是權臣，沒有批評過天子。”但是司馬遷在《太史公自序》裏說孔子作《春秋》是“貶天子，退諸侯，討大夫”，孔子不一定對天子就是讚揚。孔子讚揚的是“明王”，明王才是他追求的，像桀、紂、厲、幽這些天子，都是被孔子所貶斥的。周之所以禮樂(le) 征伐不自天子出，就證明周自身是存在問題的。所以，從(cong) 這個(ge) 角度來講，孔子是有拯救天下信念的——“文不在茲(zi) 乎”。當以拯救天下為(wei) 信念的時候，孔子自然有自信——“不曰堅乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不緇”。孔子有這個(ge) 自信，甚至就像高老師剛才所講得那樣，孔子不僅(jin) 有保持自身“堅”和“白”的自信，還有“去了以後，能讓他們(men) 改邪歸正”的自信。當然，以拯救天下為(wei) 信念是孔子的政治理想，但最終孔子沒去，這說明孔子是在反複衡量之後，才做出的決(jue) 定。既然決(jue) 定不去，為(wei) 什麽(me) 孔子還要和子路他們(men) 講這件事？孔子之所以講是為(wei) 了闡明：我（想）去，是有我自己的一個(ge) 理想目標的。

第八章，“由也！女聞六言六蔽矣乎”。講到“好學”的這個(ge) 問題，孔子以“好學”為(wei) 自信：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也”。好學是一種理性的態度，仁、知、信、直、勇、剛，這些都是道德，是德性。好德與(yu) 好學，這兩(liang) 個(ge) 所代表的人的德性與(yu) 理性必須結合起來，這一點非常重要。儒家不忽視知識，純知識肯定不行，但沒有知識也不行。好學是學習(xi) 的意思，不好學不行，至於(yu) 學什麽(me) ，我覺得在儒家那裏，自有他的一套主張。

“小子何莫學夫《詩》”章和“女為(wei) 《周南》《召南》矣乎”章。這兩(liang) 章都是談學《詩》，《詩》這麽(me) 好，為(wei) 什麽(me) 不學呢？同時也是一種對不學《詩》的批評。這章非常重要，現代人對《詩》的理解，就是一個(ge) 單純的文學作品。在儒家，《詩》之所以為(wei) 《詩經》，它實際上是一種詩教，包含著一種教化的東(dong) 西。所以剛才講到《國風·周南》開篇，比如說我們(men) 現在（通常）講《關(guan) 雎》是愛情詩，但是儒家一定不會(hui) 講它是愛情詩，而講的是“美後妃之德也”。這是從(cong) 政治的角度，從(cong) 更高的層麵來看待《詩》。孔子編《詩》，有他的用意，“興(xing) ”“觀”“群”“怨”，這和政治、倫(lun) 理、博物學都是聯係在一起的。

第十一章，“禮雲(yun) 禮雲(yun) ……樂(le) 雲(yun) 樂(le) 雲(yun) ”。這證明了當時禮樂(le) 的崩壞，僅(jin) 重視形式，把禮義(yi) 丟(diu) 掉了。禮有三個(ge) 層次：禮儀(yi) 、禮製和禮義(yi) 。所以我們(men) 看春秋時代，那些大夫、貴族，“魯昭公知禮乎”，行禮如儀(yi) ，每一個(ge) 動作做得都很到位，用我們(men) 今天的話說是禮儀(yi) 專(zhuan) 家。但“是儀(yi) 也，不可謂禮”（《左傳(chuan) 》昭公五年），禮更多的是一個(ge) 精神層麵的東(dong) 西。禮壞樂(le) 崩，不是說不行禮了，而是禮的精神失落了。所以才會(hui) 有“八佾舞於(yu) 庭”，八佾這個(ge) 禮還在用，但是要看誰用，（季氏在用）禮本身的這個(ge) 精神就被違背了。

“鄉(xiang) 原，德之賊也”章和“道聽而塗說，德之棄也”章。這兩(liang) 章放在一起是有編者的深意的。說到“鄉(xiang) 原”，孟子講鄉(xiang) 原講得非常到位：“非之無舉(ju) 也，刺之無刺也，同乎流俗，合乎汙世，居之似忠信，行之似廉潔，眾(zhong) 皆悅之，自以為(wei) 是，而不可與(yu) 入堯舜之道，故曰‘德之賊’也。”這種人，挑毛病都挑不出來。我們(men) 現在選幹部，投票的時候，往往是那些真正幹事的人得票最少。而那些不幹實事、不得罪人的，他的得票率最高。所以，孔子對人的觀察，已經到了一個(ge) 極致的境地。在世俗社會(hui) 當中，人就是這樣的，這種比率還是很大的。但這裏我跟大家分享一下，有一個(ge) 哲學家叫鄧曉芒，他一直批儒家，他說自己是“批判儒家的儒家”。他提出的一個(ge) 重要的觀點：儒家、儒學是一個(ge) “結構式的鄉(xiang) 願”，就是說儒家從(cong) 根上講，一定會(hui) 產(chan) 生鄉(xiang) 願，雖然孔子猛烈地批判鄉(xiang) 願，但實際從(cong) 結構上來講，它必然導致鄉(xiang) 原。在這裏，我提醒大家：這可能是對儒學有較大誤解的一種觀點。

第十五章，“鄙夫可與(yu) 事君也與(yu) 哉”。此章講得是患得患失。大家設身處地的想一想，我們(men) 在每一次考試、職位升遷、職稱評定的時候，內(nei) 心都有這種情緒，這反過來證明我們(men) 的修為(wei) 還不夠。我們(men) 每天都在麵對各種利祿的誘惑，這就是得失心。如果得失心太強，那就嚴(yan) 重地阻礙了修行。

第十六章，“古者民有三疾”。實際上孔子講得這三疾，不是在“今之狂也蕩”“今之矜也忿戾”“今之愚也詐”，而是“狂”“矜”和“愚”這三種毛病。在古代的這三種毛病還有“肆”“廉”“直”的好處，但是現在連這僅(jin) 存地樸實的內(nei) 容都沒有了。大家要關(guan) 注到《論語》裏經常出現的古今對比，比如“古之學者為(wei) 己，今之學者為(wei) 人”。從(cong) 這個(ge) 古今對比之中，我們(men) 能不能說孔子是一個(ge) “倒退論”者？我們(men) 現在都講進化論，未來一定比現在好，現在一定比過去好。那麽(me) 儒家是不是倒退論者，過去比現在好？我認為(wei) 孔子不是（倒退論者）。這裏實際上孔子是在“以古諷今”，在和理想化的古代社會(hui) 對比中，讓當前社會(hui) 的弊病暴露出來，然後再革除弊病，以期達到一個(ge) 更好的未來。

第十九章，“予欲無言”。此章有兩(liang) 處“天何言哉”，有的版本以“天”做“夫”，“夫何言哉？四時行焉，百物生焉，夫何言哉？”可以講得通。我們(men) 這裏沒有改，就是“天何言哉”，也能講得通。我認為(wei) 這是孔子的一種感慨：“予欲無言”，對君主說了那麽(me) 多次都沒有用；“唯上知和下愚不移”，跟自己的學生說也沒有用；“道不行，乘桴浮於(yu) 海”，現在道也不行了，沒有知音、沒有知己。這是一種感慨、憤慨，從(cong) 中可以看出孔子是個(ge) 真性情的人，他也會(hui) 遇見這樣的問題。《論語》裏的孔子作為(wei) 一個(ge) 聖人，他說得所有的話、做得所有的事，自然可以在後世闡發出許多的義(yi) 理，有很多教育意義(yi) 。但是生活、現實中的孔子，他自己並不是一個(ge) 純淨水似的清淨無染的聖人。他也有七情六欲，也有喜怒哀樂(le) ，而這種真性情，這種內(nei) 在的“誠”，其實也是有它的教化示範意義(yi) ，就是“道成肉身”！道在一個(ge) 人身上完整地呈現出來，靠著一言一行，靠著喜怒哀樂(le) 表現出來。如果孔子是一個(ge) 抽象的“道”，那麽(me) 他就不會(hui) 這麽(me) 感人。一個(ge) 抽象的道，可以讓你理智上覺得這個(ge) 道很重要，但它不會(hui) 感化人。感化人的是這種人格，是這種“活生生地、活潑潑地”氣象。這是我們(men) 讀《論語》，感受孔子教誨時候不能忘記的一點。

第二十章，“孺悲欲見孔子”。“孺悲”的問題，我認為(wei) 就是孟子講得“不屑之教誨”，不教之教。剛剛主講人把“將命者”理解為(wei) 中間人，我認為(wei) 不能這樣理解，“將命者”是傳(chuan) 信的人。孔子讓他傳(chuan) 信給孺悲說“我病了”，他帶著孔子的命令就出去了，傳(chuan) 信的人這邊剛出去，孔子就“取瑟而歌，使之聞之”，這就督促人們(men) 反思。我剛剛說“生命的學問”，它不是一個(ge) 知識，它需要某個(ge) 東(dong) 西來刺激你，進行反思，反求諸己。我想孺悲如果是個(ge) 好學生的話，他一定會(hui) 有反思的。當然，這應該說是沒問題的。後來，“恤由之喪(sang) ”，子路死了之後，魯哀公派孺悲來向孔子學《士喪(sang) 禮》，為(wei) 子路治喪(sang) ，“《士喪(sang) 禮》於(yu) 是乎書(shu) ”，孔子就教給他了。看來，孺悲後來是很受孔子待見的。

第二十一章，“三年之喪(sang) ，期已久矣”。這裏我再糾正一個(ge) 讀音問題，是三年製喪(sang) （sāng），不是三年之喪(sang) （sàng），喪(sang) （sàng）是一個(ge) 動詞，喪(sang) （sāng）是一個(ge) 名詞，這裏顯然是名詞。後世包括《禮記》《孟子》都講“三年之喪(sang) ，天下之通喪(sang) ”，可以說，這是儒家的一個(ge) 整體(ti) 認同的喪(sang) 禮觀。那麽(me) ，“三年之喪(sang) ”的“三年”怎麽(me) 理解？三年是27個(ge) 月，不是整三年，而是（跨了）三個(ge) 年頭，有的人說25個(ge) 月，隻要湊夠三個(ge) 年頭就可以。我記得好像丁鼎老師說三年之喪(sang) 由三年變成27個(ge) 月是妥協的結果，是禮在變。為(wei) 什麽(me) 儒家講三年之喪(sang) ？“予之不仁也！”這和儒家的仁學是有關(guan) 係的，劉昭剛剛引用蒙培元先生的“情感哲學”一詞，我認為(wei) 很好，儒家的仁學是建基於(yu) 情感之上的，它不是一個(ge) 純然理性的問題，它是一個(ge) 由情感上升到理性的東(dong) 西，所以李澤厚先生講的“實用理性”，就是這樣一種理性。

這才是儒家對情感的認識，過去我們(men) 一味地強調情，比如“西方人就講理，中國人就談情”，實際上中國人講得是“情理”。什麽(me) 是“情理”？情有沒有什麽(me) “私”的問題？情也有泛濫的東(dong) 西，要“發乎情，止乎禮義(yi) ”，儒家就用禮來約束這個(ge) 情，使之不能泛濫。儒家為(wei) 什麽(me) 還要講“誠”？情感需要從(cong) “情”上升到“仁”，這樣才能保證情既是誠的，又不會(hui) 流弊。

郭沂老師曾經在一次講座中提出：“西方追求真善美，而中國人或者儒家的最高追求是安”。這個(ge) “安”既包括外在的安，如安身、安天下，更關(guan) 鍵的是內(nei) 在的心安，也就是立命。我想這也是很有啟發的一個(ge) 東(dong) 西。“安”這個(ge) 字、這個(ge) 意思，對中國人來講，它的價(jia) 值到底有多大？在孔子這裏“汝安則為(wei) 之”，這就是一種失望。宰我這就是講不通道理，不明白儒家的義(yi) 理何在。所以，“安”很重要，它是那種純真的情感，“食夫稻，衣夫錦”，父母去世之後，還在吃好的、穿好的，你能夠心安嗎？居喪(sang) 的時候“食旨不甘，聞樂(le) 不樂(le) ，居處不安”，這是每個(ge) 人的真實感受，這個(ge) 真實的感受就是三年之喪(sang) 的基礎。將其提升，就是儒家仁學的開始。同時，這裏的“今女安則為(wei) 之”的“今”，不是今天的意思，孟子講的“今人乍見孺子入井”的“今”也一樣，都是假設的意思。

第二十二章，“飽食終日”。剛剛主講人說“博弈”的“博”是賭博，我認為(wei) 這是不對的。“博”不是賭博，而是一種智力遊戲，“弈”是下棋。這種東(dong) 西都是要用心的！不管圍棋還是其他的棋，它都是要用心、用腦的。所以，這裏孔子不是說博和弈就好，而是用這種極端的表述，來提醒讓你要有所用心。

第二十五章，“唯女子與(yu) 小人為(wei) 難養(yang) 也”。對這章大家都有自己的理解，楊老師也提出他的理解，就是“養(yang) 民”，從(cong) 養(yang) 的角度來解釋，是能講得通的。但我個(ge) 人還是主張回到最原始的第一感覺，這裏就是事實判斷。不論古今，女子都比較感性，尤其是古代，現在受教育還好一點。女人的生理和男人不一樣，所以在各個(ge) 方麵都比較弱小，進而塑造了她們(men) 的敏感性。所以，女子較為(wei) 普遍地感性，男子較為(wei) 普遍地理性。通過現在大家的討論，也可以明顯的看出這點。男人聚到一塊兒(er) ，談政治、談哲學，而女人在一塊兒(er) 談家長裏短，這是一個(ge) 事實。“近之則不孫，遠之則怨”，從(cong) 女性的為(wei) 人處世上來說這幾個(ge) 字是一個(ge) 特性。“唯女子與(yu) 小人為(wei) 難養(yang) 也”這就意味著小人裏頭沒有女子。反過來說，女人裏麵也沒有小人。但至於(yu) 古代到底怎麽(me) 解釋？還不能明確。也有人說這裏“女子”的“女”做“汝”訓，“汝子”，等等，說法眾(zhong) 多。但我覺得都不用強解，這句話它就是個(ge) 事實判斷，但它不是歧視婦女，不要老是往上靠。儒家絕對不會(hui) 歧視女性，我們(men) 看整個(ge) 孔子的仁學體(ti) 係，絕對不是這樣的。就連小人，那種地位低的小人，儒家也是愛護的，要養(yang) ，要教。對於(yu) 那種格局差、德性不差的小人，孔子其實還是抱有教之、化之的心思，這就是他的仁學體(ti) 係。一定要把這章放在孔子整個(ge) 思想體(ti) 係中去理解。如果因為(wei) 這麽(me) 一句話，緊緊抱住不放，就把孔子那些好東(dong) 西都扔了，這絕對不是一個(ge) 聰明人、智慧人的做法。即使最極端的來講，孔子就是在歧視婦女，我們(men) 也沒有必要拿這句話來上綱上線，任何人都會(hui) 有錯誤，孔子也有可能。而且這是最極端的的情況，我不認為(wei) 孔子會(hui) 是這樣的人。同時大家要注意，通過東(dong) 西方比較，中國古代婦女的地位，遠遠高於(yu) 其他各個(ge) 國家。儒家、孔子對於(yu) 女性，從(cong) 《詩經》上來看，都是充滿著一種仁愛之心、一種尊敬。所以如果說儒學、孔子歧視女性，我覺得這就是強詞奪理，為(wei) 了批判而批判。

第二十六章，“年四十而見惡焉”。“四十”這個(ge) 詞，孔子經常講，“四十而不惑”“四十五十而無聞焉”，年齡到了四十這個(ge) 歲數，我們(men) 應該修身到了什麽(me) 地步，如果這個(ge) 時候還經常被人討厭，就是沒走上正道，沒有受到良好的教育，就是所謂的“飽食，暖衣，逸居而無教”。我經常引用錢玄同在五四的時候說的這句話：“人到四十就該死，不死也該槍斃”。這就反映出當時人們(men) 對中國文化的一種態度：中國文化是一種老人文化，是一個(ge) 將死的文化，是一個(ge) 沒有生機的文化。所以，年輕人要青春、要朝氣，到四十歲以後人就失去進取心了。這裏和孔子沒有關(guan) 係，這是一個(ge) 激憤之言。這僅(jin) 代表了錢玄同們(men) 的一種心態，整個(ge) 五四時期，青年人的特點就是激進，青春迸發又缺乏理性的特點。

所以大家要知道，為(wei) 什麽(me) 儒家在人的這個(ge) 問題上，有這些反思，有這些批評。我認為(wei) 理解孔子所處的時代，以及他的救世之心、淑世之心是非常重要的。孔子不管是在批評，還是在責怪、感歎，那都是他仁愛之心的流露。我們(men) 應該反過來用這些話來反思自己，我們(men) 有沒有這樣的行為(wei) 。隻要反思，我們(men) 就會(hui) 有進步。這是我對這一篇的整體(ti) 理解。謝謝大家！

責任編輯：近複