人大代表應講求發言嚴謹科學
——談“全國人大代表彭富春稱背誦三字經毒害心靈國學熱須反思”
作者：漸徹頓悟
來源：作者賜稿



兩會前後，全國人大代表、湖北省美學學會會長彭富春反複提出“背誦三字經毒害心靈國學熱須反思”，且在媒體廣泛傳播。


最初的感慨，是覺得彭先生在危言聳聽吧，彭先生可否詳細說明哪裏毒害青少年心靈了？任何人對任何一項事物都可以持有自己的觀點，或讚成或反對或無語。但作為全國人大代表、美學會長，如此言論，學子竊以為，彭先生很難撇清是以危險聳聽來標榜自己。


特別是作為美學學會會長，以“虛火過旺”來形容國學熱潮，很為彭先生慚愧。


人類的進步，最重要的當屬文化進步。在中國文化的傳承中，《三字經》、《弟子規》產生的積極意義，無可置疑。隨著時代進步，社會變遷，確實有一些觀點應該摒棄，甚至是批判。但瑕不掩瑜，能夠傳承的，一定是經典。特別是在青少年品德教育嚴重缺失的今天，能夠為大眾廣泛接受，本身就證明了《三字經》、《弟子規》不僅具有傳承價值，而且具有時代價值。況且在國學的浩瀚星空中，《三字經》、《弟子規》隻是繁星中的一顆，僅僅以此二篇概說國學“虛火過旺”，很難讓人折服。


彭先生提出“現代科學民主的公民教育”這樣一個概念。請問什麽是現代科學民主的公民教育？恐怕彭富春先生也很難做答。


國學教育作為“一國固有之學”的教育，毫無疑問是與時俱進的。縱觀中國文化史，國學教育從來就沒有排斥過時代的符號。中國文化自古以來就是百花齊放的文化。


而“去其糟粕，取其精華”本身就是中華智慧。也可以說是我們國學文化的一瞥。


至於彭先生提出“要警惕和防止一些人假國學之名宣傳封建迷信”之說，更是笑談。這讓我想起了一個故事，有一個人家被賊偷了，智者告訴他，你被盜是因為你家裏不應該有財富，如果隻有糞便，你一定不會被盜。


彭先生說，國學熱是“政府推動”。君不見，文化大革命中，對儒家思想的打擊，可以說史無前例。那時的“政府推動”，過猶不及，可是，結果哪？特別是把樹立孔子像，說成政府推動國學熱，未免主觀臆斷。國學熱已非熱在當年，而孔子像不過樹立不到半年時光。況且，政府推動教育本來無可厚非。


大學開辦國學院，彭先生很詫異。不知彭先生可曾了解，作為國學領域的很多學科，很早就有了專業。為什麽國學院成立，計劃設立學位，就成了文化現象。這應該說是社會的一種現象現象，不恰當地說，好比同為語言，英語要標誌性考級，而我們的母語卻沒有這樣的考級一樣，與生俱來的，往往是忽略的。


至於“社會也在普及，許多人都在讀國學的啟蒙和經典著作”，那隻能說，是國學中的經典魅力不可抗拒。


彭先生還很確定地認為，央視推動了國學。學生實在不敢苟同。央視播出的東西太多了，哪一個有百家講壇“孟憲實講唐史”、於丹的“解讀《論語》”收視率高？是央視推動了國學，還是國學推動了央視？


彭富春先生雖後很乖巧地又認為“國學熱確實有其時代需求”。顯然前言不搭後語，“以子之矛攻子之盾”，勇氣可嘉。尤其對聖人孔子之稱謂，很有特點。若非鄙人才疏學淺，記憶中，除文革“紅衛兵小將”勇敢地把聖人稱為孔老二以外，稱聖人為“大師”者，彭先生當屬第一人吧？


“中國現代化就要搞現代教育，以國學教育取代現代教育的想法值得警惕”——彭富春先生何出此言？這會讓人想起了一句，曾在十年間，在中國大地塗刷到每一個角落的口號：提高警惕，保衛祖國！


何謂現代教育，就是隨著曆史進程不斷進步的教育。為什麽人類四大古文明，隻有華夏文化得以保留至今？核心是傳承。到任何時候都不會有人說，現代文化不是傳統文化的進步、傳承。沒有古代，哪裏有現代？


至於“國學不能過熱，一熱就會膨脹，就會發炎，就會產生病態”一說，我個人以為，彭先生這句話，本身就具備病重囈語特征。1.怎麽判斷是否過熱？判斷標準是什麽？2.“熱”、“膨脹”除了彭老師，誰會說是“發炎”的原因？3.熱=膨脹=發炎=病態，自然科學，社會科學裏都沒有這樣的公式。


彭老師很武斷地把國學定義為“儒學為主體的國學”。學生嘮叨一句，章太炎先生在很久很久以前，就告訴我們：“國學，乃一國固有之學。”可謂洋洋大觀，怎可一語貫之。


特別讓學生無法接受的是，彭先生隨後又說“同時，也不要狹隘地把國學等同於孔子孟子的儒家學說”。

彭先生還很深邃地提出：“國學確實存在很偉大的思想，但由於曆史的限製也有許多錯誤的知識和觀點。”這明顯是不以發展的眼光看問題，非曆史唯物主義者。彭老師忽略了中國人形容自己的文化，向來都是說“曆史的長河……”長河在做什麽？在流淌！曆史在發展，國學也在發展，且從未停止過腳步。


彭先生還擅自定義：“國學的知識都是建立在傳統農業社會和自然經濟的基礎上的，和現代科學技術相比，許多知識缺少現代實證科學的檢驗。”曆史唯物主義告訴我們，時代的進步，判定一件事物的標準也常常會發生變化。用現代的機械化農業農業去否定人耕牛犁對人類的作用，本身就是偽科學。成語所謂今非昔比！


而且，彭老師對親嚐湯藥的理解更有望文生義之嫌！如同，您是人民代表，代表人民心聲。能理解您代表人民心聲，就是代表人的心髒的聲音嗎？


我們哪一個人在母親哺育我們的時候，沒有經曆母親用嘴、用唇、用手去感受奶瓶的溫度？如果說違背常識，彭先生對“親嚐湯藥”的理解，應該是違背了人倫常識！


彭老師還很武斷地定義國學“反民主”。我們且不說民主一詞落戶華夏大地僅僅百餘年，國學文化浩瀚無邊。單就孔子孟子而說，亦有失偏頗。


且看《左傳》中記載的這樣一件事：春秋時，鄭國的人有到鄉間的學堂休閑聚會、褒貶時政的習慣。鄭國大夫然明對這件事很看不慣，向當時的宰相子產建議：把學堂毀掉。子產不同意然明的觀點，說：“為什麽要毀掉？人們在空閑的時候聚在這裏，議論一下施政措施的好壞。大家喜歡的，我們就推行；大家不喜歡的，我們就改正。這是我們多好的老師啊，為什麽要毀掉它？我聽說，要盡力做善事來減少抱怨，沒聽說應依仗權勢來防止怨恨的。如果用堵的方法，民怨一時可以被製止，但那樣做就像要堵塞大河一樣，一旦大河決堤，會帶來更大傷害的。所以，還不如平時開個小口疏通，把這些議論當作治病的良藥。”聽到這個故事後，孔子非常讚同子產這種“民主議政”的做法，說：“以是觀之，人謂子產不仁，吾不信也。”這個故事說明了什麽？不言而喻。


而孟子“民為貴，社稷次之，君為輕”的思想，就是以民為本啊！


尤其荒唐的是，彭先生居然說出“農業經濟時代的孝道，都可以用現代途徑來實現，如辦好養老院，讓社會承擔養老責任，而不是將養老矛盾推向家庭。”這樣淺薄的話，難得彭先生竟敢放言。請問，君可見對自己父母都不盡孝的人，能夠去辦好養老院？


“讓社會承擔養老責任”。那麽，社會又有誰來組成？社會是誰的社會？彭先生的思想，既具備“自主傾向”，又不像是“科學的教育思想”。


激動之餘，不禁想起恩師袁鍾瑞先生的一句話：要學會科學的說話。作為中國語文現代化學會副會長，袁先生的語言字字磯珠。尤其對代表人民心聲的人民代表，應該說具有宏觀指導意義。


一己之言，才疏學淺，嘔啞嘲哳，隻為國學，敬請彭先生、讀者諒解！


作者惠賜儒家中國網站發表