孔子應當怎樣進場
作者：景凱旋
來源：南都周刊
來源日期：2011-2-3



　　我讚同在公共場所立孔子像，但這應當是一個民間行為，由一個有公信力的民間機構來主持。

　　一座9.5米高的孔子雕像在國家博物館北廣場落成後，反對者認為，在發生過五四運動的場所，孔子雕像以九五之尊矗立是一種複古，讓人想起洪憲皇帝的尊孔，支持者則說，孔子終於回來了，隻有孔子才是中國文化的正道(參見本刊上期評論《孔子等待入場》)。

　　有意思的是，在對傳統文化的認知上，新左派和自由主義者雙方都發生了分裂，某些新左派和自由主義者仍然堅持五四新文化的革命或啟蒙，繼續反孔。而另一些新左派和自由主義者卻讚同孔子的回歸，提倡尊孔，隻不過前者認為，中國革命的成功客觀上受益於孔子的思想，受益於中國傳統文化，反對全球資本市場同樣需要傳統文化的支持;後者認為，建立市場經濟基礎上的民主法治，需要孔子代表的傳統價值作為文化、政治的底線共識。

　　據我個人的觀察，大學文學院裏按照學科分際，也對矗立孔子雕像抱著不同態度，古代文學研究者多表示讚同，現代文學研究者多表示反對。這場爭論反映出在一個劇烈變動、價值真空的時代，人們麵對構建一個文化認同而產生的緊張、困惑，甚至焦灼的情緒。為了不致我們這個社會淪為霍布斯所說的“一切人對一切人的戰爭”，成為一個毫無道德感的民族共同體，人們希望有一個能夠維係人心的共同價值取向。然而，無論是新左派還是自由主義者，在讚同立孔子雕像的時候，都顯示出其理論上的自相矛盾。

　　對於許多讚同給孔子立像的人，我願意相信他們是出於對現實的道德焦慮感，但他們是否意識到，孔子既然是一個文化偉人，他的思想是長存於人心，而非成為一個偶像。如果矗立一個雕像，中國人的道德就有了希望，這是臆想。中國當前的問題不是具有多元價值，而是沒有任何價值。在這個問題上，自由主義知識分子的自相矛盾尤其突出，因為作為自由主義者，本應是讚同多元價值，讚同價值的社會自發性質，而不是讚同規範並監督社會價值的國家行為。

　　國家介入道德建設，很容易提倡一種統一的思想價值。正如國家博物館館長呂章申所稱：“國家博物館北廣場是特殊的地理位置，國博作為積累與承傳中國曆史文化的國家最高殿堂，理應為這一重要區域增添光彩，增加與這一宏偉而莊嚴的建築相應的文化含量。”而正是這種政府行為，容易給人以提倡某種國家意識形態，重建政教合一的感覺。我感到，孔子雕像的矗立，不過是這位命途多舛的文化名人再一次被現代人利用來做文章罷了，那些指望這就預示著傳統道德複興的人，最終仍然會失望的。

　　在我看來，維持一個社會的穩定秩序，法律才是其共同底線，因而法律必須具有統一的標準;而道德則是做人的上限，因而可以是多元的，不應當有統一的標準。孔子的價值在於其道德內涵，原儒學說中是推不出憲政法治的。我喜歡真實的孔子，讀《論語》時，確有司馬遷所說“雖不能至，然心向往之”的感覺，孔子“己所不欲，勿施於人”的告誡，也確乎屬於普世價值，是我自己做人的標準。但我仍然認為，其他宗教的教徒也有從善的價值準則，非必孔子甚至儒家。

　　更極端地說，道德的底線是法律，如果一個人不愛任何人，但隻要他不違法，不為害社會，那就並不構成他是壞人的根據。因此，倡導信仰孔子甚至儒家的思想，隻應當限製在私域，而不能擴展至公域。也就是說，一個人可以宣揚和踐行儒家價值，卻不能認為儒家價值就是全民價值，並試圖借助國家權力來推行之。這樣做必然會造成兩種結果：一是思想一律，二是道德拔高。這樣的曆史，我們曾經有過;這樣的思維，與五四極端反孔的邏輯是一致的。

　　孔子可以進場，問題是應當怎樣進場。總而言之，我讚同在公共場所立孔子像，但這應當是一個民間行為，由一個有公信力的民間機構來主持。同時，除了立孔子像，中國曆史上還有許多值得我們紀念的文化名賢，如近代的黃宗羲、嚴複、梁啟超、胡適、魯迅等人，他們都應當立像，一如國博館長呂章申所言，讓今人麵對他們，“為我們國家深厚的曆史文化發出許多感慨”。同時也讓世界知道，中國人真正崇敬的不是權力者，而是那些思想者。

　　或許，這才是我們尋求道德重建的出發點。