山東省教育廳關於學校經典教育必須刪節的決定，引起了一場爭論。爭論的焦點之一，集中在對經典該不該刪節和誰來刪節的問題上。個人以為，應否刪節並非問題的核心，甚至並不重要。一方要求非刪節不可，一方堅持全本誦讀，看來不可調和。其實雙方有著基本的共同點。可以求同存異，和而不同。不論對刪節的態度如何，弘揚中華文化，以中華文化教育青少年，這個大目標是一致的；傳統文化中有時代性的糟粕，今天繼承弘揚傳統文化要批判繼承，推陳出新，這一點大家也都是同意的。刪節與否，並非根本原則問題，隻是具體做法的問題。經典一定要全文誦讀，全文照背嗎？古代曾經是這樣。然而近代以來已經改變了。一些公認的大師級人物，也倡導過隨時隨地選讀，不必從頭到尾全文誦讀的方法；有的還對經典做過重新編排；台灣、新加坡在進行中華文化教育時，也都選編過總結的教材；近年來坊間對《論語》等經典做重新編排或節選重編的書也不少。這些都為社會各方所接受，沒有引起什麽波瀾。
    
    
    
        真正值得注意的，倒是爭論中反映出來的對經典教育的一些認識問題。
    
    
    
        《三字經》、《弟子規》是經典嗎？不少人以《三字經》、《弟子規》為經典，甚至以為是最重要的經典。這是不正確的。其實《三字經》、《弟子規》隻是供孩子們學習用的蒙學讀物；《弟子規》隻是就《論語》的一章製定了一套行為規範。把它們當作經典，甚至認為經典就隻是這些，反映了隊中華文化和文化經典的無知，實際上是貶低了中華文化和傳統文化的經典。
    
    
    
        學國學、學經典是為了什麽？爭論中有不同的意見。有認為是學做人的道理，有認為是學知識的；還有位作家，現身說法，振振有詞地說，讀經典不能培養出作家來，以此作為反對學習經典的理由。看來，讚成的和反對的，對於為什麽學習經典這個最重要的問題都還沒有認識清楚。這樣，各說各的，一場混戰，爭論能有什麽結果也就可想而知了。所以首先要明確經典教育的目的。學國學，學經典，應以“弘揚中華文化，建設中華民族共有精神家園”為主要方向。讀經典也可收學知識，學語文的功效，但都隻是“副產品”，並非主要目的。有此共識，方能在此基礎上，認真探討如何達此目的。
    
    
    
        從“弘揚中華文化，建設中華民族共有精神家園”的要求出發，問題之所在，是如何對傳統文化批判繼承，推陳出新，使傳統文化與現代社會相適應；或者說如何區分“精華”與“糟粕”，取其精華，去其糟粕。
    
    
    
        區分“精華”和“糟粕”，取其精華，去其糟粕，是一個複雜的大問題，不是簡單地對經典做一番刪節就能做到的。精華和糟粕是連結在一起，不能用挑揀分類的辦法分開的。舉例來說。愛國主義是我們民族的優秀傳統，民族精神的重要內容。當然屬於應大力弘揚的精華。然而，說到曆史上具體的愛國英雄，妄圖就年來了。比如嶽飛，應不應該肯定？曾經有過爭論。有人說，嶽飛愛的是封建王朝，是忠於宋王朝的皇帝老子；而我們現在是要愛社會主義的中華人民共和國。所以嶽飛的抗金，隻是愚忠、奴性的表現，是糟粕，不值得學習和頌揚。如果接受這種觀點，那麽曆史上的所有愛國英雄，都可以這樣說，同樣都是愛封建王朝，效忠於皇帝。也就都是糟粕，不值得肯定和繼承。如果這樣，那麽我們民民族的愛國主義傳統，又還在哪裏？其實，中華民族的愛國主義傳統，正是存在於嶽飛、文天祥、林則徐等曆代的仁人誌士身上。而他們處在當時的曆史環境中，他們的愛國情懷，隻可能表現為忠於當時的王朝和皇帝。所以，精華通過糟粕而表現，糟粕中包含著精華；精華和糟粕就是這樣地糾結在一起。如果簡單用刪節的辦法，怎樣處理這個問題？刪去嶽飛、文天祥等的具體事跡，留下愛國主義？可是如果這樣做，人們又從哪裏去了解我們民族愛國主義的內容？所以，需要做認真研究、分析，簡單地刪節不能解決問題。
    
    
    
        由誰來做？我想應該由大家一起來做。這是一項艱巨的任務。解決這個問題，需要深入細致的理論學術研究，也需要廣泛豐富的生活實踐。這是一項有誌於弘揚中華文化的人們共同的事業。黨政領導、各級官員、專家學者、教師學生，以至各界人士、普通公民，都“與有責焉”，也都可以有所貢獻。任重而道遠。現在沒有哪一個人，或哪一群人，能對這個問題作出全麵的回答。眾人參與，會有理論、思想上的不同意見、觀點，實踐上的不同選擇。這些不可能用行政的辦法來解決，和而不同，百家爭鳴，才是走向問題解決的唯一途徑。
    
    
    
        “教育廳沒有資格對經典進行刪節。”每一個人，都可以對如何弘揚中華傳統文化提出自己的意見。教育廳作為教育行政機構，對經典教育發布指導性的原則，或編寫指導性的教材、讀物，應該說是其應盡的責任。相反，如果作為教育行政部門對經典教育不聞不問，毫無作為，那是嚴重的失職。既是責任，同時也是權利。也不能說教育廳無權過問，沒有資格。問題在於，第一，對經典的選編取舍是否正確；第二，隻宜作為指導性意見，不宜用行政手段強製推行；即使選編的材料完全正確，也是如此，何況現在做不到這樣。取舍是否正確恰當，也不是和不能由行政權力決定。
    
    
    
        “對經典的取舍要留給學生自己去做。”中小學生缺乏判斷能力，由他們來判斷選擇是不現實的。也不能設想，讓孩子們在十幾年的時間裏，都是在既不理解，也不能判斷選擇的狀態下盲目地背誦，等到成年後再由自己作判斷選擇。文化發展總是一代代薪火相傳，家長、教師、政府官員，所有身為長輩的人都負有不可推卸的責任。把經典取舍留給學生去做，表麵上是尊重和信任學生，實際上則是推卸責任。是不負責任的意見。
    
    
    
                                                            2011年1月24日
                                                            2011年2月14日
    
    
    作者惠賜儒家中國網站發表