主靜的心學VS主動的心學：陳白沙及其引發的心學公案

作者：陳暢

來源：“上海古籍出版社”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七零年歲次己亥八月廿五日癸亥

          耶穌2019年9月23日

眾(zhong) 所周知，陳白沙（陳獻章，世稱白沙先生）是與(yu) 王陽明並稱明代心學兩(liang) 大代表人物的思想家。學術界一般也習(xi) 慣把陳白沙定位為(wei) 明代心學的開端，是陸九淵和王陽明之間承前啟後式的心學宗師。這種觀點大體(ti) 上可以成立，但仍有一些含混之處有待澄清。例如，心學並非鐵板一塊的思想；心學與(yu) 宋明理學其他思潮很不一樣的地方在於(yu) ，它是一種多元而複雜的思想體(ti) 係，內(nei) 部存在著諸多差異。“開端”與(yu) “承前啟後”一類的文字往往會(hui) 抹煞了其中的思想差異，將王陽明和陳白沙思想作出同質化處理。故而上述習(xi) 慣看法中需要澄清的地方包括：白沙與(yu) 陽明之間是否存在著差異？如果有，他們(men) 的思想分別屬於(yu) 什麽(me) 類型的心學？事實上，早在明代心學內(nei) 部，對白沙與(yu) 陽明思想之差異已有定論。江右王門王塘南用心性之學的“行話”總結說：“陽明之學，悟性以禦氣者也。白沙之學，養(yang) 氣以契性者也。”用白話翻譯過來就是：白沙是主靜的心學，陽明是主動的心學。這一差異與(yu) 心學內(nei) 部一場長達上百年的思想爭(zheng) 論密切相關(guan) 。

《王陽明全集》

黃宗羲曾提出一個(ge) 著名的疑問：“有明之學，至白沙始入精微……至陽明而後大。兩(liang) 先生之學，最為(wei) 相近，不知陽明後來從(cong) 不說起，其故何也？”明代中期以前是朱子學一統天下的時代，陽明與(yu) 白沙同屬當時尚屬弱勢的心學陣營；於(yu) 理而言，的確難以理解“從(cong) 不說起”的原因何在。再加上陽明與(yu) 白沙得意門生湛甘泉是知己摯友；於(yu) 情而言，陽明“從(cong) 不說起”好友之師這件事情更是啟人疑竇。從(cong) 現存陽明文獻來看，陽明並非完全不說起白沙。深圳大學哲學係黎業(ye) 明教授通過細致的文獻疏理，令人信服地指出陽明不願多提白沙是在正德十五年以後的事情——陽明此前與(yu) 湛甘泉關(guan) 係友好，多次提及白沙並有所認同；此後則因為(wei) 與(yu) 湛甘泉在學術宗旨上的分歧以及激烈辯論，不願稱頌或批評白沙。這種“欲說還休”的曖昧態度到了陽明第一代弟子那裏，則因為(wei) 擺脫了上一輩學者之間人情世故的羈絆，得以回到學術思想本身直麵其差異。在陽明去世之後，其門下弟子在如何評價(jia) 白沙與(yu) 陽明的問題上產(chan) 生了尖銳的分歧。陽明晚年得意弟子王畿認為(wei) ，“白沙之學，以自然為(wei) 宗，……於(yu) 先師所悟入處，尚隔毫厘。”王畿認為(wei) 陽明學術與(yu) 白沙學術有本質的差異，且據此批評白沙學術。江右王門主力聶豹對此有不同意見。聶豹認為(wei) ：“周程以後，白沙得其精，陽明得其大。”“精”是專(zhuan) 深精密，“大”是廣博宏大。聶豹實際上認為(wei) 白沙學術比陽明學術更高一籌。這種針鋒相對的分歧，與(yu) 陽明去世之後良知學的不同發展方向之衝(chong) 突有關(guan) 。換言之，王畿與(yu) 聶豹對白沙的不同評價(jia) 涉及到心學思想的兩(liang) 種不同發展方向，而這兩(liang) 種不同方向事實上也構成了中晚明時代心學發展的內(nei) 在張力。

黃宗羲

根據陽明心學“心即理”命題，天理不是心體(ti) 的認知對象，而是心體(ti) 之天理；心體(ti) 自作主宰，天地間萬(wan) 事萬(wan) 物都是透過心體(ti) 良知的判定而顯現其意義(yi) 。換言之，在陽明心學體(ti) 係中，萬(wan) 物之秩序是建立在心物感應機製中“我的良知靈明”基礎之上，由“我的良知靈明”肩負所有的責任擔當。這是陽明心學勇於(yu) 當擔、富有道德激情，以積極進取的狂者胸次為(wei) 特質的理論根源。例如，陽明後學、泰州學派集大成者羅汝芳以急公好義(yi) 著稱，他為(wei) 了救人甚至不惜代人行賄或出錢懸賞；此類行為(wei) 便是陽明學以道德擔負天下的典型風格。黃宗羲在《明儒學案》中說到，陽明先生之學有泰州、龍溪而風行天下。泰州學派學者的特點是多能以赤手搏龍蛇——勇於(yu) 掙脫名教的束縛，桀驁不羈，善於(yu) 謀事。近代康有為(wei) 說“言心學者必能任事”，就是基於(yu) 這一特點。然而，問題也出在這裏。因為(wei) 良知生發於(yu) 個(ge) 體(ti) 心層麵，無所拘束的個(ge) 體(ti) 心當下呈現的未必是良知，可能是情欲恣肆，也可能是脫離現實基礎的虛幻價(jia) 值。這就無法避免不把自己的意誌強加於(yu) 萬(wan) 物之上。

不同於(yu) 陽明將萬(wan) 物秩序建立在良知靈明的基礎上，白沙把調節倫(lun) 理秩序的權力交回給自然。白沙主張虛靜之學：“人心本來體(ti) 麵皆一般，隻要養(yang) 之以靜，便自開大。”白沙主張自然秩序是最完善的秩序，萬(wan) 物在自然秩序中以“自在”的方式保持生機自由生長，沒有外在力量的幹擾。白沙提倡“養(yang) 之以靜”，是吸收了道家讓開一步的“不生之生”智慧，在自然麵前放下一切理智造作，無所執著，令萬(wan) 物以自己的方式呈現自己。虛靜不是不作為(wei) ，而是以自然的原則維護世界的一體(ti) 多樣性；以自然、自發的秩序調節人類社會(hui) 係統的運作，避免低層次低效率的損耗。江右王門聶豹將白沙學術的地位提在陽明之上，就是力圖以白沙思路救正陽明良知學流弊的舉(ju) 措。

中晚明時代陽明良知學風行天下，主要原因在於(yu) 其倡導學者積極主動地投入到為(wei) 善去惡的社會(hui) 實踐中；激發起個(ge) 體(ti) 的道德熱情，批判和改造現實社會(hui) 。相比之下，白沙的主靜之學並不能滿足陽明學派信徒積極改造社會(hui) 的要求。對於(yu) 陽明學派信徒來說，解決(jue) 良知學“情識而肆、玄虛而蕩”流弊的途徑，仍在於(yu) 依賴錘煉充沛而敏銳的良知力量，而非通過“主靜”消解道德熱情。因為(wei) 理想社會(hui) 是不會(hui) 自發出現的，它有賴人們(men) 社會(hui) 實踐過程中的主動爭(zheng) 取；真理及其效應也不會(hui) 平白無故地在人的身心上出現，它是人們(men) 在學習(xi) 過程中積極思考的結果。正是基於(yu) 這一原因，王畿明確批評批評白沙隻是孔門別派，其主靜之學隻是解決(jue) 世人精神潑撒、向外馳求問題的權法而已。

這一爭(zheng) 論延續了近百年，直到晚明時代才得到解決(jue) 。晚明心學大師劉宗周在50歲時撰寫(xie) 的著作《皇明道統錄》中，對“世推為(wei) 大儒”的陳白沙頗多貶辭，甚至斥之為(wei) “禪學”。有趣的是，劉宗周在晚年反複研討白沙之學，感歎白沙之學絕非他在《皇明道統錄》中所認為(wei) 的那麽(me) 簡單：“靜中養(yang) 出端倪，今日乃見白沙麵”。根據《年譜》，劉宗周此語說於(yu) 66歲期間。這種由貶轉褒的評價(jia) 變化，背景是劉宗周基於(yu) 對晚明學術與(yu) 政治的沉痛反省，積極鑽研能夠對治陽明學流弊以救世的全新學術。劉宗周晚年的思想洞見，經由其門下弟子黃宗羲的闡發，以明代思想與(yu) 政治之全麵批判總結的方式展現。這是明代白沙主靜的心學與(yu) 陽明主動的心學之對峙的合理總結，更是明代心學發展與(yu) 現實政治互動的一個(ge) 投影。

劉宗周

心學是中國傳(chuan) 統文化的精華，於(yu) 今之世要了解心學，閱讀白沙著作是最好的方式之一。今年上半年上海古籍出版社出版了最新點校版《陳獻章全集》，該全集是由黎業(ye) 明先生編校，是目前收集最完備、考訂最精詳的陳白沙文獻集，堪稱“後出轉精”。相信讀者們(men) 在閱讀之後，必能對於(yu) 白沙心學有深入而親(qin) 切的體(ti) 會(hui) ，了解主靜的心學之特質。

責任編輯：近複