與(yu) “儒家十學者”的商榷：曲阜為(wei) 何不能建教堂？
作者：黎明
來源：2010-12-25 南方都市報   


12月22日，郭齊勇、張祥龍、張新民、蔣慶林、安梧(台灣)等“儒家十學者”聯署反對在“聖城”曲阜建教堂，在十個(ge) 儒家社團、十個(ge) 伟德线上平台站支持下發布《意見書(shu) 》，同時開放征集海內(nei) 外社會(hui) 各界支持。學者們(men) 的《意見書(shu) 》開宗明義(yi) ：近聞曲阜孔廟附近正在建造一高達40餘(yu) 米、容眾(zhong) 3000餘(yu) 人的哥特式耶教大教堂，吾等儒家學者、社團、網站深感震驚和憂慮，特鄭重呼籲有關(guan) 各方尊重中華文化聖地，立即停建該教堂。

在各學派紮堆交流、交鋒的凱迪網絡，《意見書(shu) 》成為(wei) 熱帖，兩(liang) 天內(nei) “蓋樓”高過千層，其中辛辣嘲諷與(yu) 尖銳批評居多，有人甚至將十學者視作有文憑也愚昧的樣板，而居辯論下風的“儒家”，反應也激烈。我以為(wei) ，以和平、合法方式表示反對什麽(me) 或支持什麽(me) ，本是國民的基本權利，儒家學者根據自己的好惡或理由，呼籲停止某個(ge) 項目，這行為(wei) 本身無可厚非。同時，他人質疑其呼籲、意見，同樣為(wei) 不容限製的權利。

十學者的意圖能否實現，決(jue) 定因素為(wei) 權力方麵的態度與(yu) 作為(wei) ，而相左的雙方，發表意見實際上都是為(wei) 了影響權力部門。你說權力應該那樣做，我說權力如果那樣做是錯的，雙方辯的是公理，而權力或受眾(zhong) 該接受雙方理論的合理部分。

“曲阜將建設一座名為(wei) 聖三一的基督教堂，為(wei) 曲阜本地及來自世界各地的基督教信徒提供禮拜場所”。這消息是12月10日新華社報道的。在此之前，十學者或許還不知道，這座教堂已於(yu) 今年7月27日奠基，此前該教堂已籌建多年，曲阜的基督教會(hui) 在2001年就得到了政府劃撥土地和土地使用證。這意味著：一，教堂建設依法而進，程序和手續合法；二，政府部門就此項目完成一係列論證與(yu) 監管工作，所產(chan) 生的結果具有法定效力；三，在當地民間，沒有因此項目而被侵權、被傷(shang) 害的具體(ti) 權利的主張者。

也正是在“平安無事”的既存事實基礎上，當地才把建教堂信息作為(wei) “正麵新聞”加以宣傳(chuan) 。他們(men) 料想不到，在千裏萬(wan) 裏之外，還會(hui) 有一群人出來打橫炮——— 提叫停意見、表強烈不滿可以，但停建的意見如果實施，將形成對一群國民的直接侵權，並且不僅(jin) 是精神、人格的傷(shang) 害，也有實實在在的經濟損失。而十學者等無權幹涉曲阜當地和他們(men) 完全平等的居民的合法事務，在這裏他們(men) 根本構不成權利主體(ti) 。至於(yu) “聖地”或高人一頭的“聖情”，這等理由都屬於(yu) 在法律麵前拿不出手的東(dong) 西。盡管十學者主觀情感非常不堪，但既然無權被侵，無權可捍，想告狀也找不到人，連個(ge) 案子都立不起來，你十學者在當地人眼裏也就是“閑雜人等”，何必拿你當回事呢？

打橫炮的人再多一些，也擋不住在建的教堂。畢竟，從(cong) 外地拉支隊伍在曲阜人積極配合下掘墳辱屍、摧毀“三孔”的社會(hui) 背景、行動條件已不存在，即使《意見書(shu) 》可讓當地人激動並出現實際阻撓行動，那必然形成民事或刑事訴訟，非法的阻撓者最終必承擔法律責任。

十學者提出教堂“至少須在孔廟、孟廟以及周公廟50華裏以外”；並且，“不超孔廟、孟廟大成殿的高度”，“規模不可容眾(zhong) 3000人”，“建築風格隻能為(wei) 中國傳(chuan) 統建築風格”……這樣的學者主張，實為(wei) 本學派“封聖”和謀求實際特權、心理優(you) 勢的行為(wei) ，這和儒家強調等級維係的思想相吻合，但實無事實與(yu) 學理根據。

如今連儒家也不承認真的存在“儒教”，可《意見書(shu) 》卻反邏輯地提出，建大教堂“有宗教對抗的意圖”，這就聳人聽聞了。至於(yu) 說到其他宗教對“儒教”的“文化侮辱”和“宗教對抗”，當地官民的心態倒是比“大儒”寬容得多，他們(men) 想不出這樣嚴(yan) 肅的詞兒(er) 。在曲阜境內(nei) ，有難以統計的各種宗教的場所，其中的基督教堂也有長期曆史，包括孔府也有佛堂樓存在，孔氏族人中也有基督徒。可見，十學者等似乎應該跟“聖地”的土著學點文化包容與(yu) 宗教和諧。

高大建築總會(hui) 展現某種文化特征或風格，而今不必對建築誰高過誰而過敏。舊時代皇朝也沒規定宗教建築不許高過天安門，也沒要求蓋教堂必須像個(ge) 和尚廟或親(qin) 王府。銀行、酒店、政府部門等機構的建築即便高過了大成殿，也沒人以為(wei) 這些地方比“三孔”更有文化、更“聖”一些不是？你們(men) 不該要求他人在各個(ge) 領域乃至心理感覺方麵都給你高人一等的特權，至少，書(shu) 生們(men) 對自家“教派”的體(ti) 麵和特權要求，總不該比皇帝老兒(er) 更苛刻、更豐(feng) 富吧！

必敗，還有些出醜(chou) ，這或許是缺乏現實判斷力和現代文明意識的結果。其實，儒門人士和孔家後人，應該最懂得某種思想成神聖、成獨尊的惡果。

原文網址，南方網