原標題：“第二屆經學與(yu) 經學史工作坊”在嶽麓書(shu) 院召開

來源：“嶽麓書(shu) 院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六九年歲次戊戌十月廿六日己巳

          耶穌2018年12月3日

2018年11月24-25日，由湖南大學嶽麓書(shu) 院主辦、嶽麓書(shu) 院曆史係承辦的第二屆經學與(yu) 經學史工作坊在湖南大學嶽麓書(shu) 院召開。浙江大學桑兵教授，中山大學關(guan) 曉紅教授，清華大學戚學民教授，四川大學王東(dong) 傑教授、張循教授，中華書(shu) 局歐陽紅主任，東(dong) 海大學陳以愛副教授，中國社科院彭春淩副研究員，北京大學陸胤副教授，中山大學於(yu) 梅舫副教授，暨南大學李旭老師，華中師範大學吳柱老師，廣東(dong) 工業(ye) 大學陳欣老師，嶽麓書(shu) 院薑廣輝教授、肖永明教授、吳仰湘教授、楊代春副教授、青山大介副教授、餘(yu) 露老師、陳峴老師、許超傑老師、蔣鵬翔老師、馬濤老師以及《學術研究》《中山大學學報》《社會(hui) 科學戰線》相關(guan) 專(zhuan) 業(ye) 編審等三十餘(yu) 位學者、專(zhuan) 家，以“國學與(yu) 經學”為(wei) 核心主題，展開了熱烈的學術研討。

開幕式上，吳仰湘老師代表主辦方嶽麓書(shu) 院對各位學者、專(zhuan) 家的到來表示歡迎，也對本屆工作坊深表期待。桑兵老師對“經學與(yu) 經學史”工作坊緣起、本屆主題作了簡要介紹，並對未來十年“經學與(yu) 經學史”工作坊作了殷切的展望。

簡單的開幕式後，正式進入主旨報告。薑廣輝老師首先作了以《春秋爭(zheng) 霸與(yu) 大國盛衰的曆史啟示》為(wei) 題的主題發言。薑老師提出，中國古代的經學不單是書(shu) 本上的學問，更重要的是一種經世致用的曆史資源。在當今國際局勢與(yu) 國家發展的現狀中，讀經、治經可以為(wei) 國家發展出謀劃策。薑老師以春秋時期為(wei) 例，通過對春秋大國爭(zheng) 霸、結盟的討論，提出我們(men) 要研判當前世界形勢，促進中國更好的發展。薑老師的研究對經學的經世致用提出了一個(ge) 可供參考的現實維度與(yu) 案例。

桑兵老師以《國學形態下的經學》為(wei) 題，對晚近以來傳(chuan) 統經學解體(ti) 而轉為(wei) 國學、中學的情況下，經學及其研究如何可能予以探討。桑老師首先提出了國學形態下有無經學的問題。隨著傳(chuan) 統的四部之學轉變為(wei) 西學分科體(ti) 製，中國傳(chuan) 統學術轉變為(wei) 分科之學下的國學，如何安放經學，以及經學如何在分科體(ti) 製下延續，都成為(wei) 了必須麵對的課題。而隨著經學神聖性的消解，在國學形態下，經學地位不但下降，更是出現無處安放的問題。與(yu) 之相應的是，在國學形態下，經學的治法也需要隨之而變。而經學治法的變化，也指向了傳(chuan) 統經學的消解，最終仍導向國學或者說西學分科體(ti) 製下，經學如何存在的大課題。

桑老師的主旨發言從(cong) 中西大背景下對經學的現代轉型與(yu) 存在可能作了深入的探討，可謂本次工作坊討論主旨之凝練。在晚近國學形態下，如何處理經學，是當前經學與(yu) 經學史研究必須麵對的課題，也是本次工作坊絕大部分論文的核心議題。

隨著西學的進場，傳(chuan) 統讀書(shu) 方法也隨之而變。陸胤老師以《“數日可了”？：晚清今文經學與(yu) 近代中國讀書(shu) 法的變革》為(wei) 題，以康有為(wei) 、梁啟超等人為(wei) 中心，對晚近讀書(shu) 法的轉變作了剖析。與(yu) 傳(chuan) 統讀書(shu) 模式不同，康、梁等人“專(zhuan) 以速化誘新學”，更注重傳(chuan) 統經史之外的“口說”，從(cong) 而引起“經文”與(yu) “經義(yi) ”之爭(zheng) 。無論從(cong) 讀書(shu) 法，還是所讀書(shu) 的內(nei) 容，晚近都與(yu) 傳(chuan) 統之學有了非常大的區別，這也在一定程度上促進了舊學的解體(ti) 與(yu) 新學的開啟。

陳以愛老師《整理國故運動的興(xing) 起》，對1920年代以胡適為(wei) 核心，以北京大學文科教授為(wei) 主體(ti) 的“整理國故運動”作了深入的探討，亦可看作是舊學的進一步解體(ti) 。在西學分科進入中國、新文化與(yu) 傳(chuan) 統學術相對立的情況下，經史由“學”轉而成為(wei) “國故”。在這場“整理國故”運動中，“經史之學”轉而成為(wei) “國故之學”，傳(chuan) 統的經史之學隨之正式瓦解。

學者都無法超脫時代而存在，作為(wei) 中西變局中的學術聞人，康有為(wei) 、章太炎可以說分屬兩(liang) 個(ge) 不同的陣營，但都在探討中西變局下的中國學術問題，也都對經學的近代轉化產(chan) 生了不可磨滅的影響。麵對西方與(yu) 西學，康有為(wei) 編撰《新學偽(wei) 經考》《孔子改製考》以應對時局，但康氏二考與(yu) 廖平《辟劉篇》《知聖篇》之糾葛卻尚未解決(jue) 。吳仰湘老師《重論廖平、康有為(wei) 的“學術公案”》一文重新董理廖、康交往、著述源流，通過對一手史料的解讀與(yu) 梳理，指出康氏並未見到廖平二篇，所謂抄襲就更無從(cong) 說起。從(cong) 而厘清康、廖“交涉”的始末與(yu) 真相，對這樁虛懸百年的“公案”作出了裁決(jue) ，也為(wei) 進一步研究康、廖的學術思想清理了迷障。

而彭春淩老師以章太炎《儒學真論》為(wei) 核心，作了以《章太炎儒術新詮中的近代學術嬗變》為(wei) 題的報告，對章太炎學術中的西學影響作了深入的探討。她認為(wei) 章太炎將真儒術的本質界定為(wei) “以天為(wei) 不明及無鬼神”，而這是受西方進化論等西學影響，以西方傳(chuan) 入中國的近代科學為(wei) 知識基礎的。就此而言，章太炎的儒術新詮，無疑體(ti) 現了中西之局中近代中國學術嬗變的動態圖景。

也是在新學的影響下，新舊交替之際的汪鳴鑾也在試圖探討一套溝通中西的教育模式。戚學民老師《汪鳴鑾論經學與(yu) 國學教育》從(cong) 汪鳴鑾手稿本入手，對汪鳴鑾的經學與(yu) 國學教育作了分析，對晚清到新中國新舊教育轉型作了個(ge) 案研究。

但並非所有晚近學者都在“趨新”，蘇輿作為(wei) 傳(chuan) 統學人，就不能認同康有為(wei) 的“孔子改製說”。陳峴老師《試論蘇輿對董、何“三正”說的批評與(yu) 詮釋》指出，蘇輿從(cong) 《公羊傳(chuan) 》“通三統”與(yu) “存三正”入手，通過對董仲舒、何休對“以《春秋》當新王”的不同詮釋，指出董、何之異，否定何休以降今文家的“黜周王魯”說，進而批判康有為(wei) 的“孔子改製”說。

與(yu) 蘇輿相似，曹元弼作為(wei) 清遺民，亦可謂“守舊”之典型。許超傑老師《再造人倫(lun) ：曹元弼<春秋>學中的傳(chuan) 統與(yu) 建構》一文從(cong) 曹元弼對康有為(wei) “孔子改製說”的批判入手，提出晚近大變局的產(chan) 生，最重要的原因就是以康有為(wei) 為(wei) 代表的學者破壞了中國的傳(chuan) 統人倫(lun) 。曹元弼認為(wei) 要走出中西困境，就需要回到《春秋》，借由《春秋》以正人倫(lun) 、再造人倫(lun) 。

雖然身份不同，但與(yu) 曹元弼相似，作為(wei) 近代學者的錢穆，也對傳(chuan) 統懷有極大的敬意。陳欣老師在《猶有可以興(xing) 國而保種之效乎？——<國學概論>與(yu) 錢穆創新文化的路徑及底蘊》中提出，錢穆認同“新文化運動”，但對“新文化運動”中惟“求一快以為(wei) 快”不以為(wei) 然，進而提出自己應對時代變局的答案，即“國學”張、“國性”揚，則斯人與(yu) 斯國終將立足於(yu) 斯世。《國學概論》即在張揚國學與(yu) 國性，並最終歸結於(yu) 陽明學。

於(yu) 梅舫老師《“經學”與(yu) “心學”：錢穆<中國近三百年學術史>之宗尚、脈絡及旨趣》一文可以說是接著陳欣文在談錢穆的文化旨趣。於(yu) 文以《中國近三百年學術史》為(wei) 核心，提出錢穆此書(shu) 之脈絡與(yu) 宗尚，即識宋學之真、辨清學之新局、揭“崇朱黜王”之心術，最後結穴於(yu) 晚近“全盤西化”的時代變局，從(cong) 常見書(shu) 中抉發出新意。

曹元弼、錢穆或可謂舊派、或為(wei) 新舊之間的學人，其所持守者或可謂之“傳(chuan) 統文化”，但李旭老師卻從(cong) 新派學者之代表陳寅恪先生的《王觀堂先生挽詞序》中抉發了所謂“新派學者”的“舊文化”。李旭老師指出，“三綱五常”在晚近已日漸難為(wei) 時人所厭服。在此世局中，王國維從(cong) 甲骨文入手，撰寫(xie) 《殷周製度論》，從(cong) 而推原、論定周公製禮作樂(le) 的情勢與(yu) 用心，進而重新確立經學的新基礎。而王國維自沉後，陳寅恪為(wei) 其所撰《挽詞序》則接續王氏之說，並補充中古、近代的常與(yu) 變，從(cong) 史學層麵揭示經學層麵的核心，即將“三綱五常”歸之於(yu) 中國文化的恒定內(nei) 核，並最終抽繹出“獨立自由”之義(yi) 。也就是說，王國維、陳寅恪是以舊文化開出新境界。

學術從(cong) 來不是依據朝代割裂的，論晚近學術，有必要回溯此前的學術發展。時文作為(wei) 明清科舉(ju) 文體(ti) ，與(yu) 經學息息相關(guan) ，張循老師《明末清初的時文與(yu) “古學”》即對明末清初科舉(ju) 時文的研究。張老師從(cong) 明末時文選家與(yu) 時文風氣、明末時文的“傳(chuan) 統化”以及明末時文文化的整體(ti) 性格等方麵對明末時文作了整體(ti) 探討。

吳柱老師《<春秋>淵源論稿——古<春秋>二體(ti) 論》更是追溯春秋戰國時期《春秋》的兩(liang) 種體(ti) 裁，追問孔子是否作《春秋》以及如何作《春秋》，將經學追溯到作為(wei) 源頭的孔子。

晚近的中西之變局，毋寧說是東(dong) 西之變局。作為(wei) 東(dong) 亞(ya) 傳(chuan) 統文化圈的日本，也同樣麵臨(lin) 著東(dong) 西之變的問題。青山大介老師《明治五年的經學教育的實例——以安井息軒<家塾明細表>為(wei) 切入》即對晚近日本經學教育的轉變所作的研究。根據《家塾明細表》的記載，闡明安井息軒經學教育的特點就是引入西學，將西學與(yu) 中國思想整合，重新回到十三經，是為(wei) 日本近代教育與(yu) 文獻考證學的前奏。

25日傍晚會(hui) 議討論正式結束，餘(yu) 露老師主持閉幕式。閉幕式上，吳仰湘老師對對本次工作坊主題明確、論題集中、討論熱烈的研討模式予以充分肯定，也期待未來的研討會(hui) 能有更多學者參與(yu) 、作出更為(wei) 深入的討論。桑兵老師提出下屆工作坊的主題，並對下屆工作坊召開表示期待，希望工作坊能一直延續下去，更趨成熟。

責任編輯：劉君