原標題《何以為(wei) 教：儒釋道“三教”在南北朝時期的確立及互動》

來源：燕園佛學

時間：孔子二五六九年歲次戊戌八月初九日癸醜(chou)

       耶穌2018年9月18日

2018年9月15日，北京大學佛教研究中心舉(ju) 辦了“何以為(wei) 教：儒、釋、道‘三教’在南北朝時期的確立及互動”工作坊，來自北京大學哲學係、中國社會(hui) 科學院世界宗教研究所、中國人民大學佛教與(yu) 宗教學理論研究所、四川大學道教與(yu) 宗教文化研究所、複旦大學曆史係的10位學者在工作坊進行了比較深入的探討和交流。

北京大學佛教研究中心舉(ju) 辦了“何以為(wei) 教：儒、釋、道‘三教’在南北朝時期的確立及互動”工作坊攝影：倪天勇

“三教”之說古已有之，主要指先王“忠”、“敬”、“文”三種教化。到了南北朝，“三教”逐漸成為(wei) 儒、釋、道的代名詞。海外學者一般認為(wei) ，最早提到“三教”這個(ge) 術語的人是六世紀的李士謙：“佛日也，道月也，儒五星也。”大陸學術界關(guan) 於(yu) 三教這一術語的產(chan) 生年代，一般采用任繼愈先生的觀點，即認為(wei) 三教這個(ge) 術語產(chan) 生於(yu) 北周，流行於(yu) 唐。任先生的觀點，基本沿襲於(yu) 陳寅恪先生：“南北朝時，即有儒釋道三教之目。至李唐之世，遂成固定之製度。如國家有慶典，則召三教之學士，講論於(yu) 殿庭，是其一例。故自晉至今，言中國之思想，可以儒釋道三教代表之。此雖通俗之談，然稽之舊史之事實，驗以今世之人情，則是三教之說，要為(wei) 不易之論。”三教是否能夠確立，魏晉南北朝屢有爭(zheng) 議。自漢末老子化胡說風行，至劉宋時期的《三天內(nei) 解經》尚認為(wei) 無為(wei) 大道、清約大道、佛道（佛教）是道教的三個(ge) 支派，分別適用於(yu) 中原、楚越、西域地區。而佛教自東(dong) 晉勃興(xing) 以來，逐漸對老子化胡說深惡痛絕，乃至於(yu) 北周道安著《二教論》，認為(wei) 儒教、佛教是“教”，而道教不是“教”，隻有“二教”而無“三教”。北魏、北周兩(liang) 次大規模滅佛，也都與(yu) 統治者力圖將儒、釋、道統合為(wei) 一種官方教化有密切關(guan) 係。

近年來，道教何時產(chan) 生是學術界爭(zheng) 論的熱點。以“三洞”結構為(wei) 代表的“經教道教”誕生於(yu) 劉宋時期，是一些日本學者，以及部分中國道教研究者的看法。甚至有日本學者提出“道教研究的新範式”，即認為(wei) “道教”是儒、釋、道“三教”之一的道教，中國道教應該放到儒釋道三教之中去理解，作為(wei) 三教之一的道教才是曆史上真實存在的道教，道教的主流。南北朝以來，從(cong) 宮廷到民間，三教論衡之風大盛，留下了《弘明集》、《廣弘明集》、《集古今佛道論衡》等大量匯編性資料。可以說，從(cong) 文獻資料到問題意識，南北朝時期的“三教”都是值得我們(men) 學界深入反思的問題。

在工作坊第一場論文發表中，北京大學張廣保教授認為(wei) ：在中國思想史發展過程中，東(dong) 漢時期佛教的傳(chuan) 入是一件具有深遠曆史意義(yi) 的大事，而由此引發的盛行於(yu) 魏晉南北朝時期的儒、釋、道三教論爭(zheng) 更是直接影響到中華文明的發展方向及整體(ti) 格局。而就思想層麵看，此一時期的三教論爭(zheng) 主要表現為(wei) 佛教與(yu) 道家、道教兩(liang) 種不同思想體(ti) 係的爭(zheng) 論。通過爭(zheng) 論道教與(yu) 佛教互相吸收，呈現一種互融互攝的景象。佛教對道教無論是從(cong) 教規、教儀(yi) ，還是從(cong) 教典、教團等方麵，都產(chan) 生了一種示範效應，這對道教逐步走向成熟是大有益處的。而道教也為(wei) 佛教從(cong) 印度順利移植至中國，並逐漸適應中國社會(hui) 土壤，形成中國化的佛教，提供了多方麵的助緣。

社科院王皓月副研究員進而提出，可以把道教的成立與(yu) “三教”的成立聯係起來看，並介紹了日本學者小林正美的觀點，作為(wei) “三教”之一的道教，成立於(yu) 南朝劉宋時期。王皓月副研究員認為(wei) 早期“五鬥米道”等“某某道”的稱呼，都指的是道法、道術，而非現在一般理解的教團。這些某某道，在劉宋初年被試圖統一為(wei) “正一盟威之道”，隨即在“佛教”等外部刺激下，又改稱“教”。我們(men) 常說“神道設教”，其實更準確的說法是“聖人設教”（聖人以神道設教）。教有教化、言教的意思。有教主（聖人）、有經典是“教”成立的重要條件。儒教有“五經”，佛教有“十二部經”，道教有“三十六部尊經”，故而三教由此成立。在討論環節中，中國人民大學張雪鬆副教授強調了“政教”在三教成立中的作用；各位學者也都認為(wei) 在三教概念成立之初，教主是不是帝王或追溯到帝王，可能是一個(ge) 重要的問題，例如張廣保教授提出，北周道安《二教論》隻承認儒教和佛教，不承認道教，重要理由就是道教的教主不是帝王，沒有資格製禮作樂(le) ，垂範後世。孔子是素王，有德無位，儒教的教主必須是三皇五帝；佛陀本身是太子，而且北朝強調了“當今國主即是如來”；到唐代老子被正式封為(wei) 玄元皇帝，從(cong) 而在道教中徹底解決(jue) 了這個(ge) 問題。

工作坊第二場發表，中國人民大學張雪鬆副教授討論了老子化胡的問題。漢末以來逐漸流行的老子不斷變化為(wei) 曆代帝王師的傳(chuan) 說，受到佛陀本生故事的影響。而當時浮屠與(yu) 佛，被很多中國人誤為(wei) 兩(liang) ，在老子化胡的傳(chuan) 說中，老子或其弟子，先後化為(wei) 浮屠、佛，成為(wei) 不同時代不同地域的胡王的帝王師。浮屠生於(yu) 罽賓，千年之後佛生於(yu) 天竺。佛出生時有瑞像產(chan) 生，漢明帝夢金人；漢明夢佛後又衍生出永平求法的傳(chuan) 說。而後佛教徒演繹出求法後佛道二教鬥法等情節，並謂道家角力失敗，劉、呂之徒出家為(wei) 僧；道教徒進而亦接受此說而批判劉、呂之徒致使佛教在中土流行，謬種流傳(chuan) ，故力諫北魏太武帝滅佛，去後漢荒君虛妄，複羲農(nong) 之治。太平真君七年北魏太武帝滅佛詔書(shu) 中提出西域本無佛教，佛教乃前世漢人劉元真、呂伯強之徒，道聽塗說，附會(hui) 老莊而成。這一說法恐亦出自老子化胡說，詔書(shu) 中所言劉、呂二人，並非真實的曆史人物，而是指當時傳(chuan) 說東(dong) 漢永平求法後佛道二教角力，道家一方失利後出家的“司空陽城侯劉峻”與(yu) “四嶽諸山道士呂惠通”。

北京大學王頌教授討論了東(dong) 晉名僧支道林對莊子學的繼承和揚棄。他在前人研究基礎上，探討了何為(wei) 支遁有關(guan) 莊子的新解。他指出，支遁的思想對郭象有諸多繼承，但也有根本不同，其莊學闡釋和即色的般若學說，完全不同於(yu) 郭象的獨化說，回歸了道體(ti) 說。他還認為(wei) ，支遁逍遙義(yi) 與(yu) 即色義(yi) 中所體(ti) 現的老莊學說，並非所謂格義(yi) 的產(chan) 物，也就是說，並非僅(jin) 僅(jin) 是借助老莊來詮釋佛理，而是在潛移默化中將二者打造成了水乳不分的整體(ti) 。為(wei) 此，他進一步探討了有關(guan) 格義(yi) 的一些新看法，指出在東(dong) 晉時期“格義(yi) ”可能並非一個(ge) 專(zhuan) 門術語，在一些文獻中出現的“格義(yi) ”一詞就是滯文格義(yi) 之意，並非誤讀，將格義(yi) 界定為(wei) 方法是現代學者的建構。王頌教授關(guan) 於(yu) “格義(yi) ”的新看法，引發了與(yu) 會(hui) 者熱烈的討論，大家比較傾(qing) 向於(yu) 認為(wei) “格義(yi) ”作為(wei) 一種用本土思想理解外來教義(yi) 的方法是實際存在的，但是否當時形成一個(ge) 叫“格義(yi) ”的專(zhuan) 有名詞，被社會(hui) 普遍接受，確實可以再討論。此外，張雪鬆副教授認為(wei) ，支道林對逍、遙的理解，確實可以從(cong) 色、心兩(liang) 個(ge) 角度去探討，但也可以從(cong) 大乘菩薩不受外物所累，以及佛菩薩感應眾(zhong) 生，這兩(liang) 個(ge) 角度去探析。

工作坊第三場發表，四川大學於(yu) 國慶副教授從(cong) 道派間相互認同的關(guan) 係來談道教作為(wei) 一個(ge) “教”的統一性問題。於(yu) 國慶副教授選取的切入點，是南北朝各道派都比較認可和在宗教儀(yi) 式中普遍流行的“盟信”。兩(liang) 晉南北朝時期，各道派較為(wei) 普遍地認為(wei) ，道教科法中的盟信之舉(ju) 具有非常重要的地位和意義(yi) ，認為(wei) 隻有經過盟信之環節後，後麵的授受經書(shu) 、依科施法方才有保障。於(yu) 國慶副教授梳理了“以物盟信、以信效心”思想的多重內(nei) 涵，而後考察了“以物盟信”出現的科法場景和盟信之物的材質、物象、數量和貴賤等等，並以此為(wei) 基礎，分析了“以物盟信、以信效心”思想所展現出來的道教科法和理論特色。在討論過程中，王皓月副研究員強調在我們(men) 的研究中不應該把今人一個(ge) 實體(ti) 化的“道教”理解強加到古代。張雪鬆副教授認為(wei) 盟信可能是對稍早前道教中“明師”收徒時各種考驗的一種“標準化”。

中國人民大學薑守誠教授，以《魏書(shu) ·寇謙之傳(chuan) 》為(wei) 中心，探討了六朝道教史料的真實性問題。在中國道教史上，寇謙之是一位頗具傳(chuan) 奇色彩的道門領袖。在其求仙學真的道路上，成公興(xing) 扮演了重要角色，他引導寇謙之做出入山隱修的正確選擇，並在山居期間對其指點迷徑、保駕護航，從(cong) 而演繹了一段互為(wei) 師徒的佳話。有關(guan) 成公興(xing) 的記載，各類曆史文獻及道書(shu) 經籍中的描述不盡相同，故而塑造出不同的人物形象和身份特征。從(cong) 這些描述中，我們(men) 可以勾勒出成公興(xing) 的人物形象，從(cong) 原本真實的“遊遁大儒”到後來虛構的“謫降仙人”的演變過程，藉此反映出造作者的宗教信仰、社會(hui) 背景、寫(xie) 作目的和心理動機。複旦大學仇鹿鳴教授認為(wei) 《魏書(shu) 》的史料來源相對簡單，《寇謙之傳(chuan) 》的史源應該是寇謙之的行狀之類的材料，很可能來自寇謙之本人的自述，而非史書(shu) 編寫(xie) 者的造作。

工作坊第四場發表，北京大學楊浩助理教授探討了皇侃《論語義(yi) 疏》三教交涉。《論語義(yi) 疏》是從(cong) 日本回傳(chuan) 的文獻，但四庫全書(shu) 館臣進行了不少刪改，從(cong) 本世紀初《儒藏》本開始，國內(nei) 學界才能比較方便地看到《論語義(yi) 疏》的全貌。《論語義(yi) 疏》雖題為(wei) 皇侃所撰，但其中不僅(jin) 收錄有《論語集解》全文，而且還廣采梁代之前數十家對《論語》的解釋。魏晉以來，玄風大暢，以王弼、郭象為(wei) 代表，紛紛援道入儒，形成新的思想風氣。《皇疏》所引多家亦多襲染玄風，皇侃身在佛教流行的梁代，根據學者們(men) 的研究，《皇疏》在體(ti) 例與(yu) 語詞等方麵受到佛教的一定影響。與(yu) 會(hui) 學者就《論語義(yi) 疏》中用至人（佛）無夢來解釋孔子不再夢周公，以及性情等問題展開了討論。

北京大學程樂(le) 鬆教授發表的題目是《教外之信——“迷信”話語的形成》，程樂(le) 鬆教授認為(wei) 在南北朝時期，在儒釋道三教之前還有規模龐大的“迷信”，三教常常以批判“迷信”的方式來構建自身正統性，在天命運行、教理教義(yi) 正邪、倫(lun) 理道德等方麵判別“迷信”，構建一種“秩序”。我們(men) 在討論三教的時候，不應該忘記在三教之外的這部分內(nei) 容。仇鹿鳴副教授等學者認為(wei) “迷信”這個(ge) 概念過於(yu) 現代化，如果使用“淫祠”可能會(hui) 更好。

複旦大學仇鹿鳴教授認為(wei) 唐中期前的思想史常被稱為(wei) “平庸的盛世”，而在他看來唐中前期的思想史是直接繼承南北朝後期的，但在缺乏材料的情況下如何書(shu) 寫(xie) 唐中前期思想史呢？仇鹿鳴副教授試圖從(cong) 當時人的“行動”來探析思想。即對安史之亂(luan) 後對與(yu) 投降者普遍同情，對於(yu) 殺戮“貳臣”的官員被普遍反感的這一事實，說明儒家嚴(yan) 格而高調的君臣倫(lun) 理規範還沒有深入人心（要等到安史之亂(luan) 後三十到五十年），唐中前期士大夫秉承的還是南北朝中後期世族的忠孝觀念，或者說具有一定的延續性。在討論過程中，張廣保老師認為(wei) 即便從(cong) 儒家本身看，“經部”中還是有大量材料的，不能說唐中前期沒有可供研究的思想史材料。

北京大學佛教研究中心舉(ju) 辦了“何以為(wei) 教：儒、釋、道‘三教’在南北朝時期的確立及互動”工作坊參會(hui) 學者攝影：倪天勇

責任編輯：姚遠