超前200年：王夫之的哲思深度

作者：馮(feng) 天瑜（武漢大學教授）

來源：《北京日報》

時間：孔子二五六九年歲次戊戌七月初十日甲申

           耶穌2018年8月20日

【導語】明清之際的學人中，王夫之的哲思最富於(yu) 哲理深度。他的若幹哲思申發易理，直逼近代思辨。

王夫之像

明清之際的學人中，王夫之的哲思最富於(yu) 哲理深度。他的若幹哲思申發易理，直逼近代思辨。

包蘊“物質不滅”“能量守恒”思想萌芽的“元氣不滅”論

王夫之關(guan) 於(yu) “氣”的唯物主義(yi) 思想集中體(ti) 現著其哲理深度。王夫之說，“人所見為(wei) 太虛者，氣也，非虛也”，“陰陽二氣充滿太虛，此外更無他物”，這一論述肯定了世界的本體(ti) 是由物質性的“氣”構成的。這是王夫之的唯物主義(yi) 自然觀中富於(yu) 近代色彩的最輝煌所在。

王夫之不僅(jin) 論證了物質的不滅性，而且確認了物質運動的守恒；肯定了物質運動形態之間可相互轉化，而且這種轉化狀態是無限的，但物質運動的總量則不會(hui) 增減。這些論說將運動守恒的思想闡發得相當周密。

對退化史觀的駁斥，對人類進化史觀的弘揚

王夫之認為(wei) ，上古決(jue) 非黃金時代，“羲皇盛世”之類的傳(chuan) 說並不符合實際。王氏指出：“軒轅以前，其猶夷狄乎！太昊以上，其猶禽獸(shou) 乎！”人類祖先“亦植立之獸(shou) 而已矣”。在達爾文的社會(hui) 進化論尚未問世之前兩(liang) 個(ge) 世紀，17世紀的中國哲人王夫之已經準確地提出了關(guan) 於(yu) 人類進化的思想：人類的祖先是直立行走的野獸(shou) （植立之獸(shou) ），這一提法在盛行祖先崇拜的明代中國，誠然是一個(ge) 驚人的、大膽的創見。

王夫之早年有過與(yu) 苗民、瑤民生活在一起的困苦經曆，這使得他實地觀察並體(ti) 驗了處於(yu) 原始社會(hui) 或階級社會(hui) 初期的少數民族社會(hui) 生活，從(cong) 當地流傳(chuan) 的人類起源於(yu) 猴、犬的假說和對古代典籍深諳於(yu) 心的知識積累中，王夫之將實地考察與(yu) 古籍記載的神話傳(chuan) 說相參照，得出了人類起源於(yu) 動物、文明發源於(yu) 野獸(shou) 的嶄新結論。這種觀察和研究方法正是合乎近代科學理路的，與(yu) 19世紀美國人類學者摩爾根和政治家富蘭(lan) 克林“人為(wei) 製造工具的動物”之著名論斷，有異曲同工之妙。由此亦可論證，所謂三代聖王“無異於(yu) 今川廣之土司”。由野蠻向文明演進，才是曆史的真實。

提出“文化中心多元”論，突破華夏中心論

王夫之推測“中國”以外另有發達古文明；又提出“文化中心轉移”論，認為(wei) 諸文明“衰旺彼此迭相易”。對於(yu) 文化中心，東(dong) 西方皆有各自偏見。歐洲長期盛行“歐洲中心論”，認為(wei) 世界其它地方的文明都是歐洲文明的旁支側(ce) 係，由歐洲文明衍生而來。這種論調在近代更是甚囂塵上。而中國古代則長期盛行“華夏中心論”。幾千年來長期處於(yu) 半封閉狀態的華夏中原地區，滋養(yang) 著一種夜郎自大的情緒，做著“天朝上國”之美夢，認為(wei) 中國是“天下之中”，中國就是世界的全部或大部，其餘(yu) 皆為(wei) 狄夷。將中國看作唯一的文明中心，當然也是偏狹之見。

對西方地理知識的了解，王夫之的思想勇敢地衝(chong) 破了偏狹的民族意識的藩籬，客觀考察了曆史進程，產(chan) 生了卓絕的新見解。王夫之認識到，“中國”並非世界之中心和全部。他將“天下”與(yu) “中國”相對而稱。他說：“故吾所知者，中國之天下。”言下之意，世界上還有他所不知的中國之外的天下。明代萬(wan) 曆年間以後，利瑪竇等耶穌會(hui) 士傳(chuan) 教來到中國，中國士人才開始知道，天下還有亞(ya) 、歐、非、美諸洲，人種亦有黃、紅、黑、白之別。王夫之能衝(chong) 破蒙昧主義(yi) 的迷霧，產(chan) 生新的世界觀念，實屬不易。

超越“心術決(jue) 定”論、尤其是“人主心術決(jue) 定”論的理性主義(yi) 史觀

王夫之認為(wei) 在人的主觀意誌之外，存在客觀的、不以人的意誌為(wei) 轉移的曆史發展趨勢。王氏透過表象發現社會(hui) 發展的深層動因和規律性，建立“勢-理-天”合一的理性主義(yi) 曆史哲學，將我國古代史論提高到一個(ge) 新的水準。王夫之的理性主義(yi) 曆史觀在他論史的破與(yu) 立的過程中都有鮮明的顯現。這裏所謂的“理性主義(yi) ”，不是指與(yu) “經驗論”相對立的“唯理論”(唯物主義(yi) 的唯理論或唯心主義(yi) 的唯理論)，而是指與(yu) “蒙昧主義(yi) ”及“神學唯心論”相對立的“理性主義(yi) ”。

歸結起來，王夫之史觀的理性主義(yi) 特征主要表現在如下幾個(ge) 方麵：第一，反對主觀臆斷，提倡“征之以可聞之實”。恩格斯指出，在英國啟蒙思想家培根看來，“全部科學都是以經驗為(wei) 基礎的，是在於(yu) 用理性的研究方法去整理感官所提供的材料。歸納、分析、比較、觀察和實驗，是這種理性方法的主要形式”。稍晚於(yu) 培根的中國的王夫之，也有這種類似的唯物主義(yi) 觀念。第二，反對蒙昧和迷信，發揮理智的作用。王夫之的這種思想，與(yu) 18世紀英國的啟蒙思想家洛克頗相似。洛克也認為(wei) 哲學應以理智為(wei) 依據。第三，反對超時空的史論，提倡曆史主義(yi) 的史學評論。王夫之別開蹊徑，能從(cong) 曆史發展的過程中論史，主張史評應將人物事件擺到一定的曆史範疇中加以考查，帶有相當鮮明的曆史理性主義(yi) 色彩。第四，在王夫之的史學體(ti) 係裏，曆史不再是蕪雜混亂(luan) 、捉摸不定的，而是有趨勢、有規律的必然發展過程。

盡管王夫之信奉曆史進化論，但他並沒有把曆史簡單歸結為(wei) 新與(yu) 舊的遞嬗交替。他從(cong) 事實本身意識到，曆史前進的過程是複雜的，一個(ge) 新製度的產(chan) 生，必然要在舊製度的母體(ti) 內(nei) 孕育許久，而一個(ge) 舊製度也會(hui) 在新製度中殘存長時期才能根除殆盡。王夫之指出，“郡縣之法，已在秦先。秦之所滅者六國耳，非盡滅三代之所封也”。這就是說，郡縣製並非在秦代突然降臨(lin) ，而是早在戰國已逐漸生長。他又說：“封建之在漢初，燈炬之光欲滅，而姑一耀其焰。”這裏又指出，封建製雖在秦代已經廢除，但到漢初又有回光返照。如此論述曆史進程，確乎是豐(feng) 滿而深刻的，顯示了樸素辯證法的光耀。

總之，就理性主義(yi) 曆史哲學的龐大、完備、深刻而論，王夫之在中國文化史上是超越前輩的，正如譚嗣同所雲(yun) ：五百年來，真通天人之故者，船山一人而已。誠哉斯言！

責任編輯：姚遠