當時他的這番話說的何等的好啊！

——“鄧曉芒坑師案”真相大白
作者：東(dong) 湖水起  
  
 
    在2007年，中國學術界爆發了一件特大“奇聞”，被人稱之為(wei) “鄧曉芒坑師案”。此事來龍去脈，可見有關(guan) 文章：
　　
　　2007年9月15日，有人在天涯社區網站發表了一篇《武漢大學驚爆學術醜(chou) 聞，無恥教授鄧曉芒學術不端坑蒙老師》的文章，作者署名為(wei) “高原草根”。此文痛斥鄧曉芒申報教育部第四屆高校人文社會(hui) 科學優(you) 秀成果獎時，故意省略了《康德三大批判新譯》的校對者楊祖陶教授的名字，以鄧曉芒個(ge) 人譯作的名義(yi) 申報並獲得哲學類一等獎，一人獨吞了獎金及榮譽。該文作者認為(wei) 鄧曉芒的無恥至少有二：一是見利忘義(yi) ，在利益麵前不擇手段，為(wei) 了貪圖名利竟然連自己的恩師也要坑蒙拐騙。二是剽竊他人成果，把兩(liang) 人合作成果據為(wei) 已有，這是典型的學術不端、學術腐敗行為(wei) 。除此之外，作者疾言厲色地批評鄧曉芒給他的“恩師”楊祖陶先生帶來了巨大傷(shang) 害，“楊祖陶先生已經年邁體(ti) 衰”，無精力也不屑與(yu) 弟子鄧曉芒計較，所以呼籲有關(guan) 方麵“懲治鄧曉芒的學術不端行為(wei) ，還楊祖陶先生一個(ge) 公道”。（駱佳山：《天生有一種經不起誘惑的本質－－“鄧曉芒坑師案”掃描》）
　　　　　　
　　在2007年9月20日，也就是揭露鄧曉芒“坑蒙老師”的文章發表後的第五天，在中國人民大學哲學院“哲學在線”網站上，發布了一篇落款為(wei) “武漢大學哲學學院、武漢大學社會(hui) 科學部”的《關(guan) 於(yu) “武漢大學驚爆學術醜(chou) 聞，鄧曉芒學術不端坑蒙老師”一文的聲明》，《聲明》公布了五條“調查結論”，對“高原草根”所提出的問題一一進行了否定。
　　　　
　　這個(ge) 《聲明》一發布，頓時引發網友的激烈爭(zheng) 論。有人認為(wei) 還了鄧曉芒清白，鄧曉芒遭了小人陷害。有人認為(wei) 此事由武漢大學官方發布聲明不能令人信服，武漢大學有“自遮家醜(chou) ”的嫌疑，應該由教育部學風委員會(hui) 組織調查。有人則從(cong) 法律角度分析鄧曉芒侵犯了楊祖陶的著作權，認為(wei) 應該訴諸法律來解決(jue) 。更多的人則質疑為(wei) 什麽(me) “受害人”楊祖陶教授不表態？就在聚訟不已之際，在2007年9月29日，法學評論網發表了一篇署名“陸不平”的文章《鄧曉芒申獎有沒有抹去合作者楊祖陶的名字？——對武漢大學關(guan) 於(yu) 鄧曉芒坑師案“聲明”的質疑及建議》，讓此事更加撲朔迷離。陸不平在文章中提出了五點質疑：誰是真正的受害者？誰發布了《聲明》？誰抹去了楊祖陶的名字？及時平分了獎金沒有？楊祖陶先生很高興(xing) 嗎？獲獎證書(shu) 究竟署了楊祖陶名字沒有？從(cong) 這五點質疑和詳細的分析中，明顯可以看出，作者堅信楊祖陶教授受到了傷(shang) 害，獲獎證書(shu) 上並沒有楊祖陶的名字，而且鄧曉芒故意抹去了合作者的名字，這與(yu) 教育部的申報程序和工作無關(guan) 。尤其令人震驚的是，作者指出《聲明》至今沒有在武漢大學哲學院的官方網站上公布，反而在中國人民大學哲學院的網站上首發公布了，從(cong) 而暗示這個(ge) 《聲明》是鄧曉芒偽(wei) 造的。（駱佳山：《天生有一種經不起誘惑的本質－－“鄧曉芒坑師案”掃描》）
　　
　　就在人們(men) 在熱議武漢大學哲學院的官方“聲明”是否偽(wei) 造的時候，又爆出了一個(ge) 不可思議的消息：有網友指出，即使武漢大學哲學院發布的辟謠《聲明》是“真”的，但也沒有任何說服力和權威性，因為(wei) 這個(ge) 《聲明》是由鄧曉芒的學生負責調查並公布的。
 
     此事盡管熱議不斷，但當事人楊祖陶和鄧曉芒都不公開表態，讓人更覺蹊蹺。
 
    終於(yu) ，在2008年11月25日，鄧曉芒和蘇德超在一個(ge) “鏗鏘三人行，哲學攬天下”的節目中，對這個(ge) 公案進行了初次回應：“當時我和楊老師就用魯迅的方法對待這些謠言，即‘眼睛珠子都不轉過去’，時間長了，不實的謠言終會(hui) 散去。”
 
    雖然鄧曉芒如此輕描淡寫(xie) ，但當事人楊祖陶始終沒有表態，給人的感覺仍是“迷霧未散”。楊祖陶為(wei) 什麽(me) 不說話？如果說話，他又會(hui) 怎麽(me) 說呢？
 
    2009年3月，楊祖陶在網絡上公開發表了《康德“三大批判”新譯的七個(ge) 寒暑》文章，在詳細回憶了這段學術曆程後，文章結尾如此寫(xie) 道：
 
〔人民出版社在2008歲末、2009年初始與(yu) 作者續簽了有關(guan) “三大批判”的多份6年合同。今舉(ju) 一例，來表明原“二方合同”已改為(wei) “三方合同”了。 
 
    圖書(shu) 出版合同：甲方（著作權人）：楊祖陶 鄧曉芒
    乙方（出 版 者）：人民出版社
    作品名稱：康德三大批判合集
    作者署名：康德 著 鄧曉芒 譯 楊祖陶 校
    第十七條 本合同一式叁份，甲（貳人）乙方各執一份為(wei) 憑，自簽字之日起生效。
 
    最後，我要引用除提供初譯稿、還承擔了大量具體(ti) 工作的合作者鄧曉芒教授在《實踐理性批判》的中譯者序的最後兩(liang) 句話作為(wei) 我的全文的結束：“楊先生傾(qing) 其平生所學有以教我，令我終身難忘。目前已全部完稿的三大批判的翻譯，就是我們(men) 以學術和真理為(wei) 基礎的忘年交的最珍貴的紀念”。當時他的這番話說的何等的好啊！〕
 
    楊祖陶以“當時他的這番話說的何等的好啊！”為(wei) 結束語，可謂意味深長，也為(wei) “鄧曉芒坑師案”正式給了自己的說法。不知道鄧曉芒看到此話時有何感想？是不是也和自己的恩師一樣心涼而碎？