原標題《“生生”：儒家思想研究新的生長點》

來源：《光明日報》

時間：孔子二五六九年歲次戊戌正月初九日丁亥

           耶穌2018年2月24日

由南京大學哲學係主辦的“儒家生生思想研究”課題谘詢會(hui) 近日在南京大學舉(ju) 行，專(zhuan) 家們(men) 圍繞相關(guan) 問題展開了熱烈而深入的討論。

課題研究的意義(yi) 。

賴永海教授認為(wei) ，“生生”是中國哲學史上的重要範疇，從(cong) 《周易》《詩經》到明清三大家，這方麵的思想特別豐(feng) 富，並被運用到了人性理論與(yu) 社會(hui) 史觀上，因而以“生生”為(wei) 主軸探討儒家思想是值得期待的。

朱漢民教授認為(wei) ，“生生”作為(wei) 中國古代各家各派建立思想體(ti) 係的理論出發點，具有“元哲學理論”的性質，因而深刻研究儒家“生生”思想對解決(jue) 中國問題具有重要且特殊的價(jia) 值，也可能是中國哲學得以登場的一個(ge) 重要途徑。

丁四新教授認為(wei) ，剛才聽李承貴教授介紹，感覺該課題是“有所思，有所得”，也表現了對儒家思想的突破性思考，因此非常看好它的研究價(jia) 值。

羅傳(chuan) 芳編審說，儒家“生生”思想研究意味著給儒家思想做個(ge) 定位，這個(ge) 定位對於(yu) 儒家思想的把握與(yu) 開展都具有深遠的意義(yi) 。一方麵，“生生”理念可以伸向儒家思想的不同麵相並加以落實；另一方麵，“生生”理念可以疏通儒學遭遇的諸種問題，所以，這個(ge) 課題的研究是具有重要的學術意義(yi) 與(yu) 現實意義(yi) 的。

林宏星教授認為(wei) ，把“儒家生生之學”作為(wei) 儒學的一種基本形態是可以成立的，而且對儒家思想研究具有重大理論意義(yi) ；而如果把“生生”作為(wei) 一種理性的作用方式來看的話，那麽(me) 這個(ge) 傳(chuan) 統的觀念是有其普遍意義(yi) 的，即它不僅(jin) 是中國的智慧，即便站在世界的立場上看，也有它的意義(yi) 與(yu) 價(jia) 值，在當下的直接表現就是“生態倫(lun) 理”的合理性問題。

王新春教授說，該課題對儒家“生生”概念給予了相當精彩的梳理，不僅(jin) 有儒學思想史的意義(yi) ，蘊含著對儒學研究新形態的學術追求，而且表現出強烈的對現實和未來的關(guan) 切，因此，在中華民族走向偉(wei) 大複興(xing) 的今天，這個(ge) 課題的研究無疑有著重大的學術意義(yi) 和現實意義(yi) 。

課題研究的展開。

丁四新指出，由於(yu) “生生”思想不僅(jin) 是儒家有，西方哲學中也有，中國的道家也有，因而在研究參照方麵，西方哲學關(guan) 於(yu) “生”的理念是一個(ge) 可以思考的點，而道家“生生”思想也可以作為(wei) 坐標。有了比較的視角，會(hui) 使儒家“生生”思想內(nei) 容與(yu) 特點更鮮明地顯現出來。

李尚信教授說，本課題的開展應當有個(ge) 下手處，各個(ge) 問題應當從(cong) “下手處”開展；儒家“生生”思想研究也應當有個(ge) 範圍，範圍大小的界定也是值得思考的問題；儒家“生生”中“養(yang) 生”方麵的內(nei) 容與(yu) 道家以及佛教的關(guan) 係必須分辨清楚。

羅傳(chuan) 芳建議將如下問題納入思考範圍：第一，深入研究儒家對《周易》“陰陽”思想的發揮情況，同時應該與(yu) 道家“生生”思想進行對照；第二，如果“生生”既是本體(ti) 又是方法，那必須回答或確定它們(men) 的關(guan) 係；第三，從(cong) 詞性定義(yi) “生生”，是動詞還是名詞，應作出現象學的思考。

李振綱認為(wei) ，課題研究還是應先追溯思想史上有關(guan) “生生”理念、再從(cong) 邏輯上由六個(ge) 要義(yi) 對思想史上的材料進行提升、歸結它的概念體(ti) 係，這是一個(ge) 完整的論證。

王新春希望本課題的研究應該考察儒家“生生”理念在儒學史中的邏輯演變；並以易學為(wei) 中心向外開拓，從(cong) 傳(chuan) 統走向未來；儒家“生生”思想的語境不能局限於(yu) 中國人，而是從(cong) “人”這個(ge) “類”的角度提出一個(ge) 價(jia) 值係統的確定。

王鈞林教授指出，研究儒家“生生”思想有三種“生”的路徑值得參考：一是以“太極生兩(liang) 儀(yi) ，兩(liang) 儀(yi) 生四象，四象生八卦”為(wei) 代表的宇宙發生論或宇宙進化論的方式；二是生命的、生物學意義(yi) 上的“生”，這種“生”的規律是同類事物之間繁殖相生；三是中國傳(chuan) 統哲學講的“和實生物”，這種“生”是指把不同種類的事物合在一起而產(chan) 生一種新的事物，那麽(me) 這種“生”的規律也是應當加以研究的問題。

課題研究需注意的問題。

林宏星指出，“生生”作為(wei) 儒家的一種形態到底是本體(ti) 還是過程，必須有所說明與(yu) 確定，如果以“生生”作為(wei) 儒學的本體(ti) ，那麽(me) 必須回應儒學史上已有的本體(ti) 形態。

羅傳(chuan) 芳認為(wei) ，應當從(cong) “一體(ti) 之仁”的超越角度而非以人為(wei) 中心的利用的角度來理解“生生”；生死問題應該成為(wei) 本課題關(guan) 切的內(nei) 容；“生生”並不是固定的、板結的思想，而是流變的理念，那麽(me) 如何回應當下的現實問題？

丁四新則認為(wei) ，要從(cong) 文本與(yu) 語義(yi) 的角度說明“生生”概念的結構和內(nei) 涵，如果將“生生”界定為(wei) 儒學的“本體(ti) ”，那麽(me) 與(yu) “生生”的“過程義(yi) ”是什麽(me) 關(guan) 係？並且，如果作為(wei) 本體(ti) ，那麽(me) 是實體(ti) 還是非實體(ti) ？如果將“生生”定義(yi) 為(wei) 儒學的一種基本形態，必須給出相應的論證。

王建平教授呼應說，儒學史上一貫以“仁”為(wei) 本體(ti) ，若以“生生”為(wei) 本體(ti) ，那就必處理“仁”與(yu) “生生”的關(guan) 係，以“生生”代替“仁”還是應當把“生生”當作“仁”的發展？

楊海文教授表示，無論是“本體(ti) 義(yi) 生生”，還是“過程義(yi) 生生”，都應該明確“生生”的內(nei) 涵，這是本課題研究的關(guan) 鍵性問題；進而解決(jue) 儒家“生生”之學理論架構問題，使之能夠承受古代與(yu) 當代思想文化的內(nei) 涵。

朱漢民認為(wei) 必須處理好如下幾種關(guan) 係：第一，儒家的“生生”與(yu) 上帝的“創生”是什麽(me) 關(guan) 係？第二，儒家講“仁”，“仁”的背後有一個(ge) 深厚的“生生”的含義(yi) ，那麽(me) ，“仁”與(yu) “生生”是什麽(me) 關(guan) 係？第三，儒家“生生”之學是比儒學一般形態更為(wei) 一般的形態，那麽(me) ，“生生”作為(wei) 一種話語體(ti) 係如何建立起來？

無疑，專(zhuan) 家們(men) 的建議既是一種鞭策，更是一種鼓勵，希望本課題能為(wei) 儒家思想研究開辟一條“生生”的路徑，以優(you) 異的研究成果感恩專(zhuan) 家們(men) 的智慧奉獻。

責任編輯：姚遠