蘇東(dong) 坡與(yu) 程伊川

作者：楊少涵（華僑(qiao) 大學國際儒學研究院試聘教授、副院長）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五六八年歲次丁酉臘月廿五日癸酉

           耶穌2018年2月10日

蘇軾（東(dong) 坡）與(yu) 程頤（伊川），一個(ge) 是文壇大家，一個(ge) 是理學宗師。在一般人的印象中，兩(liang) 個(ge) 人應該是“老死不相往來”。但曆史的事實是，兩(liang) 人之間曾經發生過全方位的矛盾衝(chong) 突，由此引發的“蜀洛黨(dang) 爭(zheng) ”更是綿延七十餘(yu) 載，成為(wei) 兩(liang) 宋曆史上的一樁公案。

蘇軾與(yu) 程頤兩(liang) 人人生軌跡的初次交集發生在宋仁宗嘉祐元年（1056）。是年，蘇洵攜蘇軾、蘇轍兄弟走出川蜀，進入汴京，準備明年的貢舉(ju) 考試，程顥、程頤兩(liang) 兄弟也在父親(qin) 程珦的帶領下，赴京入國子監就學並備考。翌年的科考可謂是文星璀璨。文壇盟主歐陽修權知貢舉(ju) ，二蘇兄弟與(yu) 程顥皆金榜題名，同科及第的還有大文豪曾鞏兄弟四人、關(guan) 學開山張載，以及後來王安石變法中的很多中堅幹將。（《宋登科記考》卷四）可以說，嘉祐二年（1057）的科考是中國科舉(ju) 考試史上名副其實的“龍虎榜”。隻不過程頤因當年國子監解額減半，未能登第。

蘇、程兩(liang) 人頻繁的直接交往要到三十年後的宋哲宗時代。元豐(feng) 八年（1085），宋神宗駕崩，十歲的宋哲宗繼承大統，太皇太後高氏臨(lin) 朝聽政，司馬光、呂公著組閣，蘇軾與(yu) 程頤先後被召入京。蘇軾任中書(shu) 舍人、翰林學士，成為(wei) 皇帝的機要官員，程頤除崇政殿說書(shu) ，成為(wei) 皇帝的家庭教師。兩(liang) 人都是哲宗的左右親(qin) 近。這種近距離接觸讓兩(liang) 人在互相熟知的同時，也使得個(ge) 人之間的矛盾衝(chong) 突日益放大。

程頤性格向以端肅持重著稱，蘇軾性格豪邁，不拘一格。史載：“程頤在經筵，多用古禮，蘇軾謂其不近人情，深疾之，每加玩侮。”（《續資治通鑒》卷八十）一個(ge) 禮儀(yi) ，在程頤看來是“尊儒重道”，在蘇軾看來卻是“不近人情”，差異之大，判若水火。宋哲宗元祐元年（1086），司馬光去世，程頤主喪(sang) 。蘇軾與(yu) 眾(zhong) 官參加完一次明堂慶典，便欲往奠，但遭到程頤的堅決(jue) 阻攔。程頤的理由是慶、吊不能同日，並引用《論語》的話說：“‘子於(yu) 是日哭則不歌。’豈可賀赦才了，卻往吊喪(sang) ？”蘇軾反駁說：孔子雖然說過“哭則不歌”，但並沒有說過“歌則不哭”，最後還譏刺程頤是“燠糟鄙俚叔孫通”（《孫公談圃》卷上）。意思是說，程頤這套東(dong) 西看似合乎古禮，其實不過是山野之舉(ju) 。結果“眾(zhong) 皆大笑，結怨之端，蓋自此始”（《太平治跡統類》卷二三），導致兩(liang) 人在政事上互相猜忌。呂公著對程頤甚為(wei) 器重，他為(wei) 宰相時，“凡事有疑，必質於(yu) 伊川。進退人材，二蘇疑伊川有力，故極詆之”。政事上猜忌攻訐，進而又導致兩(liang) 派人員在人事上相互傾(qing) 軋。至此，“二黨(dang) 道不同，互相非毀”（《宋名臣言行錄》外集卷三）的局麵形成，並一直延續到幾十年後的南宋高宗時期。

無論是個(ge) 人性格上的不合，還是政治人事上的矛盾，都隻是表麵現象。蘇東(dong) 坡與(yu) 程伊川真正的衝(chong) 突是在更深層的哲學觀念上。這集中體(ti) 現在對“天理性情”的體(ti) 會(hui) 與(yu) 理解上。

“天理”二字是二程兄弟在千辛萬(wan) 苦的生命曆練中體(ti) 會(hui) 出來的。程顥曾深有感觸地說：“吾學雖有所受，天理二字卻是自家體(ti) 貼出來。”（《二程外書(shu) 》卷十二）程頤接著說了一句震古爍今的名言：“性即理也，所謂理，性是也。”（《二程遺書(shu) 》卷二十二上）朱熹對這句話推崇備至，說“伊川‘性即理也’四字，攧撲不破”，“自孔孟後，無人見得到此，亦是從(cong) 古無人敢如此道”（《朱子語類》卷五十九）。當然，天理與(yu) 性也稍有不同，天理強調的是客觀方麵的超越尊嚴(yan) ，性強調的是主觀方麵的內(nei) 在價(jia) 值。“性即理”則打通主客，賦予人的內(nei) 在價(jia) 值以崇高的尊嚴(yan) 。二程對性理進行了道德方麵的規定，即性是善的，“不知性善不可以言學”（《二程粹言》）。但現實中畢竟有不善的現象，程頤認為(wei) ，這不是性理之本然，而是情欲在作怪，“情既熾而益蕩，其性鑿矣”（《二程文集》卷七》，所以他強調要“性其情”（《二程文集》卷八）。“性其情”就是性理挺立於(yu) 中，使情欲擾蕩不得。在程頤看來，“性其情”的具體(ti) 功夫就是一個(ge) “敬”字，而“敬隻是主一也。主一則既不之東(dong) ，又不之西，如是則隻是中”（《二程遺書(shu) 》卷十五）。敬能保證性理之善不為(wei) 情欲所擾蕩，從(cong) 而讓自己的內(nei) 在價(jia) 值和超越尊嚴(yan) 挺立起來。所以程頤平素對敬視之甚高，常說“敬勝百邪”（《二程遺書(shu) 》卷十一），“入道莫如敬”（《二程遺書(shu) 》卷三）。

蘇軾對“天理性情”的理解與(yu) 程頤幾乎完全相反。蘇軾高足秦觀曾寫(xie) 過一首詞，裏麵有一句“天若知也和天瘦”。有一天程頤遇到他，就問是不是他寫(xie) 的。秦觀一開始還認為(wei) 程頤要稱賞他，就拱手遜謝。結果程頤卻說：“上穹尊嚴(yan) ，安得易而侮之？”（《二程外書(shu) 》卷十二）程頤對詩詞視之甚低，秦觀卻將天穹尊嚴(yan) 填入其中，對他來說這簡直就是一種侮辱。就“性情”來說，蘇軾也根本不承認性善論，“夫太古之初，本非有善惡之論”（《蘇東(dong) 坡全集》卷四《揚雄論》），甚至認為(wei) 孟子提出性善論，是“孟子之過”（《蘇東(dong) 坡全集》卷三《子思論》）。同時，情也不是性的反麵，而是“性之動也”。情隻是性動而散殊的狀態，與(yu) 性在本質上是同一的。性無善惡，所以情也無善惡，“性之與(yu) 情，非有善惡之別也”（《東(dong) 坡易傳(chuan) 》卷一）。情既無善惡，自然也就不需要“性其情”，不需要節情製欲，反而需要遂情達欲。蘇軾豪放不羈、縱情才藝的性格愛好，正是他這種哲學觀念的外化。基於(yu) 這種哲學觀念，蘇軾對程頤一派強調“敬”的作風甚為(wei) 反感。當他看到朱光庭“端笏正立，嚴(yan) 毅不可犯，班列肅然”，就說“何時打破這‘敬’字”。（《二程外書(shu) 》卷十一）

總之，蘇東(dong) 坡與(yu) 程伊川兩(liang) 人哲學觀念上的深層衝(chong) 突，決(jue) 定了他們(men) 各方麵的矛盾對立都是很難調和的。所以牟宗三說：“蘇東(dong) 坡與(yu) 程伊川的衝(chong) 突是一個(ge) 永恒的衝(chong) 突。”（牟宗三《康德第三批判演講錄（八）》）明末陳確《洛蜀論》認為(wei) ，蘇東(dong) 坡對程伊川是“口語之傷(shang) ，非有不解之仇”（《陳確文集》卷五）。清人錢大昕《洛蜀黨(dang) 爭(zheng) 》也說，“東(dong) 坡之於(yu) 伊川，不過口舌譏誚”，“伊川不忍於(yu) 東(dong) 坡，毋乃量之未廣也乎”（《潛研堂文集》卷二）。這些說法都把蘇東(dong) 坡與(yu) 程伊川之間的衝(chong) 突解讀為(wei) 口舌之爭(zheng) 、度量之較，這就將雙方矛盾的根源看得太淺了。

責任編輯：姚遠