鄭家棟

今年6月10日，學者鄭家棟因涉嫌走私七名女子到美國而被逮捕。“鄭家棟事件”因當事人的“儒學大師”身份很快成為學界熱點，一些人將矛頭指向正在“浮出水麵”的文化保守主義與當代新儒家，將鄭家棟描述為“最有希望[複興儒學]的中年學者”，試圖以此指證儒家道德教化的虛偽或無濟於事。《南方都市報》發表顧思齊的文章稱：“此事件最值得關注之處，是鄭的身份：他不是一般普羅大眾，而是哲學教授；還不是一般的哲學教授，而是以新儒學研究聞名的教授”；“鄭家棟事件是一記清脆響亮的耳光，打在知識分子的臉上，打在儒家思想的臉上，也打在國學的臉上”。 

針對因“鄭家棟事件”而來的種種攻擊，國內儒學界主流以“儒學聯合論壇版務委員會”名義發表聲明予以回應，一方麵闡明儒學研究者不等同於儒者，前者以研究學問為業，後者以踐行理念為誌；另一方麵申明鄭家棟個人事件與儒學研究者群體無關，更與儒家理念無關。 

雖然思想界、學術界的爭論大都以自說自話、莫衷一是告終，但學界圍繞“鄭家棟事件”的聲音最終趨於理性。不但儒家陳明等發言稱鄭家棟事件純粹是個人事件，就連對保守主義和儒家抨擊最力的自由主義陣營也發出了理性聲音。學者徐友漁認為：“研究某種學問，信奉某種教義的人何止千萬，其中難免有在道德、操守等方麵不合格者或一時失足者，如果個別人的劣行可以傷及那門學問、那種信仰，那麽世界上將不會有任何學術和信念存留”。 

中國學術界、評論界能夠從最初的相互攻扞到最後的趨於理性一致，這是近年來罕見的風景，這也是“鄭家棟事件”的意義所在。 

方舟子 

方舟子曆來是惹爭議的人物，進入2005年，圍繞方舟子的爭吵更趨白熱化。從“全息生物學”案、“無偏二極管”案到“公共知識分子”事件、“怒江水電開發”事件，從丁林、薛湧、王怡到於建嶸，從《外灘畫報》、《南方人物周刊》、《新京報》到《鳳凰衛視》、《南方周末》，方舟子的鬥爭不但橫跨自然、社會兩大領域，而且與人鬥、與媒體鬥，不亦樂乎。 

作為以“學術打假”為己任並因此成名的公共知識分子，方舟子為人忌恨、遭人非議不足為奇。學術界不能容忍懸於頭頂的達摩克利斯之劍，不管是出於學術腐敗的方便還是源於知識分子的傲慢與尊嚴。媒體與方舟子的交惡則始於方舟子對自由派人士的批評，在流行媒體充斥自由派知識分子的背景下，方舟子對自由派人士的批評被視為是“專製的幫凶”，他遭到眾多媒體精心圍剿其來有自。 

在這個學術腐敗肆無忌憚的時代，中國需要方舟子般嫉惡如仇的聲音。那些指責方舟子專橫、武斷的人，不應該由此得出否定“私人打假”的結論，而應該致力於更加客觀理性的“學術打假”，用自己更加客觀理性的聲音取代方舟子的偏頗與偏激。畢竟，站在方舟子背後的，並非權力，而是多少次與學術腐敗相拚搏而凝聚成的公信力。 

自由派對方舟子的排斥說明自由派也是與其他人一樣的人，並沒有因為自稱信奉“自由”就真的與眾不同。 

周葉中 

11月23日，一篇題為《博導，還是“博盜”？———武大學術委員會副主任周葉中和學生抄襲剽竊紀實》的文章出現在新語絲網站，作者王天成指稱，周葉中與其學生戴激濤在兩人合著的《共和主義之憲政解讀》一書中，抄襲了他在數年前發表的兩篇論文《論共和國》和《再論共和國》。同樣是因為當事人的顯赫身份--武大學術委員會副主任兼秘書長、因曾為中央政治局講課而被某些媒體稱為“帝師” --“剽竊”事件很快成為學界及公共輿論關注的焦點。旋即，網絡又爆出周葉中與其學生江國華將同一篇論文分別單獨署名發表於不同學術刊物。 

對第二件事，周葉中迄今未有辯解，他隻對第一件事辯稱：其著作原本有標明引用出處的注釋，但在他不知情的情況下被刪；注釋之所以被刪，是因為王天成的“身份”。 

這種解釋顯然不能自圓其說，在多達36處的引用中，引用者都對文字作了小的改動，顯然是為了規避引用這一事實。由於出版方的沉默，“引用說”看起來隻是周葉中與出版方為化解眼前危機而出的遁詞。真相可能很簡單，兩件事都折射了當今學界的一大潛規則：導師對學生的學術能力與成就擁有所有權。在此潛規則下，導師出題、學生組織材料（第一件事）或學生的成就被導師據有（第二件事）都屢見不鮮。在網絡時代，各種資訊皆點擊可得。學生為“出色完成”導師選題，將他人成果據為己有也屬尋常。因此，“剽竊”一事周葉中在事前可能並不知情，他隻是按慣例將學生成就據為己有，東窗事發後他作為“第一作者”當然無從卸責，於是以上述拙劣借口作為掩飾，可能同時還前後左右四出打點。 

實事求是地說，周葉中的做法隻是遵循了學界潛規則，事後砌詞脫責也屬人之常情。剽竊是當前學界痼疾，周的做法既非最惡劣，也非最無恥，隻不過因為他的“帝師”身份，遭到了民間最猛烈的炮轟。 

周葉中事件也是由方舟子的新語絲網站首先披露的，那些給方舟子貼上“專製幫凶”標簽的人，不知如何看待新語絲揭露“帝師”一事？2005年發生的係列文化事件，彰顯了學術腐敗的肆無忌憚與無所不在。時代呼喚“學術打假”，方舟子們在今天不是多了濫了，而是太少。 

--原載《讀書時報》