原標題：王陽明的完人之問與(yu) 心學之問

作者：陳玉聃（複旦大學國際關(guan) 係與(yu) 公共事務學院副教授）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五六八年歲次丁酉九月廿六日乙巳

            耶穌2017年11月14日

《五百年來王陽明》

酈波 著

上海人民出版社

【光明書(shu) 話】

如果說近年來，我們(men) 看慣了種種心靈雞湯式的國學解讀、名人傳(chuan) 記，那麽(me) ，酈波教授的新著《五百年來王陽明》，這部對王陽明其人其思的解說，行文雖有“親(qin) 民”之淺白，內(nei) 裏卻不乏“明明德”之深刻，因其開宗明義(yi) 地提出了兩(liang) 個(ge) 終極問題：完人之問和心學之問，兩(liang) 者作為(wei) 核心主題統攝全書(shu) ，使讀者帶著問題深入王陽明的人生變遷和思想發展，並以此為(wei) 鏡，觀照自身。而這兩(liang) 個(ge) 問題，不僅(jin) 指向了王陽明，也指向了儒學兩(liang) 千年的根本：內(nei) 聖與(yu) 外王、修身與(yu) 平天下、克明俊德與(yu) 協和萬(wan) 邦的融貫。它不是要營造“無牽累的個(ge) 人”的“小確幸”，而是要讓人在時代中、在家國天下裏反省自己的內(nei) 心。

究竟是天資愚鈍者更容易成為(wei) 一代完人，還是天才絕頂者更容易成為(wei) 一代完人？這便是作者的“完人之問”。筆者很認同書(shu) 中的判斷：太聰明的人，尤其是天才，要走到聖人與(yu) 完人這一步，反倒無比艱難。愚鈍者常認“死理”，認準目標便勇往直前，不會(hui) 回頭也不受誘惑。聰明的人，卻往往在利益和價(jia) 值上做過多的考量，成為(wei) “精致的利己主義(yi) 者”，反而失去了正道。在酈教授的品評中，曾國藩這“半個(ge) 完人”終究稍遜王陽明這“一個(ge) 完人”，我們(men) 又或可推論，在更高的層次上，聰明的人若有所執守，成就無疑更勝一籌。“結硬寨、打呆仗”的曾國藩，將既有的“理”發展到了極致，為(wei) 人之方正不必多言；然而，自小心思活絡甚至有些叛逆的王陽明，卻能推陳出新，立心立命，成就一代宗師。

完人之問的核心，或可在書(shu) 中所載王陽明與(yu) 喬(qiao) 宇的對話中管窺。喬(qiao) 宇本人正如王陽明一般，愛好廣泛，才學不凡。但後者卻為(wei) 他下了斷語：“世人多巧，心茫茫然”。這不由讓人想起論語中的“誌於(yu) 道、據於(yu) 德、依於(yu) 仁、遊於(yu) 藝。”——藝不可或缺，但道是根本的統攝。這甚至可與(yu) 西方哲學中的源頭主題“知識即美德”相互參照印證——知識指向終極的理念，“意見”所涉則是紛繁的事物。王陽明給喬(qiao) 宇三個(ge) 字：專(zhuan) 、精、正；若能由諸藝之專(zhuan) 精著手，或可升華為(wei) 正道；這大約正是真正意義(yi) 上的格物致知，是王陽明早年格竹而不得之後的大徹大悟，也與(yu) 西哲所思並無二致：超越“意見”之上，才可窺見普遍性的理念。

當然，對於(yu) 陽明心學而言，“知”並非全部，知行合一才是成就完人的根本。酈波教授此書(shu) 引人入勝之處，正在於(yu) 將王陽明之德、言融於(yu) 剿匪戡亂(luan) 等不凡事功之中，抽絲(si) 剝繭，娓娓道來。全書(shu) 反複提及而最令人印象深刻的詞，大約就是“事上練”。中國傳(chuan) 統裏對知行關(guan) 係的討論，至此可謂大成。有意思的是，自蘇格拉底之後，西哲也分為(wei) 兩(liang) 派，一派偏重純粹的哲思，另一派則注重在公共事務的參與(yu) 中實踐對美德的認知——以反省內(nei) 心之《沉思錄》流傳(chuan) 於(yu) 世的斯多亞(ya) 學派哲學家、羅馬皇帝奧略留，大概就是西方“事上練”的最佳代表。

陽明心學的“完人之問”，從(cong) “事上練”到“致良知”，最終在“天泉證道”之四句“徹上徹下語”中得到了解答：無善無惡心之體(ti) ，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為(wei) 善去惡是格物。酈波教授稱之為(wei) 陽明心學非常關(guan) 鍵的“大總結、大升華”，這並非過譽。前兩(liang) 句是世界觀與(yu) 人生觀的合一，後兩(liang) 句則是知行的合一。這四句不可不謂精煉，不可不謂深邃，不過，若說知行合一無可爭(zheng) 議，筆者針對前兩(liang) 句仍存疑惑之處。無善無惡之世界觀，如何導出有善有惡之人生觀？或者說，意何以一動而遽分善惡？論述“無善無惡”時，王陽明曾舉(ju) 出著名的雜草之例，證明善惡本無邊界，可以互相轉化。那麽(me) ，人生觀中的善惡之分又如何確立？“殺戮、仇恨、貪婪、極端”乃至於(yu) 恐怖主義(yi) ，是否在一定的條件下也是善？或者說，天地不仁，無分善惡，而善惡之分，皆由人所定？這是否又與(yu) 西哲普羅泰戈拉“人是萬(wan) 物的尺度”之說相應？由是觀之，陽明心學，不論是非，就其“完人之問”來看，不僅(jin) 是儒學兩(liang) 千年發展的結晶，也與(yu) 西方古典思想中的某些精要之處不無暗合，可相參照。

客觀而言，酈波教授在“心學之問”上的展開，似不如“完人之問”那樣詳盡豐(feng) 富。因為(wei) 這所涉及的，已經遠遠不是陽明心學本身，而是其背後兩(liang) 千年的儒學傳(chuan) 統，在麵臨(lin) 兩(liang) 千年未有之變局時因何無力這一百年來爭(zheng) 論不休的主題。作為(wei) 一本介紹王陽明其人其說的通俗讀物，酈波教授此作的價(jia) 值，或許並不在於(yu) 係統、縝密地作出解答，而在於(yu) 為(wei) 讀者開啟了兩(liang) 條思路。其一是中日行為(wei) 之對照。明治維新前後，日本人受心學影響之深，當是毫無疑問的，這既有日本學者的判斷，又有章太炎先生的佐證。那麽(me) 問題就在於(yu) ，陽明學為(wei) 何在故鄉(xiang) 不能如在異域一樣結出碩果？是中國人拋棄了心學嗎？似乎並無證據。其二是中西思想之對比。此書(shu) 雖以陽明心學為(wei) 主題，其中兩(liang) 處涉及西學的文字卻尤為(wei) 讓人印象深刻。作者在解說“陽明格竹”這一重要事件時，以伽利略比薩斜塔實驗為(wei) 對照，認為(wei) 舊有理學之“格物”，其失敗在於(yu) 形式主義(yi) 的傾(qing) 向，而後者卻開辟了實驗主義(yi) 科學，陽明格竹與(yu) 伽利略格球的對比，正可以解釋近代中西發展道路的差異。我們(men) 似乎還可進一步追問，實驗科學是否就是近代西方崛起的奧秘？王陽明對“格物”理學的超越，又為(wei) 何沒有走向科學，而是開創了心學？如果說，這代表了中西近代之“分”，那麽(me) 全書(shu) 最後一句話又戲劇性地讓我們(men) 的思緒轉向了中西未來之“合”：（王陽明）的偉(wei) 大的靈魂和人生智慧，將永遠詩意地棲居在我們(men) 這片神州大地上。“詩意地棲居”，正是德國哲學宗師海德格爾的核心概念，也正代表著海德格爾對近代西方思想尤其是近代科學的反思和批判。

杜維明嚐言：心學所體(ti) 現的寬廣的人文精神，應該成為(wei) 所有地球人的參照。反過來說，在世界其他文明的參照之下，我們(men) 也能更好地理解心學在當代的價(jia) 值和意義(yi) 。借用心學先導陸象山之語：“東(dong) 海有聖人出焉，此心同也，此理同也。西海有聖人出焉，此心同也，此理同也。”

《五百年來王陽明》，雖立足曆史，卻以“完人之問”和“心學之問”這兩(liang) 個(ge) 終極問題指向當下、指向未來。東(dong) 海西海，心同理同，王陽明的智慧，大約並不隻會(hui) 詩意地棲居在神州大地上，也會(hui) 與(yu) 四海先哲的思想，共棲於(yu) 世界，與(yu) 天壤而同久。

責任編輯：姚遠