探究儒學精微 傳(chuan) 承國學價(jia) 值————劉夢溪《學術與(yu) 傳(chuan) 統》讀後

作者：鄧小軍(jun)

來源：《光明日報》

時間：孔子二五六八年歲次丁酉五月廿六日戊寅

           耶穌2017年6月20日

《學術與(yu) 傳(chuan) 統》是劉夢溪先生的學術論文精要選編，圍繞學術與(yu) 傳(chuan) 統的題旨，分上、中、下三卷，內(nei) 容則厘為(wei) 六分卷，共百萬(wan) 言。入選文章取題義(yi) 至今仍有價(jia) 值而又不失學問之滋味者。

《學術與(yu) 傳(chuan) 統》劉夢溪著北京時代華文書(shu) 局

《學術與(yu) 傳(chuan) 統》第一卷為(wei) 研究王國維、陳寅恪的專(zhuan) 題文章，著者盡量選取研究題旨和角度的不同側(ce) 麵，以示區別與(yu) 聯係。第二卷是以馬一浮為(wei) 主，連帶研究熊十力、錢鍾書(shu) 、張舜徽等其他學者的文字，以及關(guan) 於(yu) 中國現代學術的思想通論和專(zhuan) 論。第三卷是傳(chuan) 統文化與(yu) 國學，以及傳(chuan) 統文化價(jia) 值理念在今天的意義(yi) 。第四卷是古典文學和思想文化史研究。第五卷的文字，《敬義(yi) 論》《立誠篇》《論和同》均為(wei) 新寫(xie) ，是著者研究“六經”的價(jia) 值倫(lun) 理係列文章的一部分。第六卷的一組文字，為(wei) 序跋之屬，從(cong) 中可窺見劉夢溪先生為(wei) 學的思想軌跡。

筆者認為(wei) ，劉夢溪先生的《學術與(yu) 傳(chuan) 統》，呈現出20多年來由現代學術研究而上溯儒家六藝之學的心路曆程，包含對中國現代學術最重要問題的研究，卓有創見和啟發性，是一部具有重大意義(yi) 和價(jia) 值的著作。

揭示錢鍾書(shu) 與(yu) 陳寅恪學術觀念的一致之處

錢鍾書(shu) 與(yu) 陳寅恪的學術觀念，頗似南轅北轍。劉夢溪先生拈出兩(liang) 家學術觀念一致之處，別開生麵。

錢鍾書(shu)

劉夢溪《錢鍾書(shu) 與(yu) 陳寅恪》說：“陳寅恪學術思想的一項重要內(nei) 容，是關(guan) 於(yu) 種族與(yu) 文化的學說。這是他學術思想裏麵的一個(ge) 核心義(yi) 旨。他認為(wei) 文化高於(yu) 種族。所謂胡化和華化的問題，是文化的問題，不是種族的問題。他的《隋唐製度淵源略論稿》和《唐代政治史述論稿》兩(liang) 書(shu) ，以很多考證來辨明此義(yi) 。晚年寫(xie) 《柳如是別傳(chuan) 》，又特別標明，當年他引用聖人‘有教無類’之義(yi) ，來闡釋文化與(yu) 種族的關(guan) 係。”

文章又說：“但我這裏傳(chuan) 遞一個(ge) 學術信息，錢鍾書(shu) 先生也如是說。他說華夷之辨在曆史上沒有確指，其斷限在於(yu) 禮教，而不單指種族。”“錢先生引《全唐文》卷六百八十六皇甫湜的《東(dong) 晉元魏正閏論》一文，其中謂：‘所以為(wei) 中國者，禮義(yi) 也；所謂夷狄者，無禮義(yi) 也。豈係於(yu) 地哉？杞用夷禮，杞即夷矣；子居九夷，夷不陋矣。’（《管錐編》）”“然後錢先生又引《全唐文》卷七百六十七陳黯的《華心》一文：‘以地言之，則有華夷也。以教言，亦有華夷乎？夫華夷者，辨在乎心，辨心在察其趣向。有生於(yu) 中州而行戾乎禮義(yi) ，是形華而心夷也；生於(yu) 夷域而行合乎禮義(yi) ，是形夷而心華也。’（《管錐編》）錢後來對此節作增訂，又引元稹《新題樂(le) 府·縛戎人》：‘自古此冤應未有，漢心漢語吐蕃身。’錢先生說這是漢人‘沒落蕃中’者。不是由於(yu) 地域，而是由於(yu) 文化。錢並標出英文為(wei) 注，寫(xie) 道：‘華夷非族類（ethnos）之殊，而亦禮教（ethos）之辯。’（同上）”

文章就此得出判斷：“陳、錢在華夷之辨問題上，機杼相同，理路相同，結論相同。”

劉夢溪《錢鍾書(shu) 與(yu) 陳寅恪》又說：“對野史小說可否考史的問題，陳、錢的看法約略相同。陳在此一方麵持論甚堅，其《順宗實錄與(yu) 續玄怪錄》一文，可為(wei) 力證。他說：‘通論吾國史料，大抵私家纂述易流於(yu) 誣妄，而官修之書(shu) ，其病又在多所諱飾，考史事之本末者，苟能於(yu) 官書(shu) 及私著等量齊觀，詳辨而慎取之，則庶幾得其真相，而無誣諱之失矣。’（《金明館叢(cong) 稿二編》）陳著顯示，以野史小說來補充正史的不足，是陳先生的史家之能事。錢先生涉及此一問題，他引用司馬光《傳(chuan) 家集》卷六十三《答範夢得》的說法：‘實錄正史未必皆可據，野史小說未必皆無憑。’蓋其撰《資治通鑒》，即曾采及野史小說。錢先生因此寫(xie) 道：‘夫稗史小說，野語街談，即未可憑以考信人事，亦每足據以覘人情而征人心，又光未申之義(yi) 也。’（《管錐編》）”

劉夢溪先生就此得出判斷：“此可見錢、陳雖都重視野史小說的作用，陳用來直接考史，錢則認為(wei) 考信人事未必可據，但可以見出當時的人情和人心。”

看到陳寅恪、錢鍾書(shu) 在華夷之辨、野史小說可資考史等觀念上的一致，頗能引人遐思。

揭示馬一浮新儒學之新

當代新儒家馬一浮，是劉夢溪先生多年來研究的重心之一。

馬一浮

劉夢溪《〈馬一浮與(yu) 國學〉自序》：“馬一浮獨發單提‘六藝之學’”，“獨發單提”四字，已足以表達其心目中馬一浮之創發性之突出。

文章說：“馬先生的學術思想係直承宋學而來，特別受朱子的影響至為(wei) 明顯。但他的思想義(yi) 理多為(wei) 原創獨發，‘六藝論’和‘義(yi) 理名相論’可視為(wei) 他的兩(liang) 項極為(wei) 重要的學理發明，足以在現代學術思想史上現出光輝。要之，馬一浮的學術思想體(ti) 係，可以用‘新義(yi) 理學說’立名，其學理構成為(wei) ‘六藝論’和‘義(yi) 理名相論’兩(liang) 部分，其方法則是儒佛互闡和會(hui) 通儒佛。所謂‘新’者，是針對宋儒的義(yi) 理學說而言。宋儒融佛而辟佛，馬先生視儒佛為(wei) 一體(ti) 之兩(liang) 麵，隻是名言化跡之不同而已。”

如劉夢溪先生所指出的，儒佛互闡和會(hui) 通儒佛，確實是馬一浮新儒學之新之所在，不同於(yu) 宋儒融佛而辟佛。

文章還說：“他的‘六藝論’亦與(yu) 鄭康成的‘六藝論’有別。他將國學重新定義(yi) 為(wei) ‘六藝之學’的‘國學論’，前賢不逮，義(yi) 顯當代，澤被後世。事實上隻有如此厘定國學的內(nei) 涵，國學才有可能成為(wei) 一單獨的學科，與(yu) 文史哲諸科門不相重疊。中華文化具有恒定意義(yi) 的價(jia) 值理念悉在‘六經’，以‘六經’為(wei) 國學，可以使國學進入現代教育體(ti) 係。馬一浮的‘六藝論’包括‘六藝之道’‘六藝之教’‘六藝之人’三項連貫的思想範疇，現代國學教育可以通過‘六藝之教’，傳(chuan) 播‘六藝之道’，從(cong) 而培養(yang) ‘六藝之人’此即馬氏‘六藝論’之一‘新’也。二‘新’則是視‘六藝’為(wei) 我國最高的特殊之文化，由古及今，永不過時。”

如劉夢溪先生所指出，馬一浮將國學重新定義(yi) 為(wei) 六藝之學，即以六經為(wei) 國學，通過六藝之教，傳(chuan) 播六藝之道，從(cong) 而培養(yang) 六藝之人。此更是馬一浮新儒學之新之所在，意義(yi) 尤為(wei) 重大。

揭示陳寅恪對儒釋道三家的“判教”

劉夢溪《陳寅恪對儒釋道三家的“判教”》，立題意義(yi) 至關(guan) 重大，而從(cong) 未經人提出來過，若非對陳寅恪學說寢饋甚深，何能作出此一重大揭示？

陳寅恪

關(guan) 於(yu) 陳寅恪對釋家的“判教”。文章說：“他對釋家之‘判教’，可以歸結到一點，即他在《馮(feng) 友蘭(lan) 中國哲學史下冊(ce) 審查報告》中所說的：‘釋迦之教義(yi) ，無父無君，與(yu) 吾國傳(chuan) 統之學說，存在之製度，無一不相衝(chong) 突。輸入之後，若久不變易，則絕難保持。是以佛教學說，能於(yu) 吾國思想史上，發生重大久遠之影響者，皆經國人吸收改造之過程。其忠實輸入不改本來麵目者，若玄奘唯識之學，雖震動一時之人心，而卒歸於(yu) 消沉歇絕。近雖有人焉，欲然其死灰，疑終不能複振。其故匪他，以性質與(yu) 環境互相方圓鑿枘，勢不得不然也。’（陳寅恪：《馮(feng) 友蘭(lan) 中國哲學史下冊(ce) 審查報告》，《金明館叢(cong) 稿二編》）可以看作這是陳先生對佛學問題的基本立場，以‘判教’稱之，殊不誤也。精要之點在於(yu) ，他認為(wei) 佛法之東(dong) 來，必須經過中國化的過程，實際上其所由來變遷之路也正是遵循的這一過程。其實這也是陳寅恪對一切外來學說所持的基本立場。”

關(guan) 於(yu) 陳寅恪對道家的“判教”。文章說：“陳寅恪先生對道教的總體(ti) 評價(jia) 是：‘中國儒家雖稱格物致知，然其所殫精致意者，實僅(jin) 人與(yu) 人之關(guan) 係。而道家則研究人與(yu) 物之關(guan) 係。故吾國之醫藥學術之發達出於(yu) 道教之貢獻為(wei) 多。其中固有怪誕不經之說，而尚能注意於(yu) 人與(yu) 物之關(guan) 係，較之佛教，實為(wei) 近於(yu) 常識人情之宗教。然則道教之所以為(wei) 中國自造之宗教，而與(yu) 自印度所輸入之佛教終有區別者，或即在此等處也。’（陳寅恪：《天師道與(yu) 濱海地域之關(guan) 係》《金明館叢(cong) 稿初編》）顯然是在對於(yu) 儒佛兩(liang) 家的比較中來確定道教的位置的”“認為(wei) 道教更接近人情和常識，這是寅老對道教的極特殊也是極高的評價(jia) 。”

關(guan) 於(yu) 陳寅恪對儒家的“判教”。文章說：“陳寅恪先生對儒家學說的最大‘判教’思想，是明確提出‘儒家非真正之宗教’。此旨是其在《陶淵明之思想與(yu) 清談之關(guan) 係》一文中提出的。其中寫(xie) 道：‘中國自來號稱儒釋道三教，其實儒家非真正之宗教，決(jue) 不能與(yu) 釋道二家並論。故外服儒風之上可以內(nei) 宗佛理，或潛修道行，其間並無所衝(chong) 突。’（陳寅恪：《陶淵明之思想與(yu) 清談之關(guan) 係》《金明館叢(cong) 稿初編》）因此，如果稱‘儒家非真正之宗教’是陳寅恪先生對儒家學說的‘判教’，應是實事求是、無可異議之論。”誠如劉夢溪先生文章所說：“陳寅恪先生對儒釋道三家的‘判教’，固然是吾國思想文化史的具有核心意義(yi) 的題旨，但其意義(yi) 絕不限於(yu) 曆史的思想文化現象本身，對今而後我中華未來的文化建構和文化建設，亦具有直接的教示意義(yi) 。”

縱觀劉夢溪先生的治學，早年為(wei) 古典文學和文學思想史，特別是對《紅樓夢》與(yu) 明清文學思潮的研究用力較多，現當代文學和文學理論也曾涉獵，出版過幾種論著。但自20世紀80年代中期以後，開始轉入學術史和思想史研究。近年來，劉夢溪先生所撰《敬義(yi) 論》《立誠篇》《論和同》等文章，上溯六藝之學，回歸儒家學說，探究儒學精微，體(ti) 現了著者學術思想的誠意和精進。

責任編輯：姚遠